УИД 93RS0037-01-2025-013624-93

Дело № 2-8566/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г.Шахтёрск

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Цалетовой Н.А.,

при секретаре – Лысенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , третье лицо: ОМВД России «Шахтерский» МВД по Донецкой Народной Республике, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ОМВД России «Шахтерский» МВД по Донецкой Народной Республике, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик значится зарегистрированным в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик фактически в квартире не проживает с 2014 года, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащей истицу квартире, существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме, дело просит рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которого исковые требования признает в полном объеме, дело просит рассматривать в его отсутствие

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истицу знает давно, более 10 лет. Бывает периодически у истицы дома, помогает по-хозяйству. В квартире по адресу: 

<

адрес> кроме истицы проживают её дети, мужских вещей не видел. Ответчика не знает, никогда не видел.

Изучив письменные доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований на основании предоставленных доказательств, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариально (л.д. 15-16), право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 11-13).

Ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Коммунальник» Администрации Шахтерского муниципального ока (л.д. 17), а также из сведений отдела адресно-справочной работы МВД по Донецкой Народной Республики (л.д.43).

Фактически ответчик ФИО2 не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> 2014 года по настоящее время, что усматривается из акта о не проживании (л.д. 14).

Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (на квартиру по адресу: 

<

адрес>), копии архивных документов на указанную квартиру, из которых усматривается, что квартира действительно принадлежит истцу ФИО1 (л.д. 24-36).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасного государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении 

<

адрес>ёрск, м-н Журавлевка, 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, ответчик фактически проживает по иному адресу, общего с истцом хозяйства не ведет, расходы на оплату коммунальных услуг по адресу регистрации не несет.

На основании вышеизложенного, иск ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, следует удовлетворить полностью, признав его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>ёрск, м-н Журавлевка, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При постановлении решения по данному делу судом разрешается вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена в доход государства государственная пошлина в размере 3000 рос. рублей.

По предписаниям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов с ответчиков, суд полагает необходимым оставить судебные расходы за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 , третье лицо: ОМВД России «Шахтерский» МВД по Донецкой Народной Республике, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, к/п 610-068, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Цалетова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.