Дело № 1-30/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 08 октября 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мордовского района Тамбовской области Овсянников Н.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Загвозкина О.В., представившей удостоверение №, выданное 11 октября 2016 года Управлением Минюста России по Тамбовской области, и ордер № от 05 сентября 2018 года, 

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в отделении сестринского ухода по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, пенсионера, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 15 ноября 2012 года Мордовским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 11 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 20 мая 2013 года мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 26 сентября 2013 года Мордовским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 30 января 2014 года мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 159.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 октября 2015 года по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2015 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до 10 сентября 2016 года;

6) 15 сентября 2016 года Мордовским районным судом Тамбовской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2018 года ФИО2, совместно с Потерпевший №1 и ФИО1, находясь в жилище последнего, решили употребить спиртное. Около 11 часов этого же дня ФИО1 передал 100 рублей для приобретения спиртного Потерпевший №1 с целью последующего совместного распития. Взяв деньги, Потерпевший №1 ушел, но спиртное не приобрел, а также в адрес проживания ФИО1 не вернулся. Данное обстоятельство разозлило ФИО2, в результате чего у последнего возникло желание отомстить Потерпевший №1, а именно сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 совершил в отношении него (ФИО2) тяжкое преступление, с целью привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, 27 июня 2018 года, около 15 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, написал письменное заявление, в котором указал заведомо ложные сведения о не имевшем место в действительности преступном поведении Потерпевший №1, а именно, что 24 июня 2018 года, в 06 часов 55 минут, последний, в 

<

адрес>, совершил хищение его паспорта гражданина РФ, справки об инвалидности, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования и 75000 долларов США (4709310 рублей, согласно официального курса доллара США, установленного Центральным Банком РФ на 27 июня 2018 года), то есть о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано 27 июня 2018 года за номером 1194 в книге учета сообщений о происшествиях МОМВД России «Мордовский». По результатам проведенной органом дознания МОМВД России «Мордовский» проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, 29 июля 2018 года в отношении Потерпевший №1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Таким образом, своими действиями ФИО2 сообщил ложные сведения, чем причинил вред охраняемым законом отношениям, обеспечивающим нормальную деятельность правоохранительных органов, а также честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Загвозкина О.В. и в её присутствии заявил ходатайство об особом порядке, которое им поддержано в судебном заседании. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Загвозкина О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после консультации с ней и в её присутствии. 

Учитывая, что порядок заявления ходатайства соблюден, государственный обвинитель Овсянников Н.А., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, совершённое ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и находит возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 9), активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного следствия, даче признательных показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие у подсудимого инвалидности второй группы по общему заболеванию (л.д. 136) (ампутирована правая нога до бедра, имеет ограничение по передвижению - только на костылях, содержится в палате сестринского ухода, где в отношении него оказывается медико-социальная помощь).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны администрации Александровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области (л.д. 131) и отрицательно – со стороны участкового уполномоченного МОМВД России «Мордовский» (л.д. 132), к административной ответственности не привлекался (л.д. 133), судим (л.д. 108-112, 113, 114, 115, 116, 117-119, 120, 121, 122-124, 125-127), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 137).

С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, оценив личность подсудимого, суд считает нужным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что назначение ФИО2 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, срок наказания ФИО2 суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания ФИО2 применены быть не могут, поскольку помимо смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ФИО2 правила ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу, чтоисправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. 

С учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд находит нужным возложить на ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующей обязанности, направленной на исправление осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют, так как ФИО2 является инвалидом второй группы, и в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы ему назначены быть не могут.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

ФИО2 привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу за умышленное преступление, совершенное в период испытательного срока, установленного ему по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2016 года.

Разрешая вопрос в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ о сохранении ФИО2 условного осуждения по предыдущему приговору, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2016 года, с самостоятельным исполнением наказания по этому приговору.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.О. Кирьянова