УИД 29RS0025-01-2024-001076-90

Дело № 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года пос. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа, мотивировав требования следующим. 2 февраля 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор изготовления вездехода «...». Согласно п. 1.1 договора изготовитель обязался поставить покупателю товар в срок не позднее 62 дней с момента заключения договора, то есть не позднее 5 апреля 2023 г. В соответствии с п. 2.4 договора полная стоимость товара составляет 390 000 рублей, п. 3.1 договора предусмотрена предоплата в размере 273 000 руб. Покупатель 3 февраля 2023 г. надлежащим образом исполнил обязательство по оплате, на счет изготовителя были перечислены денежные средства в размере 273 000 руб. 8 ноября 2023 г. им произведена доплата в размере 35 000 рублей. До настоящего времени обязательство по поставке товара не исполнено. Пунктом 1.1 договора предусмотрена ответственность изготовителя за нарушение сроков поставки товара в размере 0,5% от суммы товара за каждый день просрочки. Претензию истца от 24 марта 2024 г. ответчик добровольно не удовлетворил. Истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 308 000 руб., неустойку за период с 6 апреля 2023 г. по 24 марта 2024 г. в сумме 690 300 руб., штраф. 

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на сайте ... нашел объявление об изготовлении и продаже караката. Созвонился с ФИО2, обговорил условия. ФИО2 подготовил договор на изготовление вездехода. После получения договора перевел ФИО2 в качестве предоплаты 273 000 руб. с карты супруги. От ФИО2 поступило гарантийное письмо о том, что сумма предоплаты им принята. 8 ноября 2023 г. по просьбе ФИО2 перевел ему на карту еще 35 000 руб., так как тот пояснил, что не хватает денег на запчасти. В марте 2024 г. ездил в ..., встречался с ФИО2, который пояснил, что не хватает запчастей, просил подождать. На тот момент у караката была сделана только рама. До настоящего времени каракат (вездеход) не изготовлен, на претензии ответчик не отвечает.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

В соответствии с абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Изготовителем в соответствии с абз. 4 преамбулы указанного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ...г. УФНС по Вологодской области (ИНН ...), к основному виду осуществляемой экономической деятельности отнесена торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов.

2 февраля 2023 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (изготовителем) и ФИО1 (покупателем) заключен договор изготовления вездехода «...», согласно которому изготовитель обязался поставить покупателю товар в срок не позднее 62 дней с момента заключения договора. Покупатель обязался принять и оплатить его. В случае просрочки поставщик выплачивает 0,5 % в день от суммы товара. 

Комплектация товара, выбранная ФИО1, определена в п.1.3 договора изготовления вездехода «...» от 2 февраля 2023 г. 

Пунктом 2.4 договора изготовления вездехода «...» от 2 февраля 2023 г. определено, что полная стоимость товара составляет 390 000 руб. 

Согласно п. 3.1 договора изготовления вездехода «...» от 2 февраля 2023 г. расчеты за товар производятся на условии предоплаты в размере 273 000 руб. в течение 1-го банковского дня с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет изготовителя. Окончательный расчет при получении или готовности товара. В случае отказа покупателя от заказываемого товара предоплата не возвращается. 

Моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2 договора изготовления вездехода «...» от 2 февраля 2023 г.).

Согласно п.4.2 договора покупатель обязуется принять все надлежащие меры, обеспечивающие принятие товара, поставленного поставщиком.

Истцом произведена предварительная оплата по договору в размере 273 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 03 февраля 2023 г. и гарантийным письмом индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно квитанции по операции от 8 ноября 2023 г., выписке по карточному счету АО «...», ФИО1 перевел на счет ФИО2 денежные средства в счет оплаты товара в размере 35 000 рублей.

Тем самым покупатель надлежащим образом исполнил обязанность, оплатив товар в полном объеме. 

27 мая 2024 г. генеральный директор ООО «...» ФИО2 направил ФИО1 гарантийное письмо, что обязуется изготовить вездеход в срок до 25 августа 2024 г. В случае невыполнения своих обязательств ООО «...» обязуется вернуть авансовый платеж, неустойку, а также моральный вред. 

ООО «...» зарегистрировано ...г.

Между тем товар в определенный договором срок не передан покупателю, доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены. 

26 октября 2024 г. истцом направлена ответчику претензия об отказе от вышеуказанного договора и о возвращении денежных средств, выплате неустойки, которая не была удовлетворена.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Изучив условия, содержащиеся в представленном в материалы дела договоре изготовления вездехода от 2 февраля 2023 г., заключенном между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что в данном случае предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, является работа по изготовлению вездехода (караката) в соответствии с заказом и спецификацией. Вездеход является результатом произведенных работ в соответствии с заказом.

Изготавливаемая техника не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик должен был выполнить работы по изготовлению вездехода по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

При этом, ответчик - исполнитель по договору, то есть лицо, выполняющее работы или оказывающая услуги истцу по возмездному договору.

Таким образом, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к сложившимся между сторонами правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в части защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг, содержащиеся в главе III названного Закона.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Поскольку никаких действий, направленных на изменение срока выполнения заказа, ответчиком предпринято не было, истец не был уведомлен продавцом об изменении срока выполнения заказа, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с 06 апреля 2023 г. на стороне ответчика наступает просрочка исполнения обязательства по указанному договору.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Никаких доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательства ответчиком вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу ответной стороной не было представлено доказательств исполнения обязательств по изготовлению товара в срок, доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательства ответчиком вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку за просрочку изготовления товара (вездехода) в размере 690 300 руб. за период с 06 апреля 2023 г. по 24 марта 2024 г., из расчета 390 000 руб. (стоимость товара) * 354 дня (период просрочки) * 0,5% = 690 300 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение срока изготовления товара, не превышающую цену товара, в размере 390 000 руб.

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Ходатайств о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что истец, как следует из материалов дела, обращался к ответчику с претензионными требованиями, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а также, требования истца не были удовлетворены ответчиком и после обращения истца в суд, в период рассмотрения данного гражданского дела, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 349 000 руб. (308 000 + 390 000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 960 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор изготовления вездехода «...» от 2 февраля 2023 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН ...) и ФИО1 (паспорт серии ...). 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) денежные средства, оплаченные по договору изготовления вездехода «...» от 2 февраля 2023 г. в размере 308 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 6 апреля 2023 г. по 24 марта 2024 г. в размере 390 00 руб. 00 коп., штраф в размере 349 000 руб. 00 коп. 

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 960 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина 

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.