Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 октября 2017 года.

Д2-703/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» октября 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием пом. прокурора ЗАТО г.Лесной ФИО1

город Лесной 

при секретаре Андрюковой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о восстановлении в должности федерального государственного гражданского служащего судебного пристава, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в городской суд города Лесного с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ( далее – УФССП по СО) о восстановлении в должности федерального государственного гражданского служащего судебного пристава, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с приказом о приеме на службу *** от ***, он с *** проходил федеральную государственную службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга. 

Приказом от *** ФИО2 освобожден от занимаемой должности, и уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с однократным грубым нарушением должностных обязанностей, т.е. в соответствии с пп. «а» п.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от *** «О государственной гражданской службы Российской Федерации». По мнению работодателя, грубое нарушение должностных обязанностей выразилось, в том, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня более 4 часов подряд *** без уважительных причин. ФИО2 не согласен с приказом об увольнении, и с заключением служебной проверки, поскольку считает, что служебная проверка была проведена формально, а действительной причиной увольнения послужило неприязненное отношение руководства Чкаловского районного отдела судебных приставов Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга. 

ФИО2 просит суд восстановить его в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направили возражение на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, касаемые вопроса увольнения, представленные стороной ответчика, учитывая заключение прокурора полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный), является дисциплинарным проступком в виде прогула.

Судом установлено, что ФИО2 Приказом от *** ***-к с *** был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга. 

В соответствии с разделом III должностного регламента, ФИО3 должен исполнять обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон), приказы, распоряжения вышестоящих в порядке подчиненности руководителей.

Служебным контрактом от *** *** ФИО3 установлен режим служебного времени — пятидневная рабочая неделя. Общая продолжительность рабочего дня — 8 часов при 40-часовой рабочей неделе. Выходные дни — суббота, воскресение.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 57 Закона установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к гражданскому служащему может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основаниям, установленным пп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Закона — прогул (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Приказом о расторжении служебного контракта с федеральным государственным гражданским служащим от 01.08.2017 года №1892-с Истец ФИО2 был уволен с работы с 03.08.2017 года за прогул (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении служебного дня на основании подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С приказом истец ознакомлен ***.

Основанием для издания приказа о расторжении служебного контракта с истцом послужило заключение по результатам служебной проверки от ***., а также акты об отсутствии на рабочем месте от ***, от ***., от ***

Факт отсутствия истца на рабочем месте ***, *** и *** истцом не оспаривается.

Вместе с тем, отсутствие на рабочем месте истец полагает вынужденным, а увольнение полагал дискриминацией со стороны работодателя за ранее поданные им и выигранные иски против ответчика в период его работы, касаемые невыплаты премии.

Проверяя доводы истца судом было установлено следующее.

Согласно графика отпусков работников Управления на 2017 год, утвержденному приказом Управления от *** ***, ежегодный отпуск ФИО2 был определен с *** в количестве 20 календарных дней и с *** в количестве 23 календарных дней. В связи с получением путевки в ведомственный санаторий ФССП России по заявлению ФИО2 первая часть отпуска в количестве 20 календарных дней была перенесена с *** на ***.

Согласно пояснений истца причиной его невыхода на работу ***, *** и *** явилось то, что ему была предоставлена путевка в санаторно-курортное учреждение Министерства обороны Российской Федерации с *** по ***г. как лицу ранее проходившему службу в учреждении Министерства обороны российской Федерации. 

*** ФИО2 подано заявление о переносе второй части отпуска с *** на *** в количестве 23 календарных дней в связи с получением путевки в санаторий Министерства обороны РФ. Указанное заявление было рассмотрено в установленные законом сроки, в переносе отпуска отказано, ответ направлен ФИО2 *** заказной корреспонденцией по адресу: ***. Данная информация также была доведена до ФИО2 начальником отдела — старшим судебным приставом Чкаловского отдела, начальником отдела государственной службы и кадров при прибытии ФИО4 в Управление, что истец также не оспаривал в судебном заседании. 

*** по почте с адреса: ***, от ФИО2 поступило повторное заявление о переносе отпуска. Данное заявление также было рассмотрено, ответ с отказом в переносе отпуска отправлен истцу по адресу проживания (исх. От *** ***).

От получения копий ответов ФИО3 отказывался. *** в здании Чкаловского районного суда по месту несения службы, Сногинов O.J1. получил уведомление об отказе в переносе отпуска.

Вместе с тем, получив *** отказ в переносе отпуска с *** ФИО5 не вышел на службу, а *** в Управление поступило заявление ФИО5 об убытии с указанной даты в отпуск.

Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что Истцом были грубо нарушены требования п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона, п. 3.5.4. раздела III «Должностные обязанности» должностного регламента, определяющие режим служебного времени, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чкаловского района.

Оснований считать, что данные действия истца носили вынужденный характер и были продиктованы наличием уважительных причин суд не усматривает, поскольку при указанных обстоятельствах отсутствие истца на рабочем месте не было связаны с наличием уважительных причин.

Доводы истца, что работодатель не обосновал причину отказа переноса отпуска и поэтому действия работодателя в отношении него не соответствуют закону, суд отклоняет, поскольку Трудовым законодательством не предусмотрена как обязанность работодателя по просьбе работника перенести время отпуска, установленное графиком отпусков, так и обязанность мотивировать действия по отказу в переносе отпуска.

Доводы истца о дискриминации со стороны работодателя, суд отклоняет, поскольку не установлено, что причина увольнения с гражданской службы явилось данное обстоятельство, а не допущенное нарушение со стороны истца служебной дисциплины.

Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, сроки не нарушены, объяснение от истца отобрано, служебная проверка проведена вопреки в соответствии с требованием закона, а не формально, как настаивал истец в судебном заседании.

С учетом установленного, оснований для удовлетворения иска о восстановления на работе и производных в этой связи исковых требований суд не находит. 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в месячный срок через городской суд города Лесного с подачей апелляционной жалобы, представления со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.