Дело № 5-153/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2018 года ********** Республики Коми

Судья Филиппова И.В. Печорского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: ********** (****), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МУП «Ритуал», ИНН ****, ОГРН ****, дата государственной регистрации **.**.**, юридический адрес: **********, 

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** по результатам рассмотрения письменного обращения гражданина (вх.№... от **.**.**), поступившего в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печоре, было установлено нарушение со стороны юридического лица МУП «Ритуал» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре в отношении МУП «Ритуал» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 

**.**.** специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре в отношении МУП «Ритуал» составлен протокол №... об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ.

Определением главного государственного санитарного врача по **********, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ********** в ********** ФИО1 от **.**.** указанный протокол и другие материалы дела в отношении юридического лица МУП «Ритуал» переданы на рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми по подведомственности. 

В судебном заседании законный представитель привлекаемого юридического лица ФИО2, действующая на основании устава, распоряжения главы администрации МР «Печора» №... от **.**.**, и защитник привлекаемого юридического лица ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 162), пояснили, что вина МУП «Ритуал» в совершении административного правонарушения отсутствует.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печоре ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.** №... (л.д. 94), настаивала на привлечении МУП «Ритуал» к административной ответственности.

Дело рассматривалось в отсутствие потерпевшего лица П.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Под понятием «санитарно-эпидемиологическое благополучие населения» в данном законе понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно ст. 24 данного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 указанного Федерального закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 N 84 утверждены и санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», которые распространяются на кладбища, здания и сооружения похоронного назначения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям их размещения, проектирования, строительства, реконструкции, реставрации (в том числе воссозданию) и эксплуатации, являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством, реконструкцией, реставрацией (в том числе воссозданием) и эксплуатацией кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения и имеющими право на занятие данными видами деятельности.

Пунктом 2.10 данных Санитарных правил установлено, что расстояние от зданий и сооружений, имеющих в своем составе помещения для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведения церемонии прощания до жилых зданий, детских (дошкольных и школьных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения должно составлять не менее 50 м.

Согласно уставу, утвержденному распоряжением администрации МР «Печора» от **.**.** №..., МУП «Ритуал» является специализированной службой по вопросам похоронного дела, предприятие является юридический лицом, коммерческой организацией, имеющей право хозяйственного ведения на закрепленное за ней имущество, осуществляющей свою деятельность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Уставом. Учредителем Предприятия является администрация МР «Печора». Основной целью деятельности Предприятия является удовлетворение потребностей населения, физических и юридических лиц в работах и услугах по погребению умерших и оказания связанных с этим ритуальных услуг, организация похоронного дела, для реализации данной цели предприятие осуществляет: оказание различных ритуальных услуг; организацию похоронного обслуживания населения; осуществление погребения и оказание связанных с этим ритуальных услуг; производство и реализацию ритуально-похоронных принадлежностей и товаров ритуального назначения; розничную и оптовую торговлю, в том числе торговлю на временных площадках любыми видами продукции, разрешенными законодательством Российской Федерации к продаже. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**.** №..., в рамках проводимого должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре административного расследования по настоящему административному делу был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу МУП «Ритуал» территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом осмотра №... от **.**.** установлено: свою деятельность МУП «Ритуал» осуществляет в одноэтажном здании в кирпичном исполнении по адресу: **********, здание имеет один вход с крыльцом, произведен осмотр внутренних помещений, а именно: складское помещение для демонстрации продаваемой продукции; помещение-комната для прощания с умершим; складское помещение для хранения продукции; складское помещение для инвентаря; санитарный узел; душевая; бытовые помещения рабочих; обивочный цех; столярный цех; кабинет бухгалтерии; кабинет приемной; помещение для оформления заказов граждан. Также произведен осмотр территории вокруг здания МУП «Ритуал» по адресу: **********, к зданию МУП «Ритуал» примыкают помещения кабинета флюорографии ГБУЗ «**** ЦРБ», вход в которые осуществляется с торцевой части здания МУП «Ритуал» через отдельный вход с отдельным крыльцом, с внешней стороны данного уличного входа в помещения кабинета флюорографии, на определенном расстоянии, за деревянным забором расположен одноэтажный жилой дом в деревянном исполнении, к дому прикреплена табличка с указанным номером дома – **** Вход в здание МУП «Ритуал» расположен отдельно от входа в помещения кабинетов флюорографии, вход МУП «Ритуал» располагается на более дальнем расстоянии (по отношению к входу в помещение флюорографии) от жилого дома по ********** в **********, ближе к зданию ГБУЗ РК «**** ЦРБ» - **********, ********** **********. Вход в зал прощания имеет отдельное крыльцо, так же на более дальнем расстоянии от жилого дома по ********** в **********, ближе к зданию ГБУЗ РК «**** ЦРБ».

В рамках проводимого административного расследования по настоящему административному делу ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печоре была назначена экспертиза по установлению соответствия расстояния от здания МУП «Ритуал», осуществляющего свою деятельность по адресу: **********. ********** до жилого здания, расположенного по адресу: ********** требованиям п.2.10. СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» (утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 № 84). 

Согласно экспертному заключению №... от **.**.** по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, составленному врачом по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ********** в **********», Х., минимальное расстояние от здания, расположенного по адресу: ********** **********, имеющего в своем составе помещение в котором производится церемонии прощания, до жилого здания, расположенного по адресу: ********** составляет ****. Данное расстояние подтверждено измерением, проведенным на местности с помощью дальномера лазерного **** Согласно выводу эксперта от здания, расположенного по адресу: **********, имеющего в своем составе помещение, в котором производятся церемонии прощания, до жилого дома по адресу: ********** не соблюдаются минимальные расстояния, что не соответствует требованиям п. 2.10 СанПиН 2.1.2882-11, что является нарушением ст. 11, ст. 24 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.10. СанПиН 2.1.2882-11.

Допрошенная в судебном заседании от **.**.** врач по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ********** в **********» Х. указала, что ей было поручено определить расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от здания МУП «Ритуал» до жилого здания, расположенного по адресу: ********** 

По информации администрации МР «Печора» от **.**.** (л.д. 21), расстояние от жилого ********** в ********** ********** ********** до границы здания МУП «Ритуал», расположенного по адресу: **********, составляет от **** м до **** м.

Согласно сведениям отдела управления жилым фондом администрации МР «Печора» и Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» жилой дом по адресу: ********** является жилым и не расселялся, по программе переселения из аварийного жилищного фонда на **** годы не проходил.

В рамках рассмотрения данного дела определением Печорского городского суда от **.**.** была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты **********.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** проведенные замеры показали, что расстояние от жилого ********** до помещения для проведения обряда прощания, расположенном в здании ********** МУП «Ритуал» составляет **** м., нарушения со стороны юридического лица МУП «Ритуал» требований п. 2.10 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию зданий и сооружений похоронного назначения» по размеру расстояний от здания по адресу: **********, имеющего в своем составе помещение для проведения церемоний прощания, до жилого здания по адресу: **********, отсутствуют. 

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта установлена ст.6.4 КоАП РФ.

Субъектами административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений, их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Объектом указанного административного правонарушения являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в тои числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае доказательств, с достоверностью подтверждающих вину привлекаемого юридического лица МУП «Ритуал», в материалах дела отсутствует, поскольку добытыми судом доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта Торгово-промышленной палаты ********** №... от **.**.** установлено, что нарушения со стороны юридического лица МУП «Ритуал» требований п. 2.10 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию зданий и сооружений похоронного назначения» по размеру расстояний от здания по адресу: ********** **********, имеющего в своем составе помещение для проведения церемоний прощания, до жилого здания по адресу: ********** отсутствуют. Оснований не доверять заключению эксперта Торгово-промышленной палаты ********** №... от **.**.** у суда не имеется, эксперт при приведении экспертизы был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 172).

При таких обстоятельствах факт совершения МУП «Ритуал» вмененного правонарушения является неподтвержденным. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии виновных действий со стороны предприятия, ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствия события административного правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МУП «Ритуал», подлежит прекращению.

Вместе с тем, судьей не принимается довод МУП «Ритуал» на заинтересованность понятых, присутствовавших при составлении протокола осмотра помещений юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных названным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Представитель МУП «Ритуал» считает, что в рассматриваемом случае при осмотре помещений юридического лица в качестве понятых участвовали заинтересованные лица - работники МУП «Ритуал» П. и Д..

Допрошенная в качестве свидетеля П. суду указала, что работает в МУП «Ритуал» главным бухгалтером, при осмотре помещений юридического лица она не присутствовала, поставила лишь подпись в протоколе осмотра помещений.

Сам факт работы понятых на этом Предприятии не свидетельствует об их заинтересованности. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о заинтересованности понятых в исходе данного дела или их предвзятости, и таких доказательств юридическим лицом не представлено.

Понятым при проведении осмотра разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Замечаний и заявлений по поводу осмотра, его результатов ими не сделано. Оснований для вывода о недостоверности отраженных в протоколе сведений не имеется.

Кроме того, представителями МУП «Ритуал» не представлены документы, подтверждающие трудовые, либо договорные отношения между П., Д. и МУП «Ритуал».

Согласно части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 24.7 названного Кодекса, а также правовой позиции, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение относительно сумм, выплаченных экспертам (расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы), и признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Определением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза по установлению соответствия расстояния от здания МУП «Ритуал», осуществляющего свою деятельность по адресу: ********** до жилого здания, расположенного по адресу: ********** требованиям п.2.10. СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» (утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 № 84), производство которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты **********, расходы на проведение экспертизы возложены на привлекаемое лицо – МУП «Ритуал».

Согласно выставленному Торгово-промышленной палатой ********** счету №... от **.**.** проведение вышеуказанной экспертизы составило **** рублей.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** МУП «Ритуал» оплатило расходы Торгово-промышленной палате ********** за проведение указанной судебной экспертизы в размере **** рублей.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, издержки по настоящему делу об административном правонарушении подлежат возмещению МУП «Ритуал» за счет федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МУП «Ритуал», прекратить.

Отнести расходы по оплате судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы, понесенные МУП «Ритуал» в размере ****, на счет средств федерального бюджета.

Управлению Судебного департамента в ********** за счет средств федерального бюджета выплатить денежные средства на проведение судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы в пользу МУП «Ритуал» в размере ****, перечислив их по следующим реквизитам:

****

****

****

****

****

**** 

****

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Филиппова