№2-7914/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-012117-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 14 октября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 О,Ю. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав, что 16 октября 2023 года ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, в частности: ложно обвинила его в том, что истец открыто похитил у нее документы и причинил ей телесные повреждения, которые отделом полиции ... квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

На судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Оренбурга по гражданским ... представитель ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» ФИО3 неоднократно ссылалась на то, что истец похитил документы и причин телесные повреждения ответчику, что не соответствует действительности. Указанные заявления причинили истцу моральный вред. 

Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» сообщает в ГЖИ по Оренбургской области, что 16 октября 2023 года контролером составлен акт инвентаризации газифицированного частного домовладения, вместе с тем, был уничтожен ФИО1, распространение ложной информации причинило истцу моральный вред. 

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 289, 60 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Дополнительно указал, что исковые требования предъявляет именно к ФИО2, каких-либо требований к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» не имеет. Также пояснил, что 16 октября 2023 года ФИО2, являясь сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» осуществляла проверку газового оборудования. По результатам проведенной проверки ФИО2 ложно обвинила его в том, что истец открыто похитил у нее акт инвентаризации и причинил ей телесные повреждения. Вместе с тем, фактически документы у ответчика он не забирал, телесных повреждений не наносил, указанные пояснения голословны, не соответствуют действительности. В последующем данные сведения использованы представителем ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в ходе судебных разбирательств по иным гражданским делам, а также в ГЖИ.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 19 июня 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание. В последующем указанное постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, причиной отмены послужило не соблюдение процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не направлении в адрес истца определения о назначении экспертизы до составления протокола. Полагала, что допущенные нарушения процессуальных норм уполномоченным на составление протокола сотрудником не свидетельствуют о недействительности произошедших 16 октября 2023 года событий, каких-либо ложных обвинений в адрес истца она не распространяла.

Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований также возражала, указав, что действия контролера ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» 16 октября 2023 года являлись правомерными и соответствующими действительными, факт причинения ответчику ушибов подтверждается видеосъемкой, справкой ..., заключением эксперта. Каких-либо ложных обвинений в адрес истца ФИО2 не распространяла. В рамках иных гражданских дел, где затрагивались, в том числе, события 16 октября 2023 года, констатировались фактические обстоятельства.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 29 Конституции РФ каждому гарантирует свободу мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (с. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 4 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (п. 10 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 проживает по адресу: ...

Из искового заявления и пояснения истца следует, что 16 октября 2023 года в доме по указанному выше адресу произведена поверка прибора учета газа и газового оборудования, по результатам которой ответчиком, являющейся сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», составлен акт инвентаризации с указанием фактических показаний прибора учета. 

ФИО1 указал, что при рассмотрении гражданских дел ... дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к ФИО1, ... о взыскании задолженности по оплате за газ, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании незаконных действий, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, признании наличие задолженность за поставленный газ, признании задолженности отсутствующей, взыскании расходов, признание акта о не допуске не действительным, признании действий контроля по составлению акта не законными, изъятии и утилизации акта, ... по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», АО «Газпром Газораспределение Оренбург» о понуждении к установке пломбы на приборе учета газа и о перерасчете платы за газ... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ... о разделе лицевого счета, и ... по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о компенсации морального вреда, представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» неоднократно ссылалась на пояснения сотрудника общества ФИО2, согласно которым истец при проверке прибора учета газового оборудования 16 октября 2023 года, открыто похитил документы у ответчика и причинил последней телесные повреждения.

Между тем, ФИО1 полагает, что указанные обстоятельства не соответствуют действительности, являются ложными, такие утверждения причинили моральный вред истцу. 

С целью подтверждения своих доводов, истец ссылается на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2024 года по делу ... по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Указанным решением установлено, что согласно протоколу ... от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, 16 октября 2023 года в 11 часов 00 минут ФИО1, ... адресу: ..., совершил насильственные действия в отношении ФИО2, которые причинили ей физическую боль, а именно: обхватил рукой за плечи ФИО2, придавил ее к крыше гаража, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения на правом бедре, которые согласно заключению эксперта ... от 18 октября 2023 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с выводами мирового судьи, Ленинский районный суд г. Оренбурга постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменил, производство по делу прекратил с связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При этом, Ленинский районный суд г. Оренбурга при принятии решения 23 августа 2024 года, приходя к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исходил из того, что протокол ... об административном правонарушении от 14 февраля 2024 года составлен без соблюдения процессуальных требований КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей постановления.

Таким образом, фактически постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 19 июня 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, и назначении наказания в виде административного штрафа, отменено по процессуальным основаниям. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснила, 16 октября 2023 года при проведении проверки и составлении акта инвентаризации, ФИО1, удерживая её, прижимал к крыше гаража, чем причинил ей физическую боль, выхватил оригинал акта инвентаризации и убрал его в карман. 

В подтверждение данных обстоятельств ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» предоставлена видеозапись, на которой усматривается, что действительно, ФИО1 удерживал ФИО2 у крыши строения, крыша покрыта профлистом, её край имеет выступ. Ответчик на видео произносила следующие фразы "Вы что делаете? Лёшь, снимай, пожалуйста". При этом лицо, осуществляющее видеосъемку указало: "Да-да, я веду видеосъемку. Абонент пытается отобрать акт". В последующем, ФИО2 указывает "Я сейчас полицию вызову", ФИО1 отвечает: "Не нужно ничего перечислять" и, забирая листок, кладет его в карман верхней одежды. ФИО2 отвечает: "Я могу всё тоже самое написать, всё тоже самое напишу". В последующем ФИО1 направился в сторону калитки двора, при этом, достав ключи от входной калитки, открыл её, после чего ФИО2 вышла со двора дома. 

Согласно заключению эксперта ... от 18 октября 2023 года, составленному ..., в рамках проведения проверки по ранее исследованному делу по административному правонарушению, эксперт указал, что учитывая данные представленных медицинских документов, у ФИО2 имеется повреждение в виде кровоподтека .... Это повреждение могло образоваться в срок, указанный подэкспертной (16 октября 2023 года), что подтверждается морфологическим свойством повреждения. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Как указывалось выше, при рассмотрении дел данной категории истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что ФИО1 изъял у ФИО2 документы, при осуществлении последней трудовой деятельности, причинив телесные повреждения, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

В связи с чем, ссылка истца о том, что ФИО2 ложно обвинила его открытом хищении у нее документы и причинении ответчику телесных повреждений отклоняется как ненашедшая своего подтверждения, опровергается представленной в материала дела видеозаписью спорного события.

Обращение в правоохранительные органы являлось правом ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о защите чести и достоинства, ввиду отсутствия факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, и как следствие производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. 

При этом суд отмечает, что выступая в качестве стороны по делу в рамках иных гражданских дел представитель ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе был представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Данные по делам объяснения по существу спора не могут расцениваться как данные с целью распространения ложной информаций, поскольку представляя интересы общества представитель лишь сообщал известную ему информацию, имеющую отношение к рассматриваемым гражданским делам.

Таким образом, сведения, сообщенные в ходе судебного заседания по гражданским делам при дачи объяснений лицом, участвующим в деле, не могут являться основанием для предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, за исключением лишь того случая, когда имеются достаточные основания полагать, что показания были даны исключительно с целью оскорбить или опорочить лицо, к которому относились сообщенные сведения. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 О,Ю. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова 

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года.