№2-203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареРазогреевой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП в Ростовский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков обратился ФИО1 B.C. в лице представителя по доверенности ФИО6, что подтверждается Актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ Страховому делу присвоен номер №.Автогражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.Истец передал в ПАО СК «Росгосстрах» все предусмотренные требованиями действующего законодательства документы, а также предоставил страховщику поврежденный автомобиль для проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в пользу Истца в размере 62 928 руб. на банковскую карту «Росгосстрах Банка», выданную страховой компанией.

Изучив стоимость услуг на рынке ремонтно-восстановительных работ, а также стоимость запчастей, истец усомнился в объективности выплаченной суммы, полагая, что стоимость восстановительных работ будет превышать размер страховой выплаты, был вынужден обратиться в экспертную организацию ИП ФИО3 для определения полного размера ущерба.Согласно заключению досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по единой методике РСА, в строгом соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civik, государственный регистрационный знак: №, VIN: № с учетом износа составляет - 338 600 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляла разницу между полной суммой ущерба с учетом износа согласно заключению независимой экспертизы и суммой, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке и равнялась: 338 600 руб. - 63 928 руб. = 274 672 руб. Сумма страхового возмещения, подлежавшая к доплате – 274672руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с целью досудебного урегулирования возникшего спора. Претензия содержала требование произвести выплату недостающей суммы страхового возмещения, а также всех расходов, связанных с досудебным порядком урегулирования спора, в том числе расходов, понесенных Истцом на проведение досудебной экспертизы, результаты которой легли в основу требований, изложенных в претензии. Стоимость экспертизы составила 8 000руб., что подтверждается Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 Претензия была направлена курьерской службой EMS Почты России (номер отправления №). Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ в 18:08, ответ не направил, ДД.ММ.ГГГГ произвел вторую выплату в пользу ФИО1 B.C. в размере 192 072 руб.

Таким образом, Ответчик признал требования Истца обоснованными и правомерными, однако не в полном объеме не возместил ущерб по договору ОСАГО на основании заключения досудебной экспертизы. Так, ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило 82 600 руб. по вышеуказанному убытку, а также не возместило расходы Истца, связанные с досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, Истец обратился в суд для защиты своих законных прав и интересов.

Руководствуясь вышеизложенным, недоплаченная сумма убытков в размере 82 600 руб. подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В силу того, что страховая компания не исполнила свои обязательства в полном объеме, Истец обратился в экспертную организацию для оценки ущерба, при этом понес материальные расходы, которые подтверждены надлежащим образом, в связи с чем, полагаем, требование о возмещении расходов на проведение экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме (8000 руб.).

В соответствии с п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 вышеуказанных Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. Таким образом, срок на исполнение обязательств ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО истек ДД.ММ.ГГГГ.В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Сумма неисполненных страховщиком обязательств составляет 82 600 руб., штраф 50% равен 41 300 руб.В силу того, что Ответчик не возместил убыток по страховому случаю, к оплате подлежит неустойка в размере 1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, которая будет рассчитана со дня окончания 20-ти дневного срока на исполнение обязательств Ответчика по дату вынесения судебного решения.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства -63800 руб., расходы на составление досудебной претензии - 4 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы - 9 000 руб., денежные средства в размере 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя -20 000 рублей, почтовые расходы - 250 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 41 300 руб., неустойку в размере 63800рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Honda Civik, государственный регистрационный знак: №(л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. по адресу: РО, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Honda Civik, государственный регистрационный знак: № автомобиля ГАЗ 33021, под управлением ФИО4(л.д.№).

Согласно справке ДТП и постановления о делу об административном правонарушении от 27.09.2016г. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ГАЗ-33021 ФИО4 и ему назначен штраф в размере 1000 рублей ( л.д№81)..

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САГ»Энергогарант» по полису - ЕЕЕ № ( л.д.№).

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - ЕЕЕ №.

Истцом было подано заявление о возмещении материального ущерба в СК виновника - в ПАО «Росгосстрах» со всеми прилагаемыми документами для признания страхового случая 03.10.2016г.(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в пользу Истца в размере 62 928 руб. на банковскую карту «Росгосстрах Банка», выданную страховой компанией.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО3 для определения полного размера ущерба.Согласно заключению досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по единой методике РСА, в строгом соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civik, государственный регистрационный знак: №, VIN: № с учетом износа составляет - 338 600 рублей.(л.д.№). 

15.10.2016г., истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, с приложением пакета документов для признания страхового случая, ( л.д.16-18). 

Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил и не произвел страховое возмещение.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭПУ»Эксперт Права». 

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля«

Honda Civik, государственный регистрационный знак: №, согласно методики ЦБРФ с учетом износа составляет – 318800 рублей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа- 444500рублей.Средерыночная стоимость автомобиля Honda Civik, государственный регистрационный знак: № на дату ДТП составляет 493100рублей (л.д.№).

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающей страховой выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 63800 рублей 00 копеек(318800-255000). 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы 31900 рублей(63800/2). 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 63800 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований в виду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и принят, поскольку арифметически рассчитан верно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.02. 2017года за 107 дней ( 638 -1% от суммы 63800рублей х107 дней)=68266руб, поскольку истцом заявлена неустойка в размере 63800рублей, суд считает возможным взыскать в размере 63800 рублей.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы-250рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что истец в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена копия доверенности 

<

адрес>0 от 01.10.2016г, вместе с тем, оригинал данной доверенности в материалах дела отсутствует, кроме того, из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов ФИО1 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дел, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2114 рублей 00 копеек. 

Также подлежит взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000рублей в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере -63800рублей, штраф-31900 рублей, неустойку-63800 рублей 00копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере- 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы-8000 рублей, почтовые расходы-250рублей, моральный вред-1000рублей, расходы за составление претензии-4000рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах » государственную пошлину в доход государства в размере 2114 рублей 00 копеек

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах » в пользу ООО ЭПУ»Эксперт Права». стоимость судебной экспертизы в размере 25000 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова