Дело № 5-694/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2017 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», расположенной по адресу: Архангельская область, Котласский район, рабочий посёлок Шипицыно, ...., поставленной на учёт 23 февраля 1995 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области, ИНН №, ОГРН №, 

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Котласский муниципальный район» виновна в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги при следующих обстоятельствах. 

26 октября 2017 года около 10 часов 00 минут администрация муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее по тексту – администрация МО «Котласский муниципальный район») на автомобильной дороге общего пользования местного значения «Приводино-Егово» с идентификационным номером 11227ОПМРН227-101 (5 категории, протяжённостью 7,2 км), находящейся в Реестре муниципальной собственности МО «Котласский муниципальный район», допустила нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 5.2.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту – ГОСТ Р 52289-2004), пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее по тексту – ГОСТ 33220-2015), подпунктов 1 и 4 пункта 9 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402, зарег. в Минюсте РФ 24 мая 2013 года № 28505 (далее по тексту – Классификация), статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно: 

- справа по титулу дороги на расстоянии 300 метров до железнодорожного переезда отсутствует дорожный знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума»;

- на автомобильную дорогу «Приводино-Егово» идентификационный номер 11227ОПМРН227-101 отсутствуют проекты организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков, паспорт.

В судебное заседание законный представитель администрации МО «Котласский муниципальный район» ФИО1, извещённая надлежащим образом, не явилась.

По правилам ст. 25.4 КоАП РФ личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ФИО1 

Защитник Тепляшин П.В. в судебном заседании пояснил, что дорожный знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» установлен 08 ноября 2017 года, то есть данное нарушение устранено. В администрации МО «Котласский муниципальный район» действительно отсутствуют проекты организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и паспорт на дорогу «Приводино-Егово», однако в настоящее время ведутся работы по разработке данных документов. Считает, что нарушение пункта 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 администрации вменено в вину необоснованно, поскольку дорожные знаки 1.2 «Железнодорожный переезд» установлены на высоте 1,5 м., что согласуется с требованиями приведённого пункта ГОСТ Р 52289-2004, поскольку железнодорожный переезд на 15 км ПК 9 находится вне населённого пункта. С учётом отсутствия наступления опасных последствий и характера совершенного деяния, того обстоятельства, что предписание должностного лица администрацией исполнено, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить администрацию от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Аналогичная правовая позиция содержится в письменном ходатайстве защитника Тепляшина П.В. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что дорожные знаки 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» в настоящее время администрацией МО «Котласский муниципальный район» установлены. С учётом того, что администрация МО «Котласский муниципальный район» располагала сведениями о необходимости установки отсутствующих дорожных знаков 1.2 уже в мае 2017 года по результатам комиссионного обследования железнодорожного переезда, она имела возможность устранить выявленные нарушения в более ранний срок. Полагал об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Тепляшина П.В., пояснения должностного лица ФИО2, прихожу к следующим выводам.

По определению статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу пункта 4 статьи 6 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчётным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Как следует из статьи 12 приведённого Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 указанного Федерального закона).

В силу пункта 5.2.5 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» устанавливают перед всеми железнодорожными переездами, не оборудованными шлагбаумами. Знаки дублируют на дорогах с двумя или более полосами для движения в одном направлении, а на дорогах с одной полосой, если расстояние видимости переезда вне населённых пунктов менее 300 м.

Дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения (пункт 6.1.1 ГОСТ 33220-2015).

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 9 раздела IV Классификации в состав работ по содержанию дорог входит разработка проектов организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков, паспортизация автомобильных дорог. 

Исходя из изложенных выше правовых норм установка недостающих дорожных знаков, а также разработка проектов организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков, паспортизация автомобильных дорог относятся к содержанию дорог.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2017 года в 10 часов 00 минут при осуществлении надзора за дорожным движением на автомобильной дороге общего пользования местного значения «Приводино-Егово» (идентификационный номер 11227ОПМРН227-101) выявлены следующие недостатки:

- справа по титулу дороги на расстоянии 300 метров до железнодорожного переезда отсутствует дорожный знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума»;

- расстояние от нижних краёв установленных дорожных знаков 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» в количестве 7 единиц до поверхности дорожного покрытия (высота установки) составляет менее 2 метров, высота установки составляет 1,5 метра;

- на автомобильную дорогу общего пользования местного значения «Приводино-Егово» отсутствуют проекты организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков, паспорт.

Выявленные недостатки зафиксированы должностным лицом в акте от 26 октября 2017 года с приложением к акту иллюстрационной таблицы. 

Наличие выявленных недостатков в части отсутствия дорожного знака 1.2 и отсутствия документации на автомобильную дорогу защитником Тепляшиным П.В. в судебном заседании при рассмотрении дела не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация МО «Котласский муниципальный район» является действующим юридическим лицом, поставлена на налоговый учёт. 

На основании п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорого местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального района (п. 5 ч. 3 ст. 10 Устава МО «Котласский муниципальный район»). 

Администрация МО «Котласский муниципальный район» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Котласский муниципальный район», наделённым полномочиями на решение вопросов местного значения. Администрация наделяется правами юридического лица, для осуществления своих полномочий наделяется необходимым имуществом, финансирование администрации осуществляется из средств бюджета МО «Котласский муниципальный район» (пункты 1.1, 1.2, 1.6 и 1.7 Положения об Администрации МО «Котласский муниципальный район»). 

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции Администрации МО «Котласский муниципальный район» (пп. 8 п. 3.1 Положения об Администрации МО «Котласский муниципальный район»).

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Котласский муниципальный район», утверждённого постановлением администрации МО «Котласский муниципальный район» от 31 января 2014 года № 143, автомобильная дорога «Приводино-Егово» с идентификационным номером 11227ОПМРН227-001 протяжённостью 7,2 км. является автомобильной дорогой общего пользования местного значения МО «Котласский муниципальный район». 

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в безопасном для эксплуатации состоянии несёт её собственник, которым является муниципальное образование «Котласский муниципальный район».

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации МО «Котласский муниципальный район» составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об администрации МО «Котласский муниципальный район», как юридическом лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола об административном правонарушении администрации МО «Котласский муниципальный район» направлена.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Юридическое лицо на основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Между тем, администрация МО «Котласский муниципальный район», ненадлежащим образом исполняя возложенные на неё Положением об администрации функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, в достаточной степени необходимых мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги не приняла.

В судебном заседании факт отсутствия по состоянию на 26 октября 2017 года дорожного знака 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» справа по титулу дороги на расстоянии 300 метров до железнодорожного переезда 15 км ПК 9 участка Ядриха - Великий Устюг, расположенного на автомобильной дороге общего пользования местного значения «Приводино-Егово», и отсутствия проектов организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков, паспорта на автомобильную дорогу «Приводино-Егово» нашёл своё подтверждение.

Вместе с тем прихожу к выводу о необходимости исключения из объёма предъявленного администрации МО «Котласский муниципальный район» обвинения указание в протоколе на нарушение пункта 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, в соответствии с которым расстояние от нижнего края знака (без учёта знаков 1.4.1—1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть от 1,5 до 3,0 м. при установке сбоку от проезжей части вне населённых пунктов.

Из акта выявленных недостатков от 26 октября 2017 года следует, что расстояние от нижних краёв установленных дорожных знаков 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» в количестве 7 единиц до поверхности дорожного покрытия (высота установки) составляет 1,5 метра, что согласуется с требованиями приведённого пункта ГОСТ Р 52289-2004, поскольку железнодорожный переезд расположен вне населённого пункта. 

Действия администрации МО «Котласский муниципальный район» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

При этом доводы защитника об исполнении предписания должностного лица не могут расцениваться как обстоятельство, исключающее административную ответственность. В данном случае администрация МО «Котласский муниципальный район» привлекается к административной ответственности не за неисполнение предписания должностного лица, а за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. 

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность администрации МО «Котласский муниципальный район», является добровольное исполнение до вынесения постановления предписания должностного лица в части установки дорожных знаков 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума». 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность администрации МО «Котласский муниципальный район», не усматривается.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

В рассматриваемом случае не нахожу оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении опасных последствий, на отсутствие которых ссылается защитник, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. 

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

В силу положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого администрацией МО «Котласский муниципальный район» административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю возможным назначить администрации МО «Котласский муниципальный район» административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 4.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Администрацию муниципального образования «Котласский муниципальный район» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и НАО (УВД по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, р/с 

<

***>, банк получателя – отделение Архангельск, код ОКТМО 11 710 000, УИН № (протокол 29 ОВ 366803 от 02 ноября 2017 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области: 

<

...>, фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова