Принято в окончательной форме 09.11.2020 

(УИД) 76RS0024-01-2020-003126-29

Дело № 2-2425/2020 

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

от истца, ответчика – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №68575 от 25.09.2018, взыскании задолженности в размере 688 655,80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 16086,56 руб. 

В обоснование иска указано, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора №68575 от 25.09.2018 ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в размере 733 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 14,5% годовых. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 04.09.2020 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 688 655,80 руб., в том числе: 607 101,83 руб. – просроченный основной долг, 70 388,65 руб. – просроченные проценты, 6 527,98 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 4 637,34 руб. – неустойка на просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредит и о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.09.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №68575 на сумму 733 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 14,95% годовых (Индивидуальные условия – л.д.9-11).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 733 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13). В свою очередь, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла: несвоевременно и не в полном объеме уплачивала денежные средства по договору, в результате чего по состоянию на 04.09.2020 образовалась задолженность в размере 688 655,80 руб., в том числе: 607 101,83 руб. – просроченный основной долг, 70 388,65 руб. – просроченные проценты, 6 527,98 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 4 637,34 руб. – неустойка на просроченные проценты (л.д.6-8).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено. 

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора до настоящего времени не исполнено. Доказательств иного суду не представлено. 

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 688 655,80 руб. являются правомерными. С учетом отсутствия заявления ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, за который производится взыскание, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. По мнению суда, неустойка в заявленной сумме является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16086,56 руб. подтверждены платежным поручением (л.д.5). В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 25.09.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №68575 от 25.09.2018 в размере 688 655,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 16 086,56 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева