Дело №1-481/2023 (12301040006000094)

УИД 24RS0024-01-2023-002248-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Гарт А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 05.06.1989г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего других иждивенцев, трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>57, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета 

<

***> «Тинькофф Банк», открытого 27.09.2022г. в главном офисе банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, с последующим их использованием в своих личных корыстных целях, находясь в магазине «Солнечный» по адресу: 

<

адрес>, через банкомат, посредством использования вышеуказанной банковской карты, в период с 13 часов 02 минут до 13 часов 10 минут, произвел снятие денежных средств в общей сумме 75000 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета 

<

***> «Тинькофф Банк», открытого 27.09.2022г. в главном офисе банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал. Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, исследованным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, (л.д.101-103), 17.12.2022г. он приехал в гости к ФИО8 в это время Потерпевший №1 находился на вахте. 18.12.2022г., ближе к утру, ФИО9 попросила его сходить в магазин, при этом передала ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк», сказав, что данная карта принадлежит Потерпевший №1, сказала ему пин-код карты. Сделав покупки тремя операциями, на какие суммы он не помнит, он вернулся в квартиру к ФИО11, где они продолжили распивать спиртное. После они уснули. 18.12.2022г., ближе к обеденному времени, когда они проснулись, ФИО10 снова попросила его сходить в магазин, чтобы купить еще спиртного и продукты питания, передав ему карту Потерпевший №1. Ему было известно, что банковская карта «Тинькофф» принадлежит Потерпевший №1, которая находится в пользовании у ФИО12, об этом она ему сама рассказывала. Взяв у ФИО13 карту, он пошел в магазин «Солнечный», расположенный неподалеку от КПП м-на Солнечного г. Канска, где вставил карту в банкомат «Сбербанка», чтобы проверить баланс карты, так как не знал, сколько денег на счете карты и на какую сумму он может сделать покупки по карте. При проверке баланса он узнал, что на счете больше 80000 рублей. В тот момент он решил снять часть денег со счета карты Потерпевший №1, так как своих денег у него тогда не было. Через банковский терминал он произвел снятие наличных денежных средств десятью операциями по 7500 рублей, на общую сумму 75000 рублей. После этого он убрал денежные средства в карман своей куртки и затем, с помощью той же карты приобрел в магазине «Солнечный» продукты питания и спиртное. После этого он вернулся домой к ФИО16, отдал ей карту, спиртное и продукты питания, и сказал, что снял со счета карты 75000 рублей, на что ФИО15 сказала ему, что нельзя было снимать с карты деньги. ФИО2 перед ним у ФИО17 и Потерпевший №1 нет. После его ухода из квартиры ФИО14, он поехал в г.Красноярск, так как планировал приобрести для себя автомобиль за деньги, которые снял со счета банковской карты Потерпевший №1, однако автомобиль не купил, потратил все денежные средства в сумме 75000 рублей на спиртное, продукты питания и проживание в г.Красноярске. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым у него имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» на его имя, на которую поступает заработная пата. В декабре 2022 года его не было в г.Канске, он находился на работе вахтовым методом. Свою банковскую карту он оставил сожительнице Шелестюк, разрешил пользоваться. 15.12.2022г. на карту поступила заработная плата, он это видел, так как ему поступило смс-уведомление. 18.12.2022г. с его карты были сняты 75000 рублей, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Ущерб, причиненный преступлением, в сумме 75 000 рублей является для него значительным, так как у него на иждивении имеются дети, он имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги. Ущерб ФИО1 возмещен полностью; 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, исследованными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.57,58,59-60), и подверженными ею, согласно которым Потерпевший №1 ее сожитель. 25.11.2022г. Потерпевший №1 уехал работать на вахту в 

<

адрес>, и оставил ей свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», на счет которой ему приходит заработная плата, чтобы на данные деньги она сделала ремонт в квартире. 17.12.2022г., в вечернее время, ФИО1 пришел к ней в гости, остался ночевать. 18.12.2022г., около 6 часов, она попросила ФИО1 сходить в магазин, чтобы купить для нее продукты питания, передала ему банковскую карту АО «Тинькофф Бак», принадлежащую Потерпевший №1 и сказала пин-код карты. ФИО1 попросил у нее разрешения купить по данной карте для себя пива, на что она ему также дала свое разрешение. Когда ФИО1 вернулся, то передал ей продукты и банковскую карту Потерпевший №1. ФИО1 посидел, выпил пиво, после она отправилась спать. 18.12.2022г., ближе к обеденному времени, когда она проснулась, ФИО1 находился у нее в квартире, его она попросила снова сходить в магазин и купить продукты питания и алкоголь. ФИО1 согласился, она передала ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1. Когда ФИО1 вернулся из магазина, то передал ей банковскую карту Потерпевший №1, продукты питания и алкоголь, сказав, что снял деньги с карты Потерпевший №1 и позже их вернет, а после сразу же ушел. Сколько он снял денег со счета Потерпевший №1, на тот момент она не знала. Когда она звонила ФИО1, чтобы спросить какую сумму он снял со счета, то он на ее звонки не отвечал. 20.12.2022г. до нее дозвонился Потерпевший №1, который стал у нее спрашивать на что именно она снимала деньги с его счета в сумме 75000 рублей, в тот момент она поняла, что ФИО1 похитил деньги со счета Потерпевший №1 на сумму 75000 рублей. Данные деньги она ему не разрешала снимать со счета, поняла, что ФИО1 похитил эти деньги. Д-вых обязательств перед ФИО1 у нее и Потерпевший №1 не было, снимать деньги со счета карты ему никто не разрешал. Согласно предоставленного ей ответа АО «Тинькофф Банк» она подтверждает информацию, что 18.12.2022г. в 5 часов 40 минут ФИО1 делал покупки в магазине «Флагман» на суммы: 554 рубля, 451 рубль, 149 рублей по ее просьбе. Далее имеются снятия денег через банкомат десятью операциями по 7500 рублей на общую сумму 75000 рублей, которые никто не разрешал совершать ФИО1. Далее имеется операция по расчету в магазине «Солнечный» на сумму 443 рубля. Данную покупку она сама разрешила совершить ФИО1; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023г., с фототаблицей, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которого установлено место где ФИО1 получил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 от ФИО5, изъяты скриншоты операций по банковской карте АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 (л.д.23-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.04.2023г., с фототаблицей, скриншот операций по банковской карте АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, согласно которым установлен номер банковской карты №, адрес банкомата № 

<

адрес>, через который были сняты денежные средства десятью операциями 18.12.2022г. на общую сумму 75000 рублей (л.д.28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023г., с фототаблицей, магазина «Солнечный» по адресу: 

<

адрес>, в котором находится банкомат №, через который возможно снятие денежных средств (л.д.31-35);

- ответом АО «Тинькофф Банк» от 26.04.2023г., в соответствии с которым 27.09.2022г. на имя Потерпевший №1, в главном офисе банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>А стр.26, открыт банковский счет №, в котором указаны сведения о времени проведения операций (л.д.38-40);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2023г., с фототаблицей, согласно которого ФИО1, в присутствии защитника указал обстоятельства тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего (л.д.93-97). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.131-134) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает клинические признаки смешанного расстройства личности, осложненного пагубным употреблением психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, алкоголь). Однако степень имеющихся особенностей психики выражена не столь значительно, и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в следственных мероприятиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Как не выявляющий признаков зависимости от наркотических веществ (наркомании), в лечении и реабилитации по данному поводу не нуждается. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача-нарколога.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства участковым полиции – посредственно. 

В силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении родителей, возраст последних и плохое состояние здоровья.

По смыслу закона, заявление лица, о совершенном им преступлении следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за это преступление. Таким образом, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление последнего о тайном хищении денежных средств с банковской карты (л.д.62-64).

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, обстоятельств дела, цели совершения преступления, семейного и имущественного положения, поведения подсудимого после совершения преступления и в период предварительного расследования по делу, отношение к преступлению, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина