Дело № 

УИД 50RS0№-31 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>. 05 июля 2023 года

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО2, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не трудоустроенного, на учете у врача- нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача-психиатра, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО5, пришли по адресу проживания последнего и, через незапертую дверь, вошли в подъезд № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 увидел под лестницей первого этажа велосипед марки «Actiwell Joy» (Активелл Джой) с рамой сиреневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, с целью последующей его продажи и получения материальной выгоды.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 38 минут до 02 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, введя в заблуждение находящегося рядом с ним ФИО5 касаемо своих преступных намерений, выразив желание покататься на велосипеде, ссылаясь на наличие в руках спиртного, попросил последнего вывести указанный велосипед из подъезда на улицу, на что тот согласился. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный день в 02 часа 50 минут открыл входную дверь подъезда, по указанному выше адресу, а ФИО5, не осведомленный о его преступных намерениях, вывел велосипед на улицу, и передал ФИО1, который, воспользовавшись отсутствием владельца велосипеда, сел на указанный велосипед и поехал в сторону 

<

адрес>, тем самым тайно похитил его. 

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1, на похищенном велосипеде марки «Actiwell Joy» (Активелл Джой) с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 999 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный моральный вред и материальный ущерб возмещены в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства представителем потерпевшего. 

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1 не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный моральный и материальный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск формата DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения «Безопасный регион» – хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья: И.Ш. Алимов