дело № 2а-т 55/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Терновка 22 марта 2021 года

Судья Грибановский районный суд Воронежской области Шехеров В.Е. 

при секретаре Пескове В.А.,

с участием помощника прокурора Терновского района Воронежской области Вихрова Д.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Терновскому району Воронежской области ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 22 марта 2021 года, предоставившего диплом о высшем юридическом образовании, выданный ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Терновскому району Воронежской области к ФИО2 о дополнение ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу, 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2018 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и установлены административные ограничения: обязанность являться в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 (один) раз в месяц, запрещено пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут с учетом графика работы, запрещено пребывание в местах общественного питания, предназначенных для реализации алкогольной продукции.

После освобождения из места лишения свободы ФИО2 прибыл в 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 18 сентября 2018 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Терновскому району Воронежской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены возложенные на него решением суда ограничения административного надзора, порядок отбывания административного надзора и ответственность за нарушение установленных ограничений.

Так как поднадзорный ФИО2 в течение года допустил два нарушения административных ограничений, установленных решением суда от 26 апреля 2018 года, выразившихся в отсутствии по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за совершение которых он постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе от 05 августа 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и от 18 января 2021 года привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, начальник отдела МВД России по Терновскому району Воронежской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнение ранее установленных судом ФИО2 административных ограничений, просит обязать поднадзорного являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 2 (два) раза в месяц, запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить выезд за пределы Терновского района Воронежской области. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить на основании представленных доказательств. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Терновскому району Воронежской области признал частично, не согласен на установление запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как он принят на работу с 01 марта 2021 года, график работы скользящий, поэтому установление этого ограничения адмнадзора будет препятствовать его работе.

Прокурор Вихров Д.А. считает, что административное исковое заявление ОМВД России по Терновскому району Воронежской области подлежит частичному удовлетворению, так как административный ответчик ФИО2 допустил нарушения административных ограничений, установленных решением суда, что подтверждается представленными материалами. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», (в редакции от 28.12.2013 года), и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указанные обстоятельства является основанием для дополнения поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений, что будет способствовать усилению контроля сотрудников ОМВД России по Терновскому району за поведением поднадзорного и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Поэтому считает возможным установить дополнительное административное ограничение в виде обязанности поднадзорного лица являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 2 (два) раза в месяц. Однако, считает, что установление ФИО2 запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут будет излишним, так как ему уже установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут с учетом графика работы. Доказательства необходимости установления дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Терновского района Воронежской области административным истцом не представлены, поэтому в установлении этого административного ограничения так же просит отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что административное исковое заявление отдела МВД России по Терновскому району Воронежской области подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», (в редакции от 28.12.2013 года), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из системного толкования приведенных норм, дополнение ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу возможно с учетом его поведения только в случаях нарушения им ранее установленных судом административных ограничений или совершения им в течение срока административного надзора административных правонарушений в области общественного порядка, за которые оно привлечено к административной ответственности, при этом обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на отделе МВД, обратившимся с заявлением в суд.

Административным истцом ОМВД России по Терновскому району Воронежской области представлено достаточно относимых и допустимых доказательств обоснованности заявленных требований.

Установление ФИО2 административного надзора и административных ограничений подтверждается копией решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2018 года (л. д. 8-9). 

Факт неоднократного нарушения поднадзорным ФИО2 ограничения административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут подтверждается представленными административным истцом копиями вступивших в законную силу постановлений мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 26-29), копией справки на ФИО2 (л.д. 20-23) и данными административной практики (л.д. 24-25). Данные обстоятельства поднадзорным ФИО2 не отрицаются. 

Таким образом, административным истцом ОМВД России по Терновскому району Воронежской области представлено достаточно допустимых и относимых доказательств того, что поднадзорный ФИО2 за время административного надзора в течение года дважды нарушал установленные ему судом административные ограничения, за совершение которых привлекался к административной ответственности. 

Поэтому, с учетом изложенного и данных, характеризующих личность поднадзорного лица, считаю необходимым на основании ч. ч. 1-3 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», (в редакции от 28.12.2013 года), дополнить установленные ФИО2 административные ограничения, обязав его являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 2 (два) раза в месяц.

В то же время, в установлении административного ограничения запретить поднадзорному лицу пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следует отказать, так как решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2018 года ему уже запрещено пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а нахождение его по месту жительства с 20 часов будет противоречить графику его работы.

Доказательств необходимости установления поднадзорному лицу ограничения 

административного надзора в виде выезда за пределы Терновского района Воронежской области административным истцом не представлены, поэтому в установлении этого административного ограничения так следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Терновскому району Воронежской области удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение срока административного надзора являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 2 (два) раза в месяц.

В удовлетворении административного искового в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы или представления через Грибановский районный суд. 

Председательствующий п/п В.Е. Шехеров

дело № 2а-т 55/2021