УИД 26RS0008-01-2023-002288-33

№ 1-268/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 05 октября 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б., (секретаре судебного заседания Парахиной В.В., помощнике судьи Шейкиной Н.А.),

с участием государственных обвинителей – помощника Буденновского межрайонного прокурора Битус Д.А., (помощников Буденновского межрайонного прокурора Зайцевой А.А., ФИО1),

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 22.03.2017 Буденновским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей;

- 08.06.2017 Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 % сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 22.03.2017, к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 % сроком на 1 год, со штрафом в размере 35000 рублей; 

- 13.04.2018 Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 08.06.2017 к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев 20 дней лишения свободы общего режима, штраф 15000 рублей; 

- 16.05.2018 Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 13.04.2018, с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 01.10.2018 к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев общего режима со штрафом в размере 15000 рублей; 

- 21.10.2021 Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.05.2018, общий срок 1 год лишения свободы строгого режима со штрафом 13975 рублей – исполнять самостоятельно; освобожден по отбытию наказания 20.10.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 08.03.2023 в период времени с 18 часов до 18 часов 50 минут, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом один удар Потерпевший №1 в переднюю брюшную полость, причинив ему тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления по предъявленному обвинению не признал и показал, что действительно 08 марта 2023 года в вечернее время приехал домой к своей сестре ФИО6 №1, поздравить с праздником. У неё дома по адресу 

<

адрес> находились её муж ФИО6 №2 и семья Потерпевший №1 и ФИО6 №3. У него с Потерпевший №1 давно был конфликт. Потерпевший №1 первым его ударил, после чего они подрались, но ножом Потерпевший №1, удар он не наносил. Кто это сделал ему не известно.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 вины ы инкриминируемом деянии, события, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления и его виновность в его совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, и исследованными письменными доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 08.03.2023 он находился у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Его супруга ФИО6 №3 и его кума ФИО6 №1 попросили его пожарить им шашлык, что он и сделал. После чего, они направились к его куме ФИО6 №1, а он поднялся в свою квартиру и лег спать. Примерно в 18 часов, он проснулся и увидел, что ФИО6 №3 нет дома. Он решил пойти к ФИО9, чтобы забрать жену с детьми домой. Подойдя к квартире ФИО6 №1, он услышал разговоры на повышенных тонах, крики, после чего он стал пытаться открыть входную дверь, но она не открывалась. После этого, он стал стучаться в дверь, дверь открылась, он зашел в квартиру и увидел в коридоре ФИО8 - родного брата ФИО6 №1, который сразу без объяснения, нанес ему один удар правой рукой в живот слева, он не сразу понял, что он ударил его не кулаком, а ножом. Далее, он увидел у ФИО10 в правой руке нож с рукояткой синего цвета, который ФИО7 выкинул в коридоре. В этот момент в квартире были его супруга ФИО6 №3, ФИО6 №1 и ее муж ФИО10, а также малолетние дети. После удара, он почувствовал боль с левой стороны живота, ФИО4 майку увидел рану, из которой шла кровь, тогда он понял, что ФИО8 ударил его ножом. Он не стал никому ничего говорить, и пошел домой. Затем вызвали скорую помощь.

На вопросы участкников процессапотерпевший Потерпевший №1 показал, что действительно, он первым ударил ФИО8. 

В ходе проведенной очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 в присутствии обвиняемого ФИО2, подтвердил данные им показания, обвиняемый от дачи показаний отказывался (№)..

Также показания потерпевшего подтверждаются протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Буденновский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО8, который 08.03.2023 находился в 

<

адрес>, беспричинно нанес ему один удар ножом в область живота слева, от чего он испытал сильную боль (№).

В судебном заседании свидетель ФИО6 №3 показала, что она проживает со своим мужем Потерпевший №1 и тремя малолетними детьми. 08.03.2023, после обеденное время, она вышла со своим мужем и детьми во двор, также с ними были ее кума ФИО6 №1, кум - ФИО6 №2 и их дети. Поскольку был праздник, ФИО6 №2 и её муж ФИО12 стали жарить шашлыки, а они с ФИО9 и детьми играли рядом, как только шашлыки дожарили, её муж ФИО12 зашел в дом, так как он не пил и не особо хотел с ними сидеть на улице. Примерно в 16 часов на улице стало прохладно и ФИО6 №1 позвала их в гости к себе домой в 

<

адрес>. Они собрались и пошли в гости. Они сели на кухне и стали продолжать отмечать женский праздник. Примерно в 18 часов 30 минут, в гости к ФИО6 №1 пришел ее родной брат ФИО8, который без стука зашел в квартиру, как только он зашел, она услышала грохот. ФИО6 №1 направилась в коридор к ФИО10, стала поднимать его, так как он упал, поскольку находился в опьянении. ФИО4, они зашли на кухню. ФИО5 была в грязи, на лице были ссадины. ФИО6 №1 спросила у ФИО7, что с ним случилось, на что он стал рассказывать, что его избили парни кавказской национальности и он от них убежал, кто это был он не знает, лица их не запомнил. После чего, она сказала ФИО6 №1, что пойдет домой. В это время ФИО8 вышел из кухни в коридор. Находясь в кухне, она увидела в дверях входной двери своего мужа Потерпевший №1, который заходил в квартиру. Что происходило далее она не видела, так как отвернулась, а затем услышала, что ФИО8 и её муж Потерпевший №1 стали драться в коридоре. Они с ФИО9 выбежали из кухни и стали их разнимать. Разняв их, муж ей сказал, чтобы она собиралась домой, а сам вышел из квартиры и пошел домой, а она стала собирать детей, пока она собиралась услышала, что муж ФИО9 – ФИО6 №2 сказал, что у её мужа ФИО12 идет кровь, и что ему нанес удар ножом ФИО8. Сам момент нанесения удара она не видела. Она оставила детей и сразу же побежала домой. Её муж Потерпевший №1 лежал в комнате на полу и вызывал себе скорую помощь. Подойдя ближе к ФИО12, он стал просить у нее бинт, она увидела в области живота слева у него рану, откуда сочилась кровь. Она стала спрашивать у него, кто это сделал, на что он ей ответил, что это сделал ФИО8. Примерно через 10 минут приехала скорая, на которой мужа отвезли в больницу. Нож с рукояткой синего цвета со слов ФИО6 №1 они нашли под паласом возле обувной полки. 

В ходе проведенной очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО6 №3, допрошенный свидетель ФИО6 №3 в присутствии обвиняемого ФИО2, подтвердила данные ею показания (№)..

В судебном заседании свидетель ФИО6 №1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, поскольку подсудимый ФИО2 является её родным братом.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 №1 данные на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим мужем ФИО6 №2 и четырьмя малолетними детьми. 08.03.2023, примерно с 12 часов 00 минут, она вышла со своим мужем и детьми во двор, также с ними были ее кума ФИО6 №3, кум - Потерпевший №1 и их дети, на улице ФИО10 и ФИО12 стали жарить им шашлыки, а они с ФИО6 №3 и детьми играли рядом, как только шашлыки дожарили ФИО12 зашел в дом, так как он не пил и не особо хотел с ними сидеть на улице. Примерно в 16 часов 00 минут на улице стало прохладно, и она позвала всех в гости к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, на что они согласилась, и стали собирать всю посуду и еду, которые были на улице чтобы занести на кухню, после чего они накрыли на кухонный стол приборы и еду и стали продолжать отмечать международный женский праздник. Примерно в 18 часов 30 минут, более точного времени она уже не помнит, она услышала стук в дверь, после чего, она пошла открывать и увидела, что пришел ее родной брат – ФИО8, который поздравил ее с праздником, а после стал продолжать сидеть с ними, она обратила внимание, что ФИО10 в нетрезвом состоянии, она уже точно не помнит, что он рассказывал, так как ей позвонили, и она отошла в другую комнату. После чего она услышала, что в коридоре происходит драка, она испугалась и направилась в коридор, выйдя из комнаты, она увидела, что ее брат ФИО10 и ФИО12 дерутся, также она увидела, что рядом с ними уже стояла ФИО6 №3 и ее муж ФИО10, пытались их разнять. После того, как они их разняли, ФИО12 ФИО4 майку, и она увидела кровь в области живота, ФИО12 выбежал из квартиры, а они с ФИО6 №3 побежали за ним, так как очень испугались, после чего вызвали скорую помощь. О том, что ее брат ФИО10 нанес удар ФИО12, она услышала от кого-то в квартире, кто сказал ей, она уже не помнит, так как это было давно. Сам момент нанесения удара она не видела, в этот момент в квартире находились она, ФИО6 №3, ФИО12, ФИО8, и ее муж, и их малолетние дети. После чего примерно через 10 минут приехала машина скорой помощи, на которой госпитализировали ФИО12 в центральную больницу 

<

адрес>. Также следователем на обозрение предоставлены два ножа: один нож с рукояткой черного цвета и второй нож с рукояткой синего цвета, данные ножи она узнала, так как нож с черной рукояткой принадлежит ФИО6 №3, а с синей ей. Нож с рукояткой синего цвета она нашла утром под ковром в коридоре, данный нож она не мыла и не трогала. После чего, сотрудники изъяли у нее данный нож, а нож ФИО6 №3 попался к ней вместе с посудой, которую они заносили с улицы, так как ФИО6 №3 собирала всю посуду, которую занесли к ней в квартиру. Нож с рукояткой синего цвета со слов ФИО9 они нашли под паласом возле обувной полки. Данные ножи в этот день лично она не мыла. Как нож с черной рукояткой оказался на лестничной площадке она не знает, так как после того, как она увидела ФИО12 в крови, они с ФИО6 №3 побежали за ним, когда она вернулась, ее брата дома не было (№).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №1 подтвердила.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №2 показал, что не очень хорошо помнит произошедшие события, поскольку находился в алкогольном опьянении.

По ходатайству государственного обвинителя в соотвтетствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 №2 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он 08.03.2023, примерно с 12 часов с семьей вышли во двор, также с ними были его кума ФИО6 №3, кум - Потерпевший №1 и их дети, на улице они с ФИО12 стали жарить шашлыки, как только шашлыки дожарили ФИО12 зашел в дом, так как он не пил и не особо хотел с ними сидеть на улице. Примерно в 16 часов на улице стало прохладно, и ФИО9 позвала всех к ним в гости в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Поднявшись, они накрыли кухонный стол и продолжили отмечать международный женский праздник. Примерно в 18 часов 30 минут, они услышали стук в дверь, после чего ФИО9 пошла открывать дверь и увидела, что пришел ее родной брат – ФИО8, который поздравил ее с праздником, а после стал продолжать сидеть с ними, он обратил внимание, что ФИО10 был в нетрезвом состоянии, он уже точно не помнит, что он рассказывал за столом, помнит, что он говорил о том, что его кто-то привез. Спустя примерно два часа, он услышал стук в дверь, он направился в сторону входной двери, чтобы открыть, в дверях он увидел ФИО12, а ФИО10 в этот момент стоял в коридоре, ФИО12 залетел и сразу сцепился с ФИО10, они стали драться, стали пытаться их разнять и успокоить, но они упали на пол, после чего он услышал, как ФИО12 закричал «ай», и стал поднимать свою майку, он увидел у ФИО12 рану в области живота, а также из раны сочилась кровь, после чего он молча встал и ушел, он стал говорить ФИО9 и ФИО6 №3, что ФИО12 ударил ФИО10, так как кроме него и ФИО12 в коридоре не было, ФИО9 и ФИО6 №3 побежали за ним, так как они все очень испугались. ФИО10 молча обулся и выбежал из квартиры. Сам момент нанесения удара он не видел. В этот момент в квартире находился он, ФИО6 №3, ФИО12, ФИО8, и его жена ФИО9, и их малолетние дети. ДД.ММ.ГГГГ с утра они стали убираться в квартире и под ковром в коридоре, они нашли нож с рукояткой синего цвета, данный нож они не трогали до приезда сотрудников полиции, которыми и был изъят №

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №2 полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №4 показала, что она работает ГБУЗ СК КЦ СВМП № ССМП в должности фельдшера на протяжении 22 лет. В ее должностные обязанности входит: оказание экстренной неотложной помощи, в случае необходимости транспортировки больного в стационар. 08.03.2023 она заступила на суточное дежурство. 08.03.2023 в 18 часов 43 минуты в диспетчерскую службу поступил вызов с абонентского номера 

<

***> на адрес: 

<

адрес>, повод выезда ножевое ранение. Ими незамедлительно был осуществлен выезд по данному адресу. Спустя 10 минут, оказавшись по данному адресу, в квартире был обнаружен Потерпевший №1 Пострадавший по приезду находился в положение лежа на полу. Сознание пострадавшего Потерпевший №1 было ясное, спокойное, в контакт вступал нормально, на заданные вопросы реагировал адекватно, при осмотре в передней брюшной стенки слева на уровне пупочного кольца отмечалась резанная рана, больной был в полном спокойствии. Пострадавший жаловался на боли в животе, слабость, недомогание, сухость во рту. Со слов мужчины 30 минут назад его ударил ножом в живот знакомый. Пострадавшему была оказана экстренная помощь и он был доставлен в приемный покой ГБУЗ СК КЦ СВМП № 

<

адрес>. 

Также виновность ФИО2 подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка третьего этажа, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят: след обуви, перекопированный на липкую ленту (№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении доставленных ОМВД России «Буденновский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2, был изъят белый кроссовок, принадлежащий ФИО2 (№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в коридорном помещении ГБУЗ «СК КЦ СВМП №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, была изъята черная майка, принадлежащая Потерпевший №1 (№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка четвертого этажа, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят: нож с рукояткой черного цвета (№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО19 был изъят нож с рукояткой синего цвета (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России «Буденновский» по адресу: 

<

адрес> №, были осмотрены предметы: один кроссовок, след обуви, нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой синего цвета, майка (№), которые были признаны и приобщены к уоловному делу в качестве вещественных доказательств (№);

- справка, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: 

<

данные изъяты> Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия предмета, имеющего колюще-режущими свойствами, обладающего острой режущей кромкой типа ножа или ему подобных, могло иметь место в при обстоятельствах указанных в постановлении, и в срок незадолго до обращения за медицинской помощью т.е. 08.03.2023 (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, зафиксированный на отрезки темной дактилоскопической плёнки с размерами сторон 107х138 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес> оставлен кроссовкой на левую ногу ФИО2 (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, изготовлены заводским способом, по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и холодным оружием не является (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной майки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены повреждения, которые по механизму образования являются колото-резанными. Данные повреждения могли быть образованы как ножами представленными на экспертизу, так и любым другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (№);

- дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: 

<

данные изъяты> Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия предмета, имеющего колюще-режущими свойствами, обладающего острой режущей кромкой типа ножа или ему подобных, могло иметь место в при обстоятельствах указанных в постановлении, и в срок незадолго до обращения за медицинской помощью т.е. 08.03.2023. Образование вышеописанного повреждения при любых видах падения, в том числе и при падении с высоты собственного роста, исключено. Сравнивая морфологические свойства колото-резанной раны передней брюшной стенки, физические свойства ножей описанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное повреждение могло образоваться от действия ножа № описанного экспертом криминалистом, или любым другим предметом имеющим подобный характер. Указанные выше повреждения причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (№);

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми. Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления. 

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №4, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения ФИО2 преступления, и у суда нет оснований полагать, что они оговаривают подсудимого.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу. Отдельные неточности в показаниях свидетелей не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления. 

Показания подсудимого ФИО2 данные в судебном заседании, суд оценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Суд, исключает из перечня доказательств стороны обвинения протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Буденновский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в содеянном (№), однако как в ходе предварительного следствия, тьак и в судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался от изложенных в явке с повинной пояснений, пояснив, что написал явку с повинной под психологическим давлением сотрудников полиции, а также ему не был предоставлен адвокат, хотя он на его участии настаивал.

Умысел ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается тем, что, нанося удар ножом в переднюю брюшную полость потерпевшего, подсудимый не мог не осознавать, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления. Мотивом преступления послужил конфликт подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1, возникший между ними не за долго перед совершением ФИО2 преступления, а также противоправные действия потерпевшего. 

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого ФИО2 в объеме, указанном в приговоре.

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимого были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий.

Как показания допрошенных и оглашенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, так и письменные материалы уголовного дела, суд считает достоверными и достаточными для установления вины подсудимого, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Таким образом, исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории 

<

адрес> 

<

адрес> по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется отрицательно (№), холост, членов семьи на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, военнообязанный (№), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (№

С учетом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 судом в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ признается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО8 рецидив преступлений признается опасным. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, наступившие последствия, личность подсудимого ФИО2 а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как суд не находит оснований к его применению, а также наличия обстоятельства, смягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно положениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд, не усматривает каких-либо законных оснований или же исключительных по смыслу закона обстоятельств для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в том числе не считает возможным применение к нему условной меры наказания, согласно ст. 73 УК РФ, и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

ФИО2 осужден 21.10.2021 Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.05.2018, общий срок 1 год лишения свободы строгого режима со штрафом 13975 рублей, который исполняется самостоятельно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров с полным присоединением неотбытой части наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 21.10.2021 в виде штрафа в размере 13975 рублей, и в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свобода на срок четыре года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 21.10.2021 в виде штрафа в размере 13975 рублей, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом 13975 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 09 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: один кроссовок, след обуви, зафиксированный на отрезок темной пленки, майка черного цвета, нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой синего цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Буденновский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение пяти суток с момента его подписания и изготовить копию протокола за свой счет.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае апелляционного обжалования, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> В.А. Шишкин

<

данные изъяты> 

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2023 года приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 5 октября 2023 года в отношение ФИО2 изменить:

-в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

-смягчить назначенное ФИО2 наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2021 года в виде штрафа в размере 13975 рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев со штрафом 13975 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без изменения.

Выписка из апелляционного определения верна.

Судья: В.А. Шишкин