Дело № 2-1254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., 

при секретаре – Анчуковой Н.В., 

с участием представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от 09.12.2016 года, выданной сроком до 9 декабря 2017 года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

21 ноября 2017 года

гражданское дело по иску

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО2, к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, суммы НДС, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», в лице своего представителя ФИО3, действующая в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)(далее – ВТБ 24 (ПАО)) о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, суммы НДС, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 22 мая 2017 года между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 392405 руб. под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев. 

В тот же день ФИО2 подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) сроком на пять лет, в соответствии с которым согласился быть застрахованным в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»(далее – ООО СК «ВТБ Страхование»). 

Страховыми случаями являлись смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная и временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. За включение в число участников Программы страхования ФИО2 заплатил 82405 рублей. 

Согласно Указаниям Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 года № и п. 7.3.4 Правил страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, страхователь может отказаться от договора, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. В этом случае основанием для досрочного прекращения договора страхования является предоставленное страховщику письменное заявление, составленное в произвольной форме, об отказе от договора страхования. Так же на сайте страховой компании размещена информация о возможности отказаться от страхования в «период охлаждения». 

В соответствии с п. 7.4.3 вышеуказанных правил страхования ФИО2 обратился с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе страхования в предусмотренный периодом охлаждения срок, а именно 25 мая 2017 года. 

8 июня 2017 года ФИО2 был получен ответ из ВТБ 24 (ПАО), в котором ему было отказано в расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени участие ФИО2 в Программе страхования не прекращено, денежные средства ему не возвращены. 

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены ФИО2 в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования, он имеет право на взыскание неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 в размере 3% от цены оказания услуги за каждый день просрочки, что составит 2472,15 руб. в день, из расчета: 82405 руб. * 3%, начиная с 4 июня 2017 года. 

Также ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, который он с учетом, с учетом физических и нравственных страданий, оценивает в сумме 10000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной в его пользу денежной суммы, из которого 25% должны быть взысканы в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

На основании чего, с учетом увеличения исковых требований, просил суд исключить ФИО2 из участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» ; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства за оплату услуг страхования в сумме 82405 руб., неустойку в сумме 82405 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в размере 25% от присужденной суммы; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 25% от присужденной суммы (л.д.2-5, 217-218 том 1). 

Определением суда от 28.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.100-101 том 1).

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 21.11.2017 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д.13 том 2). 

Представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, с учетом уточнения исковых требований, просила суд исключить ФИО2 из участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО2 комиссию за подключение к программе страхования в сумме 16481 руб.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в сумме 65924 руб.; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 82405 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в размере 25% от присужденной суммы; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

Представители ответчиков Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. 

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку представителей ответчиков как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

12 и 27 июля 2017 года в адрес суда от представителя ответчика ВТБ 24 (ПАО) ФИО4, действующего на основании доверенности № от 06.11.2014 года, выданной сроком до 1 ноября 2019 года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия, поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил суд в удовлетворении заявленных требований к ВТБ 24 (ПАО) отказать по следующим основаниям. 

Во-первых, программы кредитования ВТБ 24 (ПАО) не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика. При заключении кредитного договора до сведения истца была доведена вся информация о предоставляемой услуге. В целях страхования жизни и трудоспособности истцом было подано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Согласно п. 1 заявления, Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В п. 3 заявления истец выразил просьбу о включении его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Кроме того, в п. 17 анкеты-заявления указано, что настоящим истец добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», поставив соответствующую отметку о согласии. В этом же пункте указано, что истец подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв «Профи» и действующих в рамках него программах страхования; что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Кроме того в п. 6 заявления было указано, что истец с условиями страхования ознакомлен и согласен, а также уведомлен о том, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru. Кредитный договор, заключенный между истцом и ВТБ 24 (ПАО), не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья. Соответственно, требование истца о признании недействительным кредитного договора в части условий, предусматривающих страхование жизни и здоровья, является необоснованным, поскольку кредитный договор таких условий не содержит. В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 года № 146 включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Однако, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности получения кредита без страхования жизни, либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, указанных или подобных последствий отсутствия договора личного страхования не содержит, как не содержит и самой обязанности истца по заключению договора страхования. В связи с тем, что договор личного страхования был заключен на основании добровольного волеизъявления заемщика, а заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования жизни и здоровья, правовых оснований для признания условий кредитного договора недействительными не имеется. В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем – ВТБ 24 (ПАО), истец – застрахованным лицом. Указание Центрального Банка РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществление отдельных видов добровольного страхования» устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц. Учитывая, что страхователем по договору является ВТБ 24 (ПАО), названное Указание не регулирует отношения являющиеся предметом требований истца, поскольку обратиться с заявлением о расторжении может лишь сторона договора, коей является ВТБ 24 (ПАО). 

Во-вторых, кредит, на основании волеизъявления заемщика, может быть выдан не только на потребительские, но и на иные цели, например, оплату страховых взносов выбранной заемщиком страховой компании, в том числе по желанию заемщика,-на оплату страховой премии по договору личного страхования. В данном случае кредит, исходя из волеизъявления заемщика, был выдан как на потребительские нужды, так и на оплату страховой премии (п. 11 согласия на кредит). Подписание договора означает безоговорочный акцепт всех его условий. Подпись клиента содержится на каждом листе согласия на кредит. Каких-либо возражений относительно изменения его условий, в частности, оплаты страховой премии, заемщик при заключении кредитного договора не направил. В случае нежелания получать услуги по обеспечению страхования жизни, истцу лишь требовалось отказаться от подписания кредитной документации. Вместе с тем, заемщиком был подписан как кредитный договор, так и заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Кредитно-обеспечительная документация была подготовлена банком на основании обращения заемщика за получением кредита. Все условия договора, включая сумму кредита, срок его предоставления, процентную ставку, цели предоставления кредита, иные условия, были изложены из озвученных заемщиком нужд и предпочтений. В случае изменения любого из параметров кредита банком по согласованию с заемщиком была бы предложены измененная форма договора (л.д.33-35, 69-70 том 1).

27 июля и 14 августа 2017 года в адрес суда от представителя ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5, действующего на основании доверенности № от 01.11.2016 года, выданной сроком на один год со всеми правами стороны в процессе без права передоверия, поступили письменные пояснения по делу, в которых он просил суд в удовлетворении заявленных требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать по следующим основаниям.

ФИО2 на основании своего волеизъявления был включен в программу коллективного страхования клиентов – физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ВТБ 24 (ПАО), чем заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Указанный договор страхования является самостоятельным видом договора, заключение, действие и прекращение которого не зависит от действия других видов договоров, в том числе кредитного договора. Доказательств того, что прекращение кредитного договора в силу его исполнения влечет прекращение договора страхования истцом не представлено. Более того, указанный довод истца противоречит закону, поскольку договор страхования как самостоятельный вид сделки продолжает свое действие и обеспечивает страховую защиту страхователя и застрахованного лица; страховые риски, указанные в договоре страхования не отпадают, происходит лишь смена выгодоприобретателя. Истец собственноручно подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, чем дал свое согласие на участие в программе добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя или застрахованного лица, которое является выгодоприобретателем. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п. 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В связи с чем, истец вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии (л.д.56, 111-112 том 1). 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Статьей 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ). 

На основании ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 года № 3854-У. 

Исходя из п. 1 названного Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указаний).

Как было установлено в судебном заседании, 22 мая 2017 года ФИО2 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в сумме 392405 руб. на 60 месяцев (л.д.38-39, 245-248 том 1). 

При заполнении анкеты-заявления на получение кредита ФИО2 добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования; что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на процент ставки по кредитному договору и срок возврата кредита; что стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, составляет 82405 руб. (п. 17). 

На основании анкеты-заявления на получение кредита, 22 мая 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 392405 руб. под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев на потребительские нужды и на оплату страховой премии(л.д.6-10, 237-241 том 1).

В этот же день 22 мая 2017 года ФИО2 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением, в котором просил включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»(л.д.11-12, 36-37, 242-243 том 1).

Оплата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 82405 руб., которая состояла из комиссии банка за подключение к Программе страхования в сумме 16481 руб., включая НДС, и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в сумме 65924 руб.

Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Профи» являлись смерть, постоянная и временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. 

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, являлся застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного. 

С Условиями страхования ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Также ФИО2 был уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru. 

О том, что ФИО2 был подключен к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв Профи» и страховая премия в отношении него в сумме 65924 руб. была перечислена ВТБ 24 (ПАО) на счет страховой компании, свидетельствует ответ ООО СК «ВТБ Страхование» от 23.10.2017 года № (л.д.249 том 1). 

Как следует из письменных материалов дела, 1 февраля 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование», страховщиком, и ВТБ 24 (ПАО), страхователем, был заключен договор коллективного страхования № от 01.02.2017 года, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (л.д.42-45, 85-88, 114-123 том 1).

Срок действия договора был определен сторонами с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2027 года (п. 5.1 договора). 

При этом, п. 5.6 договора было предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора. 

Согласно п. 5.7 договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказа от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. 

Приложением к договору коллективного страхования № от 01.02.2017 года являются Условия по страховому продукту «Финансовый резерв», подготовленные на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом от 02.08.2010 года №, в редакции приказа от 12.11.2014 года №, и Правил добровольного страхования от потери работы, утвержденных приказом № от 25.07.2013 года(л.д.46-50,57-67, 71-84, 124-144, 149-169, 187-191, 199-207 том 1).

Приказом от 22.12.2016 года № были утверждены Стандартные правила страхования на случай потери работы (л.д.192-198 том 1), в соответствии с п. п. 1.7. и 6.8.1 которых при отказе страхователя – физического лица от договора страхования до истечения периода охлаждения, который составляет 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату полностью при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило. 

Для отказа от договора страхования с условием возврата всей страховой премии страхователю - физическому лицу необходимо до истечения периода охлаждения предоставить страховщику (лично, через надлежащим образом уполномоченного представителя) или направить почтой заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем; договор страхования; документ, подтверждающий уплату страховой премии; копию документа, удостоверяющего личность страхователя (п. 6.8.3 Стандартных правил на случай потери работы). 

В силу п. 6.8.4 Стандартных правил на случай потери работы при отказе от договора страхования страхователем– физическим лицом договор страхования прекращает свое действие с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика; с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно страховщику. 

На основании п. 6.8.5 Стандартных правил на случай потери работы возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов. 

Аналогичные положения содержаться в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом от 02.08.2010 года №, в редакции приказа от 20.07.2017 года № (л.д.208-216 том 1). 

Как было указано выше, при заключении кредитного договора ФИО2 был присоединен к Программе страхования по договору коллективного страхования № от 01.02.2017 года, заключенному между ответчиками, и самостоятельного договора страхования со страховой компанией не заключал. 

В связи с чем, 25 мая 2017 года он обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением, в котором отказался от участия в Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и просил вернуть ему денежные средства в сумме 82405 руб. (л.д.13 том 1).

Между тем, в нарушение п. 5.7 договора коллективного страхования № от 01.02.2017 года в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано, что подтверждается ответом на обращение в ВТБ 24 (ПАО) от 01.06.2017 года № (л.д.14 том 1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 отказался от присоединения к Программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии в сумме 65924 руб.

Поскольку страховая премия была перечислена ВТБ 24 (ПАО) на счет страховой компании, денежные средства в сумме 65924 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ООО СК «ВТБ Страхование». 

В свою очередь, ФИО2 подлежит исключению из участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования № от 01.02.2017 года, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (здесь и далее в ред. от 01.05.2017 года) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями страховой компании были нарушены права ФИО2 как потребителя, суд считает необходимым взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу компенсацию морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины данного ответчика и нравственных страданий ФИО2, требований разумности и справедливости в сумме 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда в сумме 12000 руб. суд считает необходимым истцу отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, в пользу ФИО2 с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, что составит 34462 руб., из расчета : (65924 руб. + 3000 руб.) * 50%, из которых 17231 руб. подлежит перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Что касается требований истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 неустойки в сумме 82405 руб., то они не подлежат удовлетворению ввиду того, что возврат страховой премии при прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой и не относится к тем недостаткам услуг, за нарушение сроков выполнения которых может быть взыскана неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 и ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО2 комиссии за подключение к программе страхования в сумме 16481 руб. по следующим основаниям. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как было указано выше, в анкете-заявлении на получение кредита и заявлении на включении в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ФИО2 дал свое согласие на оказание ему дополнительных платных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта и подтвердил, что до него доведена информация о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита, а также о том, что стоимость банка по обеспечению страхования составляет 82405 руб., из них 16481 руб. – комиссия банка за подключение к Программе страхования и 65924 руб. - страховая премия. 

Более того о том, что кредит в сумме 392405 руб. был предоставлен ФИО2 не только на потребительские цели, но и на оплату страховой премии, было указано в Индивидуальных условиях кредитного договора № от 22.05.2017 года. 

Учитывая тот факт, что ФИО2 расписался в каждом из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу о том, что он был ознакомлен с их содержанием, согласен с ними и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях и о страховании своей жизни, здоровья и потери работы в ООО СК «ВТБ Страхование». 

Добровольность на присоединение к программе страхования подтверждается и отсутствием в договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, потери работы. Доказательств того, что ФИО2 не имел возможности заключить кредитный договор без страхования жизни, здоровья и потери работы, истцом суду представлено не было. 

При подписании кредитного договора, анкеты-заявления на получение кредита и заявления на включении в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ФИО2 располагал полной информацией о предложенной услуге и ее стоимости и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательство по оплате банку стоимости услуги по подключению к программе страхования. Право ФИО2, как заемщика, воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, с учетом условий договора, ничем ограничено не было.

Факт того, что ФИО2 был включен в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», был установлен в ходе рассмотрения дела и истцом не оспаривался.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в дальнейшем ФИО2 отказался от участия в Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», правовые основания для взыскания с ВТБ 24 (ПАО) в его пользу комиссии за подключение к программе страхования у суда отсутствуют, поскольку такая услуга была оказана банком надлежащим образом. 

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО2 комиссии за подключение к программе страхования в сумме 16481 руб., неустойки в сумме 82405 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы отказать. 

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в сумме 2177,72 руб. при удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, а также в сумме 300 руб. при удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а всего 2477,72 руб. подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО2, к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, суммы НДС, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части. 

Исключить ФИО2 из участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования № от 01.02.2017 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в сумме 65924 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 17231 руб., а всего 86155 (восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять) руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в сумме 17231 (семнадцать тысяч двести тридцать один) руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 72 коп. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» неустойки в сумме 82405 руб., компенсации морального вреда в сумме 12000 руб. Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО2, отказать. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) комиссии за подключение к программе страхования в сумме 16481 руб., неустойки в сумме 82405 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 27 ноября 2017 года. 

Председательствующий - Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке