Дело № 2-530/2019 год

55RS0034-01-2019-000676-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 10 сентября 2019 года

Тарский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО6, помощника Тарского межрайонного прокурора ФИО5, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в открытом судебном заседании дело по иску Территориального фонда Обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с названным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.40 мин. на 47 километре автодороги Тара-Соусканово, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянении, управлял своим автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. В нарушении пунктов ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством двигался со скорость, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные условия, затяжной поворот, по небрежности не справился с управлением и допустил наезд на левую обочину наезд на дерево. В результате пассажиру автомобиля ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасные для жизни. В результате вышеуказанных противоправных действий. потерпевшая ФИО6 доставлялась в БУЗОО «

<

данные изъяты>», где ей оказывалась экстренная неотложная медицинская помощь в форме стационарного лечения в отделении травматологии и ортопедии; была направлена в БУЗОО 

<

данные изъяты>, затем проходила дополнительный курс лечения в БУЗОО «

<

данные изъяты>». По факту причинения вреда здоровью в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговор Тарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 ФИО6 дважды обращалась за медицинской помощью в БУЗОО «

<

данные изъяты>» неотложная медицинская помощь и длительный период лечения в отделении травматологии и ортопедии: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затраченных средств ОМС составила 

<

данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затраченных средств ОМС составила 34921,64; находилась на лечении в БУЗОО КМХЦ МЗОО в отделении травматологии и ортопедии, высокотехнологический стационар с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затраченных средств ОМС составила 131026 руб. Данные суммы были предъявлена БУЗОО «

<

данные изъяты>» и БУЗОО 

<

данные изъяты> и оплачены страховой медицинской организацией – ООО «Альфа-страхование –ОМС» в полном объеме, что подтверждено выписками из реестра счетов. Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ТФОМС 

<

адрес> (ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/с №, БИК №, КБК №, УФК по 

<

адрес>, л/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>) расходы на оплату оказанной медицинской помощи, затраченные ТФОМС 

<

адрес> на лечение ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. Взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально размеру исковых требований в доход государства.

В судебном заседании представитель ТФ ОМС 

<

адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании решение вопроса оставила на усмотрение суда.Помощник Тарского межрайонного прокурора ФИО5 полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Приговором Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (л.д.8-9).

Из справки БУЗОО «Тарская ЦРБ», тарифов на медицинские услуги в системе ОМС на территории 

<

адрес>, выписки из реестра счетов ООО «АльфаСтрахование-ОМС» следует, что сумма затрат на лечение, выплаченная ТФ ОМС из средств обязательного медицинского страхования составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.5-7,15-20). 

Согласно ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что приговор Тарского городского суда в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ вступил в законную силу, суд приходит к выводу, что установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и причиненными ФИО6 телесными повреждениями и последующим нахождением последней на лечении в БУЗОО «

<

адрес>» и БУЗОО 

<

адрес> 

При этом судом также учитывается, что размер причиненного материального ущерба подтвержден материалами дела, в том числе справкой о затратах на лечение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец обратился в суд с требованиями имущественного характера, цена иска составляет 

<

данные изъяты> руб., размер государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/с №, БИК №, КБК №, УФК по 

<

адрес>, л/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>) расходы на оплату оказанной медицинской помощи, затраченные на лечение ФИО6, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля в бюджет Тарского муниципального района 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Согласовано