Дело № 12–62/2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Азнакаевского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО3 от 10.03.2020 в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Азнакаевский городской прокурор РТ обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО3 от 10.03.2020, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на том основании, что в результате ДТП по вине водителя ФИО5 пассажир транспортного средства УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. В связи с указанным 03.03.2020 следователем СО ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО6 по данному факту возбуждено уголовное дело, ФИО4 25.03.2020 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Признаки совершенного ФИО4 противоправного деяния были учтены при возбуждении уголовного дела и предъявлении обвинения. Согласно ч.1 ст.50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Таким образом, неотмененное постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ будет препятствовать при рассмотрении судом уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ. 

Прокурор Шайхутдинов Н.И. в судебном заседании протест поддержал, мотивируя доводами протеста.

ФИО4 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с указанным протестом согласен.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО7 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что в отношении ФИО4 27.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО4 27.11.2019 в 18 часов 30 минут на автодороге 

<

данные изъяты>, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке. На законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от 10.03.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из материалов дела постановлением следователя СО ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО6 от 03.03.2020 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, по факту того, что 27.11.2019 в 17.55 часов на 38 км 100 м автодороги 

<

данные изъяты> водитель автомобиля ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г

<

данные изъяты> в сторону г

<

данные изъяты>, в нарушении п.п.2.7, 9.10 ПДД, в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал необходимую дистанцию до впереди идущего автомобиля, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля УАЗ 390995 ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. 

25.03.2020 ФИО4 предъявлено обвинение по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ. 

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, учитывая, что признаки совершенного ФИО4 противоправного деяния, являлись основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, а лицо не должно быть повторно наказано за оно и то же противоправное деяние, неотмененное постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ будет препятствовать при рассмотрении судом уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены вышеуказанного постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО3 от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить, протест Азнакаевского городского прокурора - удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья: Ткачев Д.Г.