Дело № 1-25/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретарях судебного заседания Гильмулине А.Н., Асмандияровой Э.А., 

с участием государственных обвинителей Нагимова Р.Р., Салихова А.Н.,

потерпевшей ФИО10 №1,

подсудимого ФИО4, 

защитника Шакировой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, 

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Илишевским районным судом РБ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Илишевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; этим же приговором условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Илишевским районным судом РБ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца. Постановлено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить, приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Илишевским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев; постановлено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Илишевским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев; постановлено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Илишевскому району РБ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Илишевскому району РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев; 

судимости не сняты и не погашены, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

Подсудимым ФИО4 совершено похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут подсудимый ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, увидел в шкафу сумку ФИО10 №1, которая в состоянии алкогольного опьянения уснула и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной суммы паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Илишевским РОВД РБ, код подразделения №, на имя ФИО10 №1

Получив реальную возможность распорядиться чужим похищенным имуществом, ФИО4 похищенный паспорт положил к себе в карман, ушел из дома, в дальнейшем паспорт выкинул в реку.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ. 

Им же совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО4, находясь возле здания производственного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, через недостроенное здание, которое примыкает к зданию производственного цеха, залез на крышу производственного цеха. После чего через люк незаконно проник вовнутрь здания производственного цеха, принадлежащего ФИО10 №2, используемого в качестве хранилища, откуда тайно похитил и вынес масляной радиатор, являющийся ломом цветного металла, весом 20 кг, стоимостью 1 кг металла 70 рублей, на сумму 1400 рублей и радиатор для охлаждения системы двигателя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, являющийся ломом цветного металла, весом 12,5 кг, стоимостью за 1 кг металла 200 рублей, на сумму 2500 рублей, причинив тем самым ФИО10 №2 имущественный ущерб на общую сумму 3900 рублей

Получив реальную возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, ФИО5 похищенные радиаторы сдал в пункт приема лома, вырученные денежные средства в сумме 3900 руб. потратил на личные нужды.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Им совершено похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут подсудимый ФИО4, находясь возле автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, припаркованного возле хозяйства дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв незакрытую водительскую дверь автомобиля, похитил оттуда паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ, код подразделения №, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ГИБДД РБ, СНИЛС №, страховой медицинский полис №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выданные на имя ФИО10 №3. 

Получив реальную возможность распорядиться чужим похищенным имуществом, ФИО4 похищенные паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, страховой медицинский полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> положил себе в карман куртки и держал их при себе для использования в своих личных целях.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ. 

Им же совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованный возле хозяйства дома по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, принадлежащего ФИО10 №4 и, взяв с козырька автомобиля оставленные ключи зажигания, завел двигатель и, управляя автомобилем, направился по автодороге в сторону 

<

адрес>. 

Указанными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, раскаялся и показал суду, что действительно из сумки ФИО10 №1 похитил ее паспорт; из производственного цеха ФИО10 №2 похитил два радиатора; похитил паспорт, водительское удостоверение и другие документы, принадлежащие ФИО10 №3; без цели хищения угнал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО10 №4, точную дату совершения преступлений и обстоятельства совершения преступлений не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов он пришел к своей знакомой ФИО10 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Они вместе употребляли спиртные напитки, около 20-00 часов ФИО10 №1 в состоянии опьянения заснула. У него возник умысел на совершение кражи, и он начал искать в доме деньги, но не нашел. Потом, взяв из полки шкафа черную сумку, взял оттуда паспорт на имя ФИО10 №1 и засунул в карман брюк и ушел из дома. Он хотел в дальнейшем заложить данный паспорт в магазине и купить спиртные напитки. Прогуливаясь по улице, выбросил похищенный паспорт в реку.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в поисках спиртного шел по 

<

адрес>, перешел автодорогу и направился в сторону здания, где раньше изготавливали керамзит блоки. У него возник умысел проникнуть в здание и похитить оттуда имущество. Ранее он работал в данном цехе, знал, что в здании имелись инструменты, также различные запчасти от автотранспорта. Через недостроенное здание, примыкающее к этому зданию, перелез на крышу, через люк проник в помещение, где изготавливали керамзит блоки. Находясь внутри помещения, увидел там два радиатора от автомашины 

<

данные изъяты> – один масляный, другой для охлаждения системы двигателя, и решил совершить их кражу. Взял в руки радиаторы, вышел из здания, похищенные радиаторы принес в свое хозяйство и спрятал во дворе.

ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов попросил своего соседа ФИО12 №3 отвезти его в базу сдачи металла, расположенного в 

<

адрес>. Взял радиаторы, сел в автомобиль ФИО12 №3, последнему не говорил о том, что радиаторы им похищены. Они поехали в базу сдачи металла, где он радиаторы сдал как лом цветного металла, вырученные деньги в сумме 3900 руб. потратил на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов он находился возле 

<

адрес>. Возле дома увидел припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> и решил оттуда похитить имущество. Двери автомобиля не были заперты, он проник в салон и начал искать деньги, чтобы купить спиртные напитки. На козырьке увидел паспорт в чехле оранжевого цвета и решил посмотреть, нет ли там денег, но денег не было. Паспорт был на имя ФИО10 №3, внутри паспорта находились другие документы на имя ФИО10 №3 - водительское удостоверение, две ПТС, СНИЛС и полис. Паспорт и все указанные документы он положил в карман своей куртки в целях в дальнейшем оформить кредит. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов приехал в гости к своей знакомой ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, там находились его знакомые ФИО6 и ФИО7, позже пришел ФИО12 №4 Все вместе употребляли спиртные напитки, ФИО12 №4 опьянел и заснул. Около 20-00 часов он вышел на улицу и увидел припаркованный возле ворот дома автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Двери автомобиля не были заперты. Открыл переднюю дверь автомобиля и сел на место водителя. На козырьке над рулем нашел ключи от автомобиля, завел им автомобиль и, с целью покататься, поехал в сторону 

<

адрес>. Умысла на хищение данного автомобиля у него не было (том 2, л.д. 12-17, 79-83).

После оглашения указанных показаний, подсудимых их полностью подтвердил.

Кроме собственных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается нижеследующими доказательствами.

1)По эпизоду похищения у гражданина паспорта, принадлежащего ФИО10 №1

Потерпевшая ФИО10 №1 показала суду, что когда у нее пропали паспорт и кнопочный сотовый телефон, подсудимый ФИО8 признался, что ее паспорт находится у него, но не вернул, в настоящее время она восстановила свой паспорт. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО10 №1 на предварительном следствии следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у себя дома употребляла спиртные напитки с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу своего паспорта, который находился в шкафу, в сумке. Она искала свой паспорт, позвонила ФИО8, который сообщил, что ее паспорт находится у него. Просила ФИО8 вернуть ей паспорт, однако он паспорт не вернул, тогда написала заявление в полицию, от сотрудников полиции узнала, что ФИО4 ее паспорт выкинул в реку (том 1, л.д. 182-183).

Потерпевшая ФИО10 №1 указанные показания подтвердила в полном объеме. 

Помимо этого, вина подсудимого доказывается и материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил паспорт гражданина РФ на ее имя (том 1, л.д. 167);

- рапортом ст. УУП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратилась ФИО10 №1, которая сообщила о факте кражи паспорта гражданина РФ на ее имя (том 1, л.д. 166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определен и осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 168-173); 

- в ходе проверки показаний на месте ФИО4 полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, показал место, способ совершения кражи паспорта (том 2, л.д. 26-34).

2)По эпизоду хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, принадлежащего ФИО10 №2

Из показаний потерпевшей ФИО10 №2, оглашенных в судебном заседании, при жизни ее супруг ФИО10 №2 занимался производством керамзит блоков в здании по адресу: 

<

адрес>. После смерти супруга данный производственный цех перестал работать. Внутри цеха остались строительные инструменты, предназначенные для производства керамзит блоков, для изготовления европластиковых окон, запасные части от грузовых автомобилей, деревянные поддоны и иные предметы. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов она приехала в данный цех и обнаружила, что входные ворота открыты изнутри. В ходе осмотра цеха обнаружила пропажу радиатора охлаждения системы двигателя и масляного радиатора от автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра также было обнаружено, что навесной замок входных ворот в цех сломан. Ключи от цеха хранились у нее дома, больше у кого-либо их не было. Похищенные радиаторы как самостоятельные предметы ценности не имеют, а представляют ценность как лом цветного металла. Она сообщила о краже в полицию, от сотрудников полиции узнала, что в производственный цех проник и похитил радиаторы ФИО5, который ранее работал у ее супруга в данном цехе, каких-либо обязательств перед ним не имеет и не имела (том 1, л.д. 41-43). 

ФИО12 ФИО12 №3 показал суду, что у него имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов к нему обратился подсудимый ФИО5, попросил съездить в базу приема лома, чтобы сдать лом цветного металла, на что он согласился. ФИО8 вынес со своего двора два радиатора от автомобиля 

<

данные изъяты>, положил их в багажник автомобиля и они поехали в ООО «Башчермет», расположенный в 

<

адрес>. ФИО8 сдал радиаторы как цветной металл, за что получил денежные средства в сумме 3900 рублей. Откуда подсудимый взял данные радиаторы, он не интересовался, подсудимый не говорил о том, что они им были похищены. 

Из показаний свидетеля ФИО12 №2, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов ФИО4 сдал в ООО «Башчермет» радиатор охлаждения и масляной радиатор от автомобиля марки 

<

данные изъяты> на общую сумму 3900 рублей. О том, что данные предметы были краденными, он узнал от сотрудников полиции (том 1, л.д. 29-31).

Помимо этого, вина подсудимого доказывается и материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО10 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в производственный цех по изготовлению керамзит блоков, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и оттуда тайно похитило два радиатора от автомобиля 

<

данные изъяты>, просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности (том 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определен и осмотрен производственный цех по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: навесной замок, след подошвы от обуви, перекопированный в отрезок дактилоскопической пленки (том 1, л.д. 7-15); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 находясь по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал свою зимнюю обувь, в которых находился в ходе проникновения в производственный цех (том 2, л.д. 21-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, перекопированный на один отрезок темной дактилоскопической пленки и изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного проникновения и тайного хищения имущества из помещения производственного цеха по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации, оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (том 2, л.д. 42-46); 

- след подошвы обуви, перекопированный на один отрезок темной дактилоскопической пленки; зимняя обувь; следы рук на 4 отрезках липкой ленты скотч осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 68-71,72);

- справкой ООО «Башчермет», согласно которой стоимость одного килограмма алюминия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 70 рублей, латуни – 200 рублей (том 1, л.д. 28); 

- в ходе проверки показаний на месте ФИО4 полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, показал место, способ совершения кражи радиаторов (том 2, л.д. 26-34).

3) По эпизоду похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа, принадлежащих ФИО10 №3

Из показаний потерпевшего ФИО10 №3, оглашенных в судебном заседании, он имеет в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сине-зеленого цвета. Свои документы, а именно паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, полис и два свидетельства о регистрации транспортного средства он хранил на козырьке указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что пропали его документы. Свой автомобиль всегда оставлял возле своего хозяйства, водительскую дверь не закрывал на замок. Следов взлома замков не было. Самостоятельно искал свои документы, но их не нашел и обратился с заявлением в полицию. Через некоторое время от сотрудников полиции узнал, что его документы похитил ФИО4, которого он не знает и документы ему не передавал. Сотрудниками полиции ему были возвращены все документы в целости и сохранности (том 1, л.д. 212-214). 

Помимо этого, вина подсудимого доказывается и материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО10 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, из автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № тайно похитил паспорт гражданина РФ на его имя, а также водительское удостоверение, СНИЛС, страховой медицинский полис на его имя, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.189);

- рапортом ОУР ФИО11, согласно которому обратился ФИО10 №3 с заявлением о краже документов на его имя из автомобиля (том 1, л.д. 188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определен и осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, припаркованный возле хозяйства дома по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 190-195); 

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъяты: паспорт гражданина РФ на имя ФИО10 №3, водительское удостоверение, СНИЛС, страховой медицинский полис на имя ФИО10 №3, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 198-203);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кабинете № по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО10 №3 изъяты: паспорт гражданина РФ на имя ФИО10 №3, водительское удостоверение, СНИЛС, страховой медицинский полис на имя ФИО10 №3, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 215, 216-218);

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО10 №3, водительское удостоверение, СНИЛС, страховой медицинский полис на имя ФИО10 №3, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 №3 (том 1, л.д. 219-226, 227, 228);

- в ходе проверки показаний на месте ФИО4 полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, показал место, способ совершения кражи паспорта (том 2, л.д. 26-34).

4) По эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, принадлежащего ФИО12 №4

Из показаний потерпевшего ФИО10 №4, оглашенных в судебном заседании, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Имеет в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В его отсутствие на данном автомобиле ездит его отец ФИО12 №4 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль угнал ФИО4, которому он разрешение на пользование его автомобилем не давал (том 1, л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля ФИО12 №4, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № поехал к отцу, проживающему по адресу: 

<

адрес>. После того, как освободился, заехал к своей родственнице ФИО1, проживающей по 

<

адрес>, автомобиль припарковал возле ворот дома. Ключ от автомобиля вытащил от замка и положил на козырек, расположенный над рулем. Не заперев двери от автомобиля, он зашел в дом ФИО1, там находились ее сожитель ФИО2, а также ФИО3 и ранее ему незнакомый ФИО5 Они вместе употребляли спиртные напитки, в ходе которого он опьянел и заснул. Около 21-00 часа вышел на улицу и обнаружил отсутствие своего автомобиля. В это время ФИО5 в доме ФИО1 не было. Он начал самостоятельные поиски своего автомобиля, не нашел и обратился в полицию. Разрешение на пользование своим автомобилем ФИО5 не давал (том 1, л.д. 102-104).

Из показаний свидетеля ФИО12 №3, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ее супруг ФИО12 №4 уехал навестить своего престарелого отца. Поскольку супруг не приезжал домой долгое время, она начала звонить ему. Когда дозвонилась, трубку поднял неизвестный ей мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что не знает, где находится ее супруг. Также сообщил, что автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим их сыну ФИО10 №4, управлял ФИО5, который задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит ее сыну ФИО10 №4 В отсутствие сына автомобилем управляет ее супруг ФИО12 №4, который вписан в страховой полис автомобиля. Она, ее супруг ФИО12 №4 и их сын ФИО10 №4 разрешения ФИО8 взять автомобиль марки № и управлять не давали (том 1, л.д. 144-147).

Из показаний свидетеля ФИО12 №1, оглашенных в судебном заседании, он работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> РБ в должности оперуполномоченного ГЭП и ПК. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нес службу подменным дежурным Отдела. Во время дежурства на автомобильную парковку ОМВД России по 

<

адрес> заехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. С водительского двери вышел и направился в сторону Отдела ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что тот угнал автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В ходе разбирательство было установлено, что ФИО4 действительно в состоянии алкогольного опьянения угнал автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий жителю 

<

адрес> РБ (том 1, л.д. 150-152).

Помимо этого, вина подсудимого доказывается и материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО12 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 19-00 часов до 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо угнало автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованный возле 

<

адрес> (том 1, л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определен и осмотрен участок местности возле дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 60-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованный возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следы рук на 4-х отрезках ленты скотч (том 1, л.д. 66-74);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО10 №4 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д. 89, 90-94);

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 №4 (том 1 л.д. 95-99, 100, 101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч, изъятый по факту неправомерного завладения автомобиля автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4 (том 2, л.д. 59-62);

- след подошвы обуви, перекопированный на один отрезок темной дактилоскопической пленки; зимняя обувь; следы рук на 4 отрезках липкой ленты скотч осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 68-71, 2); 

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у начальника тыла ОМВД России по Илишевскому району ФИО13 изъят CD-R-диск, содержащий видеозапись о приезде ФИО4 на угнанном автомобиле (том 1, л.д. 153, 154-155);

- CD-R-диск с видеозаписью, в котором зафиксирован момент приезда ФИО4 на угнанном автомобиле, осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 156-160, 161);

- в ходе проверки показаний на месте ФИО4 полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, показал место, способ совершения кражи паспорта (том 2, л.д. 26-34).

Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности и достаточности, суд вину ФИО4 в похищении у гражданина паспорта, тайном хищении чужого имущества с проникновением в хранилище, в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, находит доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 325, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив). 

Совершение преступлений в состоянии опьянения не может быть признано отягчающим вину подсудимого обстоятельством, поскольку материалы дела не содержат данных о том, каким образом состояние опьянения ФИО4 повлияло на его поведение при совершении преступлений. Также судом не установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им указанных преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины по всем эпизодам преступлений и раскаяние содеянном, явку с повинной по эпизоду похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа, принадлежащих ФИО10 №3 (том 1, л.д. 197), 

явки с повинной по остальным трем эпизодам преступлений, каковыми признает его объяснения, данные сотрудникам полиции до возбуждения в его отношении уголовного дела (том 1, л.д. 19-20, 64-65, 175), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, возмещение потерпевшему ФИО10 №3 причиненного ущерба путем возвращения похищенных паспорта и иных важных документов. 

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (том 2, л.д. 138), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не состоял (том 2, л.д. 139).

Совершенные ФИО4 преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 325 УК РФ (2 эпизода), являются преступлениями небольшой тяжести. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), исключает возможность изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, предусмотренную положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, возраста, семейного положения, совокупности смягчающих его вину обстоятельств, отягчающего вину обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (2 эпизода) в виде исправительных работ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом тяжести содеянного подсудимым, его личности, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Как установлено судом, преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 325 УК РФ в отношении ФИО10 №1 подсудимым ФИО4 совершено в период отбытия им условных осуждений по приговорам мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Илишевского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ и в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, а также то, что ранее принимаемые к подсудимому ФИО4 меры уголовно-правового характера не оказали должного воспитательного воздействия, он на путь исправления не встал, в период отбытия условных осуждений и условно-досрочного освобождения совершил преступление небольшой тяжести, суд считает законным и обоснованным отмену условных осуждений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и назначение ему наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО10 №1) по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а именно, к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 325 УК РФ частично присоединить неотбытые части наказаний по вышеуказанным приговорам с применением правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ.

Преступления по эпизодам совершения тайного имущества ФИО10 №2 ДД.ММ.ГГГГ, похищения паспорта и других важных документов у ФИО10 №3 ДД.ММ.ГГГГ, неправомерного завладения автомобилем ФИО10 №4 без цели хищения ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО8 в период отбытия им условных осуждений по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначение ФИО8 отдельно наказаний по эпизодам совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ.

Суд также считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения ФИО8 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по эпизодам совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлежат присоединению частично неотбытые части наказаний по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

К выводу о необходимости отмены условных осуждений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд пришел, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, данные о личности подсудимого, а также то, что ранее принимаемые к подсудимому ФИО8 меры уголовно-правового характера не оказали должного воспитательного воздействия, он на путь исправления не встал, в период отбытия условных осуждений совершил три преступления, относящиеся к преступлениям небольшой и средней тяжести, в связи с чем, суд считает назначение ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, будет законным, обоснованным и справедливым.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, отягчающего вину обстоятельства, а также совокупности смягчающих его вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы, считая, что перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления ФИО4 В связи с этим оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, суд не усматривает. 

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает также и то обстоятельство, что ранее назначенные ФИО4 наказания на него не оказали исправительное воздействие. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено. 

В силу правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ФИО4 без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности, уничтожению и хранению в материалах уголовного дела. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по осуждению ФИО4 по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО4 приговором Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с применением правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, ФИО4 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения ФИО4 по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- СD-R диск с видеозаписью, перекопированный на один отрезок темной дактилоскопической пленки; следы рук на 4 отрезках липкой ленты скотч – хранить при уголовном деле; автомобиль марки Лада 212140 с государственным регистрационным знаком № – возвратить ФИО10 №4; паспорт гражданина РФ на имя ФИО10 №3, водительское удостоверение, СНИЛС, страховой медицинский полис на имя ФИО10 №3, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> – возвратить ФИО10 №3; след подошвы обуви, зимнюю обувь - уничтожить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по осуждению ФИО4 по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО4 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.Я. Миннебаева