№а-1020/2025 

УИД: 03RS0065-01-2024-003089-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025года г.ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., 

при секретаре Мокрушиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ Р. Н.С., ГУФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ Р. Н.С., ГУФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 93181,1 руб. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возбужденное на основании решения Учалинского районного суда РБ от 24.10.2023г.

В ходе исполнения взыскателем было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем пенсий или иных социальных выплат в ПФР.

Взыскателем в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство об обращение взыскания на пенсию должника (ЕГПУ 4853297206). 04.12.2024г. в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО4 судебным приставом не выносилось, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства от 02.11.2024г.

На настоящий момент должностным лицом ФССП — судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО5 нарушены следующие нормы действующего законодательства:

Начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО6 нарушены положения ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Обращаю внимание на то обстоятельство, что бездействие должностных лиц ОСП в части не вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, является длящимся, а следовательно, срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Ввиду того, что ИП ФИО2 не наделен государственными и публичными полномочиями, в соответствии с п. 7 ст. 125 КАС РФ, она как Истец не обязана направлять другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО6. выраженное в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не обращении взыскания на пенсию должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ФИО5 провести весь комплекс мер, обратить взыскание на доходы должника в виде пенсии и иных страховых выплат в Пенсионном фонде РФ, определив размер удержания не менее 50% от всех видов доходов; постановление об обращении взыскания на доходы должника направить в Территориальное управление Пенсионного фонда России.

Определением суда к участию в деле привлечен начальник ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3 ввиду прекращением полномочий А. А.А.

Административный истец, административные ответчики: начальник ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ Р. Н.С., ГУФССП России по РБ извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, от представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в иго отсутствии.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 названного Федерального закона). 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 названного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Учалинского районного суда от 17 февраля 2022 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 22.03.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37306,40 руб., в том числе: 12417,50 руб. – сумма основного долга; 24604,69 руб. – сумма процентов; 500 руб. – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1472,25 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ Р. Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного акта в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

03.07.2025г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ Р. Н.С. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно представленной справке Учалинского МО УФССП по РБ по данному исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем в целях установления источников взыскания для исполнения требований исполнительного документа, произведены следующие действия: направлены запросы в банки на наличие у должника счетов, в иные возможные организации, с целью установления дохода, в регистрирующие органы на предмет установления движимого и недвижимого имущества. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В данном случае, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по мнению суда не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, и возложении обязанности.

Иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к начальнику ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ Р. Н.С., ГУФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш. 

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025 года.