УИД 55RS0006-01-2020-002879-18

Дело № 1-306/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 июля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи КайгародовойЮ.Е., при секретаре Яминовой В.К., с участием прокурора КулиничИ.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шлейермахера Б.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

17.04.2020 не позднее 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе дома 35 «В» по ул. 19 Партсъезда в САО г. Омска, встретил ранее знакомого А.В. в состоянии алкогольного опьянения, которого стал провожать к месту проживания последнего. По пути следования, находясь у подъезда указанного дома ФИО1 заметив, что из кармана одежды А.В. выпала визитница с банковской картой АО «Альфа-Банк», у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поднял визитницу с земли и стал удерживать при себе.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 осознавая, что денежные средства, находящиеся на расчетном счету № 408…015 кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк», оформленной на имя А.В., ему не принадлежат, не зная комбинацию цифр пин-кода, но зная лимит расчета банковскими картами, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 41 минут до 20 часов 30 минут 18.04.2020 осуществил снятие денежных средств на общую сумму 7 725 рублей 23 копейки с расчетного счета № 408…015 кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк», оформленной на имя А.В., путем расчета за приобретаемый товар в пунктах его реализации, введя в заблуждение уполномоченных работников торговых и иных организаций о принадлежности указанной карты, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

По существу предъявленного обвинения подсудимый вину признал частично, пояснил, что совершил преступление, предусмотренное ст. 159.3 УК РФ, а также оспаривает причинение значительного ущерба потерпевшему.

На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить ранее данные показания. 

На основании ст. 276 УПК РФ из показаний данных ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 46-49, 140-141, 154-155) установлено, что 17.04.2020 около 17 часов 00 минут во дворе дома он встретил соседа А.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил ему помочь дойти домой. Взяв А.В. под руки он стал того провожать до комнаты, где последний проживает. По пути следования он обратил внимание, что на земле перед подъездом дома 35 «В» по ул. 19 Партсъезда в Советском АО г. Омска лежит кожаная визитница. Он поднял ее и обнаружил в ней три банковские карты ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» и «Халва». Сами банковские карты он не рассматривал, были ли они именные или нет, но предположил, что указанные банковские карты могут принадлежать А.В. В этот момент у него возник умысел на приобретение какого-либо имущества, при этом рассчитываться планировал банковскими картами бесконтактно, так как ему известно о том, что на банковских картах имеется лимит снятия до 1 000 рублей расчет бесконтактный, а свыше 1 000 рублей требуется пин-код. После того как он провел А.В. до его комнаты и, убедившись, что тот добрался до дивана и уснул, он решил пойти в ближайший магазин и, попробовать осуществить покупку и рассчитаться найденными банковскими картами. Так, 18.04.2020 около 13 часов 00 минут он проследовал в магазин, расположенный рядом с домом, где оплатил покупку похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк», при расчете за товар он никому не рассказывал о том, что данная банковская карта является похищенной. Расчет указанной картой бесконтактным способом он осуществлял 18.04.2020:

в 09 часов 41 минуту в магазине «OOO ARKOS» по адресу: 

<

...> на общую сумму 229 рублей 00 копеек;

в 12 часов 18 минут в магазине «OOO FORMAT» по адресу: 

<

...> на общую сумму 830 рублей 80 копеек;

в 12 часов 31 минуту в магазине «MAGNIT MM BURGAS» по адресу: 

<

...> на общую сумму 749 рублей 90 копеек;

в 13 часов 29 минут в магазине «IP GORDEEV A.F.» по адресу: 

<

...> на общую сумму 152 рубля 00 копеек;

в 13 часов 36 минут в магазине «IP GALSTYAN A.SH» по адресу: 

<

...> на общую сумму 215 рублей 00 копеек; 

в 13 часов 38 минут в магазине «IP KHACHYAN A.P.» по адресу: 

<

...> на общую сумму 230 рублей 00 копеек;

в 13 часов 54 минуты и в 14 часов 00 в магазине «PYATEROCHKA» по адресу: 

<

...> на общую сумму 776 рублей 97 копеек и 431 рубль 98 копеек соответственно;

в 15 часов 12 минут и в 15 часов 21 минут в магазине «Zahodi na Lukashevicha» по адресу: 

<

...> на общую сумму 999 рублей 00 копеек и 448 рублей 00 копеек соответственно;

в 15 часов 42 минуты в магазине «BEERHOUSE» по адресу: 

<

...> на общую сумму 102 рубля 00 копеек;

в 15 часов 57 минут в магазине «FIXPRICE» по адресу: 

<

...> на общую сумму 271 рубль 50 копеек;

в 16 часов 09 минут в магазине «MAGNIT MM BURGAS» по адресу: 

<

...> на общую сумму 524 рубля 69 копеек;

в 16 часов 34 минуты в магазине «OOO IRTYSH-TORG» по адресу: 

<

...> на общую сумму 497 рублей 92 копейки;

в 17 часов 23 минуты, в 17 часов 24 минуты и в 17 часов 30 минуты в магазине «OOO FORMAT» по адресу: 

<

...> на общую сумму 665 рублей 57 копеек, 216 рублей 00 копеек и 384 рубля 90 копеек соответственно.

Он старался оплачивать минимальные покупки в связи с тем, что он не знал какое количество денежных средств находится на банковской карте. 

19.04.2020 10 часов 24 минут он снова пытался осуществить покупку в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, но не смог этого сделать, так как карта была заблокирована, он трижды пытался оплатить покупку на 163 рубля 50 копеек, но не смог этого сделать. После чего он, направляясь домой, где проходя по ул. Нефтезаводской с пересечением ул. Магистральной в САО г. Омска выкинул похищенные банковские карты вместе с визитницей. Чеки на приобретенный товар у него не сохранились, приобретенные продукты питания он съел один. 

Оспаривает причинение значительного ущерба потерпевшему, полагая что тот, получая заработную плату в 14000 рублей не был поставлен в тяжелое материальное положение.

Вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего А.В. (л.д. 31-35) следует, что у него в собственности имеется кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк» с расчетным счетом № 408…015, на его имя, которая открыта 10.11.2018 в отделении расположенном по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 56. При открытии данной банковской карты он привязал ее к принадлежащему ему абонентскому номеру 8-983…01, для того чтобы ему на его мобильный телефон поступали смс-сообщения о движении денежных средств по расчетному счету. На счету указанной банковской карты находились денежные средства в сумме около 20 000 рублей.

У него имеется знакомый ФИО1, который проживает по соседству. С последним у него доверительные отношения. ФИО3 обязательств он перед ним не имеет.

17.04.2020 около 10 часов 00 минут ему позвонил Ю.Г. и предложил выпить во дворе дома. Он согласился и вышел к Ю.Г. во двор дома, взяв с собой визитницу, не представляющую материальной ценности с тремя банковскими картами АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», а также «Халва». Употребив спиртные напитки совместно с Ю.Г. он пошел к себе домой. Перед подъездом дома 35 «В» по ул.19 Партсъезда в САО г. Омска он, встретил ФИО1, который помог ему дойти домой. Он не помнит, поднимал ли ФИО1, что-либо с пола или нет. Поднявшись в секцию он, проследовал к себе в комнату и лег отдыхать. 18.04.2020 в вечернее время он проснулся, обнаружил отсутствие принадлежащей ему визитницы с банковскими картами. В этот момент он посчитал, что он мог их потерять, поэтому решил заблокировать банковскую карту АО «Альфа-Банк» и «Халва». Он стал звонить на горячую линию АО «Альфа-Банка» и «Халва», где при помощи оператора он заблокировал банковские карты, в связи с тем, что на указанных банковских картах находились денежные средства, а банковскую карту ПАО «Сбербанк России» он не стал блокировать в связи с тем, что на ней не было денежных средств. После чего он лег спать, решил, что разберется с данной ситуацией утром.

С 19.04.2020 по 21.04.2020 включительно он находился на работе, при этом принадлежащим ему мобильным телефоном он не пользовался.

22.04.2020 около 08 часов 00 минут после того как закончилась его смена он, направился в салон сотовой связи для того чтобы восстановить принадлежащую ему сим-карту, к которой была «привязана» банковская карта АО «Альфа-Банк». После восстановления сим-карты, ему стали поступать смс-уведомления об операциях, проведенных по принадлежащей ему банковской карте АО «Альфа-Банк». Списания денежных средств были совершены, в разных магазинах г. Омска, на общую сумму около 7 725 рублей 23 копейки. Данная сумма является для него значительной, так как данные денежные средства у него находились на кредитной карте. У него с О.В. совместный бюджет. Его доход составляет 14 000 рублей в месяц, доход О.В. составляет 20 000 рублей из которых они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в сумме не менее 3 000 рублей в месяц, остальные денежные средства тратят на продукты питания. Он никому не разрешал пользоваться принадлежащим ему имуществом и тем более распоряжаться им.

09.06.2020 около 15 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО4, который выплатил ему денежные средства в сумме 7 725 рублей 23 копейки, в счет возмещения ему материального ущерба причиненного преступными действиями. Таким образом, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера он к ФИО1 не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля Ю.Г. (л.д. 103-104) установлено, что у него имеется знакомый А.В., которого он знает с 2000 года. С последним у него доверительные отношения. ФИО3 обязательств он перед ним не имеет.

17.04.2020 в послеобеденное время они вместе распивали спиртное во дворе дома, затем когда А.В. стал засыпать, он предложил проводить его до комнаты. В этот момент к ним подошел ранее неизвестный ему молодой человек, как ему стало известно в ходе предварительного следствия это был ФИО1 – сосед по комнате А.В., который стал спрашивать у А.В. проводить ли его до дома, на что последний ответил согласим. После того как А.В. его уверил, что это его сосед и он его хорошо знает, то он пошел домой, а А.В. и ФИО1 пошли в сторону своего дома. В тот момент, когда он и А.В. распивали спиртные напитки, он не видел при нем банковские карты, визитницу, мобильные телефоны. 

Из оглашенных показаний свидетеля О.В. (л.д. 118-120) следует, что у ее сожителя А.В. имеется кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк», которая находится только при нем. При этом у них совместный бюджет. 18.04.2020 около 17 часов 00 минут приехала домой. А.В. спал. Через некоторое время последний проснулся и она спросила где его визитница с принадлежащими банковскими картами, на что тот осмотрев карманы пояснил, что не знает где. Тогда он позвонил на горячую линию АО «Альфа-Банк», а также «Халва», и заблокировал расчетные счета, в связи с тем, что на указанных банковских картах находились денежные средства, а на банковской карте ПАО «Сбербанк России» денежных средств не было, в связи с чем он ее блокировать не стал.

22.04.2020 в утреннее время, после восстановления сим-карты А.В. стали поступать смс-уведомления о том, что с его банковской карты АО «Альфа-Банк» были списаны денежные средства в сумме 7 725 рублей 23 копейки. 

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением о преступлении А.В. от 22.04.2020, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут 17.04.2020 по 17 часов 30 минут 18.04.2020, находясь в неустановленном месте, похитило с расчетного счета № 408…015 банковской карты АО «Альфа-Банк», оформленного на его имя денежные средства в сумме 7725 рублей 23 копейки, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 3);

- рапортом о задержании от 22.04.2020, согласно которому 22.04.2020 сотрудниками полиции в комнате, секции, дома по ул. в Советском АО г. Омска был задержан ФИО1 (л.д. 5);

- протоколом обыска от 23.04.2020, согласно которому в комнате секции дома по ул. в САО г. Омска, изъяты очки солнцезащитные в оправе черного цвета и демисезонная безрукавка, красного цвета размера «XL», приобретенные ФИО1, которые осмотрены (л.д. 61-63), признаны вещественными доказательствами (л.д. 64) приобщены к материалам уголовного дела, помещены на хранение в комнату вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску квитанция №3/3334 от 30.04.2020 (л.д. 65).

- протоколом осмотра места преступления от 12.05.2020, согласно которому осмотрено административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 67-71);

- протоколом осмотра места преступления от 12.05.2020, согласно которому осмотрен ТК «Маяк», расположенный по адресу: 

<

...>, торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, продовольственного киоска, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 72-76);

- протоколом осмотра места преступления от 12.05.2020, согласно которому осмотрено помещение Зоосалона «Левобережный», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 77-80);

- протоколом осмотра места преступления от 16.05.2020, согласно которому осмотрен ТК «Победа», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 81-84);

- протоколом осмотра места преступления от 16.05.2020, согласно которому осмотрен павильон «Ермолино», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 85-88);

- протоколом осмотра места преступления от 16.05.2020, согласно которому осмотрен магазин «Магнит у дома», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра места преступления от 16.05.2020, согласно которому осмотрен магазин «FIХPRICE», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 93-96);

- протоколом осмотра места преступления от 16.05.2020, согласно которому осмотрен магазин «BEERHOUSE», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 97-100);

- протоколом осмотра места преступления от 16.05.2020, согласно которому осмотрен магазин продовольственных товаров, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 107-110);

- протоколом осмотра места преступления от 16.05.2020, согласно которому осмотрен участок местности у дома по ул. и комната, секции, по ул. в Советском АО г. Омска, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 111-117);

- протоколом выемки от 03.06.2020, согласно которому у потерпевшего А.В. изъята выписка по расчетному счету № 408…015 банковской карты АО «Альфа-Банк» (л.д. 124-126);

- протоколом осмотра документов от 08.06.2020, согласно которому истребованный из АО «Альфа-Банк» отчет о движении денежных средств по расчетному счету № 408…015, а также изъятая в ходе выемки у потерпевшего А.В. выписка по расчетному счету № 408…015 банковской карты АО «Альфа-Банк» осмотрены (л.д. 129-132), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 133,134);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2020, согласно которому истребованная из ООО «Формат» видеозапись с камер видеонаблюдения в ТК «Победа», расположенная по адресу: 

<

...> осмотрена (л.д. 140-143), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 144, 145).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, не противоречат друг другу и подтверждают факты, изобличающие подсудимого, являются достаточными для принятия решения по уголовному делу. Суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель отказался от квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Судом установлено, что 17.04.2020 г. с 17:00 по 18.04.2020 г. до 20:30, ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, действуя без разрешения и ведома потерпевшего А.В., завладел его банковской картой и не сообщая торговым работникам о незаконности владения картой, похитил с банковского счета последнего 7725 рубля 23 копейки, используя указанную карту как собственную в качестве средства платежа за приобретаемые товары при безналичных расчетах в магазинах, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Руководствуясь ч.7, 8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Несмотря на изменение квалификации, по фактическим обстоятельствам она существенно не отличается от первоначально предъявленного обвинения, при том, что квалификация по ч. 1 ст.159.3 УК РФ влечет менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и не нарушает право ФИО1 на защиту.

Суд считает вину последнего доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Так, исходя из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения хищение визитницы, которая для потерпевшего не представляла материальной ценности, как излишне вмененную, ее хищение не повлияло на сумму причиненного ущерба потерпевшему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Вместе с тем, суд считает не доказанным факт причинения «значительного ущерба гражданину» ФИО1 посредством хищения денежных средств у А.В. в сумме 7725 рублей 23 копейки, поскольку потерпевший ссылался, на то, что его заработная плата составляет около 14000 рублей. При этом потерпевший пояснял, что они с сожительницей ведут совместное хозяйство и общий совокупный доход составляет около 34000 рублей, из которых около 3000 рублей они оплачивают коммунальные услуги. Об иных расходах, кредитных обязательствах, иждивенцах, а также о том, что потерпевший был поставлен в тяжелое материальное положение, стороной обвинения доказательств не представлено, а потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего А.В., который рассказал об обстоятельствах утраты банковской карты, а также обнаруженных по ней расчетах, показаниями свидетелей Ю.Г. и О.В., а также признательными показаниями самого подсудимого, данными, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами и иными документами по делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который на учетах в БУЗ ОО «Наркологический диспансер», БУЗ ОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 164, 165), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 168), а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признает явку с повинной подсудимого, который непосредственно после задержания подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Отсутствие надлежащего процессуального оформления таковой не является основанием для ее непризнания в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания. С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств суд также не усматривает и не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, его имущественной состоятельности, суд считает возможным с ФИО1 взыскать процессуальные издержки в порядке ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в оплате труда адвоката, которые подтверждены документально. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в сумме 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек в счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- очки солнцезащитные в оправе черного цвета и демисезонную безрукавку, красного цвета размера «XL», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску квитанция № 3/3334 от 30.04.2020 (л.д. 65) – вернуть по принадлежности ФИО1, а при не востребованности по истечении 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- отчет о движении денежных средств по расчетному счету № 408…015, а также выписку по расчетному счету № 408…015 банковской карты АО «Альфа-Банк», приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 133,134) – хранить в деле;

- видеозапись с камер видеонаблюдения в ТК «Победа» по адресу: 

<

...>, приобщенную к материалам уголовного дела (л.д. 144, 145) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись) 

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 1-306/2020 Советского районного суда г.Омска