Р Е Ш Е Н И Е

 

17 апреля 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Саликов Д.А., 

с участием защитника Высоцкой Н.Ф. 

рассмотрев в судебном заседании материалы (№ 12-116/2017) по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просив его отменить.

В обоснование жалобы заявитель ФИО1 указала, что обжалуемое постановление в нарушение ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит мотивированное решение по делу, а именно в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Как указывает заявитель, обжалуемое постановление не содержит указание на то, в какой форме было совершено административное правонарушение, то есть в форме остановки или стоянки. Между тем описательно-мотивировочная часть постановления содержит указание и на остановку, и на стоянку.

Кроме того, как указывает заявитель, в ГИБДД не установлено фактическое место совершения административного правонарушения, так как здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, фактически расположено как на 

<

адрес>, так и на 

<

адрес>, и вблизи указанного адреса имеется несколько пешеходных переходов.

На основании изложенного заявитель просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, отменить.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Защитник Высоцкая Н.Ф. в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты>, отменить.

Выслушав мнение лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение требований административного законодательства оно не мотивировано, поскольку в нём отсутствует какая-либо оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела, то есть в постановлении должностного лица фактически не приведено ни одного доказательства вины лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении, а именно в протоколе № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России «

<

данные изъяты>» в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется отметка о том, что применялась видеозапись, вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении данная видеозапись отсутствует, следовательно, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении № не имело каких-либо доказательств вины ФИО1

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Однако в нарушение ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не указана информация о получателе штрафа, что также является нарушением действующего административного законодательства. Кроме того, в постановлении не указаны наступившие последствия, хотя это является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело, в соответствии с п. 5 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Учитывая изложенное, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>., подлежит отмене в связи с допущенными должностным лицом существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пункт 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при этом рассмотрение дела по существу противоречит смыслу действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, поэтому суд лишён возможности направить данное дело на новое рассмотрение либо принять решение по существу, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.А. Саликов