УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Медведевой С.С., 

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мерзловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного помощник оператора станка с ЧПУ в ООО «Мнитек», зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района Нижегородской области, мировым судьей судебного участка № Кстовского судебного района Нижегородской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Водительское удостоверение ФИО1 не сдал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление об утере водительского удостоверения в подразделение ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, завел двигатель, и начал движение в сторону 

<

адрес>, таким образом стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут, ФИО1, проезжая мимо 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД припаркованном у 

<

адрес> ФИО1 на требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> в исполнении «

<

данные изъяты>» ответил отказом. 

На основании этого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 около 

<

адрес> г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в указанные время и месте от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно в период времени примерно с 05 часов 40 минут по 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, проследовав на нем от 

<

адрес> до 

<

адрес> 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Адвокатом, осуществляющим защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как личность ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования не имеется, так как в случае обратного такие цели применения наказания, как восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты. 

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совершение им преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, по делу не имеется.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении подсудимому размера наказания, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона, а для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ оснований не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что использованный при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль принадлежит подсудимому ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства формы №, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.н. № года выпуска, находится в собственности ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что данный автомобиль продан ФИО3 на основании заключенного между ними договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически и не может с ними согласится, поскольку они основаны на неправильном применении закона.

Исходя из положений статей 218, 223, 458 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи приобретенной вещи.

Таким образом, после оформления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и до момента задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ фактически ФИО3 автомобиль «Форд 

<

данные изъяты>» передан не был и использовался подсудимым, в связи с чем на момент совершения преступления не может считаться, что автомобиль «

<

данные изъяты>» выбыл из собственности ФИО1 

Судьбу остальных вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не изменять, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, акт приема передачи транспортного для перемещения на специализированную стоянку № диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль Форд Фьюжн с государственным регистрационным знаком №, №, хранящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес> - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья Ю.С. Миронова