Дело № 2-2984/2020

УИД 76RS0013-02-2019-002428-37

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 04 сентября 2020 года дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована ООО «СК «Сервисрезерв». Автогражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована ни одной страховой организацией. 

Постановлением Рыбинского городского суда виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирам ФИО18, ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО11 причинены телесные повреждения. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиненный ФИО1 вред здоровью относится к легкому по признаку длительности его расстройства. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиненный малолетнему ФИО11 вред здоровью относится к средней тяжести по признаку длительности его расстройства. 

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 31 923,78 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 2 214 рублей; в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, компенсационная выплата в размере 35 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Истец полагает, что с РСА в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) в размере 2 450 руб. 56 коп., исходя из расчета (31923,78/100*39), в пользу ФИО11 подлежит взысканию неустойка за период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней), в размере 13 650 руб., исходя из расчета (35000/100*39). 

Для защиты своих интересов ФИО4 обратилась к юристу ФИО5 и заключила с ним договор на сумму 12000, 00 руб., также было произведено ксерокопирование необходимых документов на сумму 1 756, 00 руб., почтовые расходы по направлению заявления о не согласии со страховой выплатой в размере составили 186,36 руб. 

Действиями ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в перенесенных физических и нравственных страданиях, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 5000 рублей. 

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 29, 98, 100 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, для участия в деле направила своего представителя по доверенности ФИО5

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании не поддержал требование к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств и возражений не представил. 

Ответчик ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представил. 

Третье лицо ФИО3 извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана для окружающих с повышенной опасностью (использование транспортных средств, механизмов, взрывчатых веществ и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу лиц при использовании транспортного средства.

Абзац 1 ст. 1 указанного выше Федерального закона определяет понятие договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 ст. 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона об «ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица. Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 

Постановлением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу. (т. 1 л.д. 179-180, 182-183). 

Постановлением Пошехонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Решением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – отменено, дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращено на новое судебное рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Решением Ярославского областного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д. 176-178, 181).

Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО3, который нарушил п. 1.5,8.1 и 9.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована ООО «СК «Сервисрезерв». 

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована ни одной страховой организацией.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО3, пассажирам ФИО18, ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО11 причинены телесные повреждения. 

В связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой несовершеннолетний ФИО11 находился на лечении в поликлинике по месту жительства в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО11 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Это повреждение не является опасным для жизни, но оно повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и по этому признаку в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н) вред здоровью, причиненный несовершеннолетнему ФИО6, относится к средней тяжести.

В связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой ФИО1 находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике по месту жительства в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 114-115). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-х суток, и поэтому признаку, и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н), вред здоровью, причиненный гражданину ФИО1 относится к легкому. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением, в котором просила выплатить компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, а также утраченный в период временной нетрудоспособности заработок ФИО1 

Заявления с приложенными к ним документами получены Российским Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 31 923,78 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 2 214 рублей; в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, взыскана компенсационная выплата в размере 35 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Российского союза автостраховщиков заявление о несогласии со страховой выплатой, в котором просила о выплате неустойки. 

Ответ на заявление не получен, выплата неустойки не произведена. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таком положении, с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) в сумме 12 450 руб. 56 коп., исходя из расчета (31923,78/100*39). 

В пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию неустойка в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) в сумме 13 650 руб., исходя из расчета (35000/100*39). 

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, с ответчика РСА подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на ксерокопирование документов в размере 1 756, 00 руб., почтовые расходы в размере 186, 36 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением в сумме 490 руб. в целях соблюдения требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ. Данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13). 

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей на основании договора с ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты услуг подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ 

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, требований разумности суд взыскивает с ответчика РСА в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 6000 рублей. 

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области госпошлину в размере 983 рубля 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 12 450 руб. 36 коп.,

- судебные расходы в сумме – 8 432, 36 руб. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, неустойку в размере 13 650 руб. 00 коп.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в размере 983 рубля 01 копейка в пользу бюджета городского округа город Рыбинск. 

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья