Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-6009/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 55000 руб., которые, согласно имеющейся расписке, ФИО2 обязался возвращать частями, а именно платежами в размере 5 000 руб. ежемесячно. Срок возврата всей суммы займа, предусмотренный распиской, определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается самой долговой распиской. Таким образом, между нами был заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого истцом переданы ответчику, на условиях возвратности денежные средства в сумме 50000 рублей. Вместе с тем, с момента получения денежных средств ответчик в нарушение условий возврата денежных средств ежемесячными платежами по 5000 руб. не произвел ни одного платежа, до настоящего времени денежные средства не вернул.

В связи с тем, что ответчиком сумма займа не была возвращена, в силу ст. 811 ГК РФ, на сумму займа подлежат начислению проценты, размер которых составляет 886 рублей, исходя из следующего расчета: 55 000 руб. х 58 дн. х 10 % = 886 рублей, где: 55 000 руб. - сумма основного долга; 58 дн. - период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 % - ключевая ставка Банка России, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства. истец просит взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 886 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 876 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчику заблаговременно были направлены судебные извещения по адресу его регистрации: 

<

адрес>, а также по известным суду адресам: 

<

адрес>, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей, предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ. В связи с чем, ответчик своей волей принимает решение вести свое дело самостоятельно или воспользоваться помощью представителя.

Из смысла ст. 10 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 35, 54 ГПК РФ представитель, участвующий в деле, также должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами и обязанностями.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По смыслу гражданского процессуального законодательства, сторона, которая не может явиться в судебное заседание, обязана сообщить об этом суду и представить документ, подтверждающий невозможность явки в суд.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание назначенное на 11 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ явился представитель ответчика – ФИО3 просил об отложении дела для подготовки мотивированного возражения на исковое заявление, в связи с чем, должен был своевременно сообщить своему доверителю о дате и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание, назначенное на 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ни ответчик, ни его представитель не явились.

Неявка представителя не лишает ответчика права на непосредственное участие в судебном заседании. Однако данным правом он не воспользовался.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 55000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, установленный настоящим договором.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств также подтверждается собственноручной распиской ФИО2, обозренной в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата денежных средств оговорен сторонами и отражен в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязуется произвести возврат заемных средств ежемесячно по 5 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, в указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не явился в судебное заседание и не предоставил суду доказательств исполнения обязательствпо возвратудолга.

Тот факт, что расписка находится на руках у истца подтверждает довод истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по выплате займа, доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования истца овзысканиидолгапо договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Аналогичные положения изложены п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о размере процентов в связи с просрочкой уплаты долга данная расписка не содержит.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом 55000 х 10% /360 х 58 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 886 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 886 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 850 рублей, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела и подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммудолга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 886 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ: 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2017 года.