Дело № 222/2017 г. 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 11 октября 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А., 

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Могочинского транспортного прокурора Третьяковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Бабенко Л.В. 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающих хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, в обеденное время суток, точное время и дата дознанием не установлены, незаконно приобрел боеприпасы, нашел на автодороге, 

<

адрес>; патроны 

<

данные изъяты> в количестве 17 штук, которые согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, патроны исправны и пригодны для производства выстрелов.

Тем самым ФИО1 совершил незаконное приобретение боеприпасов. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение найденных боеприпасов, патронов 

<

данные изъяты> в количестве 17 штук, незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения компетентных органов, имея реальную возможность выдать боеприпасы правоохранительным органам, принес их к себе в гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил их с ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия их сотрудниками полиции, по ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут местного времени.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Бабенко Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Третьякова О.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждено доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3), протоколом обследования зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), протоколом явки с повинной (л.д.19-20), справкой ОЛРР (л.д.36), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82), постановлением о признании предметов вещественными доказательствами (л.д.86), показаниями свидетелей К. В.А., Б. Р.К.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд, квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное, приобретение, хранение боеприпасов, поскольку ФИО1 нарушил ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающих хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, заведомо зная, что на приобретение и хранение боеприпасов необходимо соответствующее разрешение компетентных органов, не имел такого разрешения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, приобрел и хранил боеприпасы, имея реальную возможность выдать боеприпасы правоохранительным органам.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ с изъятиями, установленными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет хроническое заболевание. 

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, признавая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности виновного, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, которое установить в виде: не уходить из места постоянного проживания по адресу 

<

адрес> в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Могочинский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 14 патронов 

<

данные изъяты> 3 гильзы, 62 капсюля после вступления приговора в законную силу передать в Забайкальское ЛУМВД России на транспорте.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Судья М.А. Олефирова