№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Корчак Я.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мамедова Э.Э., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1 Д,В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с высшим образованием, холостого, работающего генеральным директором 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суд г. Самары освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Д,В, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, находясь у правого торца 

<

адрес>, у дерева на земле, обнаружил и поднял пачку сигарет, внутри которой находилось два свертка из фольгированной бумаги, внутри которых находилось порошкообразное вещество, содержащее – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,74 г., т.е. в значительном размере, то есть незаконно без цели сбыта приобрел его, для последующего личного употребления. Далее, ФИО1, употребил часть наркотического средства – внутривенно, а оставшееся наркотическое средство поместил в прежнюю упаковку и убрал в карман сумки, находящейся при нем, и незаконно хранил данное наркотическое средство до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебный кабинет 

<

адрес> где в ходе личного досмотра, у ФИО1, в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 40 минут, указанные свертки с порошкообразным веществом, содержащие героин (диацетилморфин), массой не менее 0,74 грамма то есть в значительном размере были обнаружены, и изъяты сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 126), ранее состоял на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений более года (л.д.126), согласно справки-характеристики УУП ОП «Дубовый Умет» О МВД России по Волжскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.128).

На момент совершения преступления ФИО1 судим, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится простой рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра «МКБ-Х»- F19.2). В юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость. ФИО1 мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 опасности для себя или окружающих либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медицинской (социальной) реабилитации наркомании в настоящее время ФИО1 не нуждается. (л.д. 90-91).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ. 

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и обстоятельством смягчающим наказание, поскольку ФИО1 сообщил где и при каких обстоятельствах нашел наркотическое средство.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание тот факт, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, а также, наличии у него на иждивении матери, которая является инвалидом 2 группы, сожительницы, дочери и внучки сожительницы. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает наличие малолетних детей: Л,А,Д ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Р,А,Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. 

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Д,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, в течении 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от зависимостей. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,74 г.. (остаточная масса после проведения экспертизы m0 = 0,30 г., 0,36 г.), смывы с рук ФИО1 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.А. Исмаилова

Копия верна: 

Судья: Н.А. Исмаилова 

Секретарь: Я.В. Алпатова 

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела № (УИД: 63RS0№-29) Промышленного районного суда 

<

адрес>