2-531/2020

66RS0001-01-2019-010034-61

Р Е Ш Е Н И Е

 заочное

Именем Российской Федерации

20.02.2020 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Павликовой М.П., 

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2007 между «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор № № на сумму 1 860 000 руб. сроком на 360 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 10,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>. За просрочку исполнения заемщиком предусмотренных по договору обязательств по возврату кредита он уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору указанная квартира передана банку в залог. 

«КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчики принятые на себя обязательства не исполняют.

27.03.2017 закладная была продана «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) Банку ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО).

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена. 

По состоянию на 07.11.2019 задолженность по указанному кредитному договору составляет 1 809 626 руб. 44 коп., в том числе: 1 658 212 руб. 10 коп. – основной долг, 74 554 руб. 90 коп. – проценты, 55 778 руб. 02 коп. – пени по просроченному долгу, 21 081 руб. 42 коп. – пени.

По состоянию на 24.10.2019 г. в соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» рыночная стоимость квартиры составляет 2 744 000 руб. 

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебной корреспонденции по адресу их регистрации по месту жительства, однако направленная ответчикам корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 06.11.2007 между «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор №) на сумму 1 860 000 руб. сроком на 360 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 10,5 % годовых, кредит предоставлен для целевого использования - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита он уплачивает неустойку в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору – ипотека в силу закона. 

«КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ответчикам.

27.03.2017 ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» продало закладную Банку ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО).

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Задолженность не была погашена. 

По состоянию на 07.11.2019 задолженность по указанному кредитному договору составляет 1 809 626 руб. 44 коп., в том числе: 1 658 212 руб. 10 коп. – основной долг, 74 554 руб. 90 коп. – проценты, 55 778 руб. 02 коп. – пени по просроченному долгу, 21 081 руб. 42 коп. – пени.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщикам. Ответчики каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов, отсутствия задолженности по кредитному договору суду не представили. 

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным, ответчиками не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору от 06.11.2007 № 04-1/20988КИ (623/0002-0000918) в сумме 1 809 626 руб. 44 коп., в том числе: 1 658 212 руб. 10 коп. – основной долг, 74 554 руб. 90 коп. – проценты, 55 778 руб. 02 коп. – пени по просроченному долгу, 21 081 руб. 42 коп. – пени.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог передана квартира, расположенная по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п.1, 2, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 50 настоящего Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога заявлено обоснованно.

По состоянию на 24.10.2019 г. в соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» рыночная стоимость квартиры составляет 2 744 000 руб. 

Доказательств иной стоимости квартиры ответчиками не представлено.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца и обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, определяет способ реализации квартиры – публичные торги, устанавливает начальную продажную стоимость квартиры, c которой начинаются публичные торги, в размере 2 195 200 руб. (расчет: 2 744 000 руб. – 20% = 2 195 200 руб.).

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиками условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им является существенным для истца нарушением условий договора, т.к. истец в значительной степени лишается того, на то, что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора. 

На основании ст. 98 суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины в сумме 29 248 руб. 13 коп. - по 14 624 руб. 06 коп. с каждого. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-19, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.11.2007 №) в сумме 1 809 626 руб. 44 коп., в том числе: 1 658 212 руб. 10 коп. – основной долг, 74 554 руб. 90 коп. – проценты, 55 778 руб. 02 коп. – пени по просроченному долгу, 21 081 руб. 42 коп. – пени.

Расторгнуть кредитный договор от 06.11.2007 №

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры – публичные торги, установить начальную продажную стоимость квартиры, c которой начинаются публичные торги, в размере 2 195 200 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины по 14 624 руб. 06 коп. с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020.

Судья: