№ (УИД №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 июля 2020 года

Невский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Печининой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Казадановой Я.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Князевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 45 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в правом наружном кармане куртки, надетой на нём, для личного употребления вещества, являющиеся смесями, содержащими психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, массами 1,07 г., 0,99 г., 1,07 г., 0,99 г., 0,99 г., 1,06 г., 1,02 г., 1,02 г., 1,02 г., общей массой 9,23 г., то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия данного психотропного вещества в ходе личного досмотра, проведённого кабинете № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершённого преступления дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что он приобрёл психотропное вещество посредством «закладки» и хранил его для личного употребления, поскольку является зависимым лицом, психофизическую зависимость побороть не мог. 

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>». В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном сбыте (хранении) наркотических средств (психотропных веществ) (л.д. 5-8).

Указанная оперативно-розыскная деятельность осуществлялась для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного Федерального закона. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, наряду с иными документами, получены:

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины по имени «И.», который в 

<

адрес> 

<

адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотических средств (психотропных веществ) в значительном и крупном размерах у 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 13);

- рапорт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» в 12 часов 45 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, задержан «И.», установленный как ФИО1. В 13 часов 00 минут того же дня ФИО1 доставлен в № отдел полиции (л.д.17-19);

Согласно акту личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:30 по 14:00 в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО1 в присутствии понятых среди прочего обнаружен и изъят один прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застёжкой, внутри которого находится девять свёртков из липкой ленты чёрного цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство или психотропное вещество, какое именно ему не известно, которое он приобретал как «

<

данные изъяты>» через «закладку» для личного потребления (л.д. 21-25).

Из справки о результатах оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что порошкообразное вещество в одном из изъятых у ФИО1 свёртках массой 1,07 г. является смесью, содержащей психотропное вещество - 

<

данные изъяты> Остальные свертки не вскрывались и их содержимое не исследовалось. На исследование израсходовано 0,01 г. представленного вещества (л.д. 27).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование свёртках находится порошкообразное вещество, которое являются смесью, содержащей психотропное вещество – 

<

данные изъяты> массой: №., №., №., №., №., № г., № г., № г., № г. На исследование израсходовано по 0,01 г. веществ №№ (л.д. 33-34).

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра являлся пакет прозрачного бесцветного полимерного материала с психотропным веществом – 

<

данные изъяты>, опечатанный в установленном порядке (л.д. 47-51).

Указанные смеси, содержащие психотропное вещество, и их первоначальные упаковки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д. 52-54, 55).

Свидетель ФИО2, сотрудник полиции, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «И.», осуществляет незаконный сбыт и хранение наркотических средств и психотропных веществ у 

<

адрес> корпус 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» для проверки указанной информации, на проведение которого составлены соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут оперативная группа в составе его, ФИО3 и ФИО4 направилась на автомобиле к дому 

<

адрес> корпус 

<

адрес> по 

<

адрес>, где по пути следования у 

<

адрес> в их поле зрения попал молодой человек, внешне схожий с лицом по имени «И.», в связи с чем было принято решение о наблюдении за ним раздельно. Он вышел из автомобиля и последовал за данным лицом, а ФИО3 и ФИО4 проследовали к дому 18 

<

адрес>, заняв наблюдательную позицию, общение поддерживали посредством сотовой связи. Мужчина, схожий с «И.» ускорил своё движение, быстрым шагом направился в обратную сторону, в связи с чем было принято решение о задержании. Он совместно с ФИО и 

<

данные изъяты> подошли к указанному лицу, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего тот стал оказывать активное сопротивление, ввиду чего сотрудникам полиции пришлось применять физическую силу. В 12:45 ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> указанное лицо было задержано, им оказался подсудимый ФИО1, наблюдение снято. В тот же день задержанного доставили в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

адрес>, 

<

адрес>). После чего, он (ФИО5) лично, находясь в кабинете № в тот же день в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в присутствии двух понятых мужского пола произвел личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра всем участвующим лицам он разъяснил порядок его проведения, права и обязанности, право делать заявления и замечания по поводу произведённого действия, знакомиться с составленным протоколом. После чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте, а также предъявить денежные средства и иные ценности. ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотические средства или психотропные вещества, но какого вида - не знает. В ходе его личного досмотра в правом наружном кармане, надетой на досматриваемом куртки с серого цвета с капюшоном, был обнаружен и изъят один прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застёжкой, внутри которого находились девять свёртков из липкой ленты чёрного цвета. В карманах джинс и сумке досматриваемого были обнаружены его документы и два мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» с сим-картами, денежные средства в сумме 750 рублей. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что пакет со свёртками приобрёл через «закладку» на сайте «

<

данные изъяты>» для личного употребления как вещество «

<

данные изъяты>», без цели сбыта. Указанный пакет с девятью свертками были упакован в один прозрачный полиэтиленовый файл-пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, а её концы оклеены отрезком бумаги белого цвета и опечатаны оттиском штампа «

<

данные изъяты>…», на котором поставили свои подписи понятые и досматриваемый. Мобильные телефоны с сим-картами изъяты, но не упаковывались. По факту досмотра им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие при досмотре лица. По поводу произведённого досмотра заявлений и замечаний ни от кого не поступало.

Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО4, сотрудник полиции. 

Допрошенный по инициативе стороны защиты свидетель ФИО6, отец подсудимого, в суде показал, что подсудимый ФИО1 является хорошим человеком, в период совместного проживания вёл спокойный образ жизни и в целом характеризует его исключительно с положительной стороны. Вместе с тем подсудимый имел зависимость от употребления запрещённых веществ, в связи с чем намеревался пройти курс лечения и реабилитации, но не успел по причине задержания. 

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Приведенные и положенные в основу приговора показания свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований. 

Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у допрошенных по делу свидетелей не имеется. Никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия не были установлены какие-либо лица, приобретавшие либо рассчитывавшие на приобретение психотропных веществ у ФИО1, равно как и наличие у подсудимого каких-либо договоренностей о сбыте психотропных веществ. Количество психотропного вещества и его расфасовка - несомненными и достаточными доказательствами наличия у подсудимого цели их сбыта не являются.

Суд, исходя из принципа презумпции невиновности, неустранимые сомнения в обоснованности этой части предъявленного обвинения, в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ толкует в пользу подсудимого ФИО1

На основе представленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно хранил при себе психотропное вещество в крупном размере, а цель последующего сбыта достоверного подтверждения не получила, утверждение ФИО1, что он действовал с единым умыслом на хранение всего количества психотропных веществ с целью дальнейшего личного употребления - не опровергнуто исследованными судом доказательствами. В связи с этим, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть по признакам совершения незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ в период условного суждения и прохождения испытательного срока за совершение аналогичного преступления, спустя непродолжительное время после постановления в отношении него приговора, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1, свою вину осознал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, социально адаптирован, имеет проблемы со здоровьем, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вел совместное хозяйство с родителями пожилого возраста, у которых имеются тяжкие хронические заболевания; содействовал правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими, а в их совокупности достаточными, чтобы не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учётом характера преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем условное осуждение по нему должно быть отменено в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: 

- смеси, содержащие психотропное вещество амфетамин с первоначальными упаковками - подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок один год по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также содержание под стражей ДД.ММ.ГГГГ (один день) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 

- смеси, содержащие психотропное вещество 

<

данные изъяты> с первоначальными упаковками - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий