Дело № 1-37/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Нижняя Тура 

Нижнетуринский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Мансуровой О.В..,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сачкова А.С., 

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина ..., с образованием - ..., проживающего по адресу: город 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ... области при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2016 года, около 21:00, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес имевшимся при себе ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия не менее 3 ударов по шее и одного удара по кисти левой руки ..., причинив последнему телесные повреждения в виде резаной раны шеи по передней поверхности, проникающую в просвет гортаноглотки, которая по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Одновременно ФИО2 причинил ... другие телесные повреждения в виде резаной раны шеи на передне-правой поверхности шеи, резаной раны шеи на правой боковой поверхности шеи, резаной раны ладонной поверхности левой кисти, резаной раны основной фаланги большого пальца левой кисти, резаной раны основной фаланги безымянного пальца левой кисти, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ... в судебном заседании на строгой мере наказания не настаивал. При этом отметил, что материальной помощи ФИО2 в период лечения и по настоящее время не оказывал.

Государственный обвинитель прокурор г. Нижней Туры ФИО1 согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, вместе с тем, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья личности, относящееся к категории тяжких, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного вышеуказанной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, как не находит оснований для применения в отношении ФИО2 требований ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, учитывая его личность, его поведение во время следствия и судебного заседания.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств нож подлежат уничтожению в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 п.п. 1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 02 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 января 2017 года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, уничтожить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Маркова Ю. С.

.

.

.