Дело № 12-186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре – ФИО2 (№) от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: пр.Первостроителей, 15-310 г.Комсомольска-на-Амуре, учащегося (иные данные), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре – ФИО2 (№) от 10 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он с 18 марта 2016 года проживает по адресу: 

<

...> без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, чем нарушил п.9 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года. Данное правонарушение было выявлено 10 марта 2017 года в 10 часов 45 минут.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая на то, что он не проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> свыше 90 дней и не обязан был подавать документы для регистрации, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ней. 

В судебном заседании защитник привлекаемого лица – ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, поддержала жалобу в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО1 с 18.03.2016г. нигде не проживает постоянно. Он временно проживал в п.Хурба, а также в доме, расположенном на дачном участке. На момент вынесения постановления он непродолжительное время, которое составляет менее 90 дней, проживал по адресу: 

<

...> у своей девушки. Сейчас проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, которая находится в стадии принятия наследства и является предметом судебных разбирательств. Считает, что доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, материалы дела не содержат. 

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом уведомлена, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Ведущий специалист-эксперт ОВМ УМВД России г.Комсомольска-на-Амуре ФИО4 – представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что считает постановление о привлечении ФИО1 законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав привлекаемое лицо, защитника, должностное лицо, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как усматривается из оспариваемого постановления, ФИО1 признан виновным в том, что он с 18 марта 2016 года проживает по адресу: 

<

...> без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, чем нарушил п.9 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года.

Вместе с тем, с указанным выводом должностного лица невозможно согласиться по следующим основаниям. 

В соответствии п.9 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов и предоставить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение). Граждане вправе уведомить орган регистрационного учета о сроке и месте своего пребывания по почте или в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего доступа, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». 

Согласно ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место пребывания – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, ответственность за нарушение указанных требований наступает при нахождении лица по месту пребывания, за пределами его постоянного места жительства, более 90 суток без регистрации.

Однако должностным лицом при рассмотрении дела не было достоверно установлено, с какого времени пребывает ФИО1 по адресу, указанному в постановлении, является ли данное жилое помещение его местом жительства или местом пребывания, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие указанные факты. Данные обстоятельства имеют существенное значение, так как влияют на квалификацию правонарушения и сроки давности привлечения лица ответственности. 

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 на дату выявления вменяемого правонарушения, указанного в обжалуемом постановление, не имел никакой регистрации не территории РФ, что свидетельствует о том, что п.9 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, нарушение которого ему вменяется, не корреспондирует к описанию бездействий ФИО1 

Вышеизложенные нарушения судья расценивает как существенные, поскольку они не позволяют судье оценить содержащиеся в обжалуемом постановлении фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в свою очередь исключает возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в нарушение требований КоАП РФ, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ст.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 10 марта 2017 года.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре – ФИО2 (№) от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 – считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.Н. Татунь