РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Наумовой С.Ю., 

при секретаре Герасимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-1472/18 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, 

<

адрес>ному отделу УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФСП России по 

<

адрес>ному отделу УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве у судебного пристава находится сводное исполнительное производство №-СД, возбуждённое на основании вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств (от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП) в сводное производство №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя был наложен арест на счёт ФИО2 по исполнительному производству на сумму 1 087 000 рублей. Данное постановление истец считает незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное №-СД, арест денежных средств должен производится по данному исполнительному производству, а не по исполнительному производству №-ИП, поскольку последнего исполнительного производства как самостоятельного исполнительного производства не существует. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ существует только в электронном виде, в выдаче истцу копии данного постановления было отказано. По данному постановлению произведено списание денежных средств со счёта должника ФИО2 

Истец считает, что действия судебного пристава незаконны, она просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> незаконными и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте счёта ФИО2 по исполнительному производству №-ИП. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО7, у которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, а также УФССП России по 

<

адрес>. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).