Дело №12-33/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2019 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.ФИО2 от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.ФИО2 от 24 декабря 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сарапульский городской суд с жалобой, указав, что мировым судьей за основу были взяты доказательства, представленные сотрудниками Главного Управления Ветеринарии УР, а его показаниями судья оценил критически. После вынесения постановления от 25 июля 2018 года им было направлено письмо в Главное Управление Ветеринарии УР об отсрочке (рассрочке) исполнения наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. В ответе ему сообщили, что предоставить рассрочку не могут, так как постановление не вступило в силу. Он не знал, что в отношении него судебными приставами возбуждено исполнительное производство, постановление о его возбуждении он не получал, узнал об этом после ареста его банковских счетов. Просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в настоящее время штраф уплачен, несвоевременная оплата была вызвана тяжелым материальным положением, отсутствием денег, постановление от 25 июля 2018 года не обжаловал. 

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд вправе оценивать правильность применения конкретного административного наказания с точки зрения того, были ли при назначении наказания в полной мере учтены требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

Согласно названной норме, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из оспариваемого постановления мирового судьи совершение ФИО1 административного правонарушения выразилось в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением главного государственного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии УР от 24 декабря 2018 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. не оплатил штраф в установленный законом срок – до 06 октября 2018 года.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.11.2018 года; уведомлением от 17.10.2018 года; определением по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 года; постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2018 года № Ф 03 2-60/2018; пояснениями самого ФИО1

Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, и им дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что ФИО1 не оплатил административный штраф, назначенный ему постановлением главного государственного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии УР от 25 июля 2018 года в установленный срок.

Согласно ч.ч.1, 3,5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 года № Ф 03 2-60/2018 вручено ФИО1 25 июля 2018 года, следовательно, постановление вступило в законную силу 07 августа 2018 года, последним днем для уплаты штрафа являлось 05 октября 2018 года.

В установленный срок штраф уплачен не был. В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки ФИО1 было отказано.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 04.02.2019 года следует, что штраф уплачен ФИО1 в период с 14.12.2018 года по 25.01.2019 года, то есть за пределами установленного срока.

Доводы ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 года № Ф 03 2-60/2018 ФИО1 был разъяснен срок уплаты штрафа, что следует из текста постановления, ФИО1 получил постановление в день его вынесения, о чем свидетельствует его подпись, следовательно, ем убыло известно как о сроке уплаты штрафа, так и о последствиях нарушения срока.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Имеющимся доказательствам по делу мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки суд не усматривает.

При производстве по делу мировым судьей не было допущено нарушений, влекущих отмену постановления. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер и общественная опасность совершенного им противоправного деяния.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.ФИО2 от 24 ноября 2018 года оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского 

городского суда Голубев В.Ю.