Дело № 2а-199/2024

УИД 31RS0001-01-2024-000115-24 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Романенко С.А., 

при секретаре Сальниковой М.А., 

с участием помощника прокурора Вербкиной О.Н., 

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, действующего на основании доверенности, ФИО1,

административного ответчика ФИО2 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить ФИО2 административный надзор на срок три года и следующие ограничения: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства на территории РФ, с 22-00 час. до 06-00 час.; обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запретить выезд за пределы муниципального образования избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В обосновании административного иска ссылается на то, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.04.2019 г., которым осужден по ст. ст. 234 ч.3, 133 ч.2, 234 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ и учетом апелляционного определения Белгородского областного суда от 28.06.2019 г., к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока: 17.04.2019 г., конец срока отбывания наказания: 06.01.2025 года.

В судебном заседании представитель административного истца – ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Белгородской области, заявленные административные исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.04.2019 года за совершение, в том числе, умышленного преступления средней тяжести против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. Просил суд административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском согласился в части, просил суд установить административный надзор на срок 1 год и обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации. По поводу установления ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях, а также в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток и запрета выезда за пределы муниципального образования пояснил, что административным истцом не приведены конкретные доводы, по которым в отношении него необходимо установить указанные ограничения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, без установления ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п.1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.04.2019 г. (с учетом апелляционного определения Белгородского областного суда от 28.06.2019 г.) ФИО2 осужден по ст. ст. 234 ч. 3, 133 ч. 2, 234 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, ФИО2 осужден, в том числе, за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. 

Таким образом, у суда имеются предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор в данном случае устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 133 УК РФ, на момент его совершения ФИО2 и в настоящее время относится к категории средней тяжести. 

Судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия срока наказания, так как ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести (п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ). 

Следовательно, по положениям п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ФИО2 надлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения (ч. 3 ст. 273 КАС РФ и ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, установление судом административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, являются обязательными.

На ФИО2 следует возложить обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что с учетом данных о его личности достаточно для контроля за ним, поэтому в части требований об установлении явки в орган внутренних дел свыше 2-х раз в месяц следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (редакция от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО2 зарегистрирован в 

<

...>, после отбытия наказания планирует зарегистрироваться и проживать по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании ответчиком представлены сведения о своем трудоустройстве на территории иного муниципального образования Белгородской области. 

В целях недопущения несоразмерного ограничения права поднадзорного лица на труд, суд приходит к выводу об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Белгородской области.

Ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток установлению не подлежит, так как доказательства его необходимости и обоснованности административным истцом не представлены. Как следует из вышеуказанного приговора суда, преступление совершено не в ночное время суток.

Что касается ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, суд учитывает следующее.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 ). 

Преступление, которое учитывается при установлении настоящего административного надзора, совершено ФИО2 не в месте проведения массовых мероприятий. Необходимости применения данного ограничения с учетом данных о личности осужденного, материалы дела не содержат. Доказательств, обосновывающих данное ограничение, в соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ суду не представлено. 

Поэтому в части установления ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях в удовлетворении требований следует отказать.

Избранные судом ограничения будут достаточны для оказания должного контроля и профилактического воздействия на осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

...>, зарегистрированного в 

<

...>, гражданина РФ, на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения: 

- запретить выезд за пределы Белгородской области;

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья С.А. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.