Дело № 2-5033/2017 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И..,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором также зарегистрирована и проживает ФИО1 Кроме того, в данной квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО2 – ФИО3 Истец не является членом семьи собственника, лишь зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ФИО2 не несет расходов по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные платежи. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу МУП «Ресурс» в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 и ФИО2 по не уплате задолженности за жилое помещение и коммунальные платежи МУП «Ресурс». Поскольку ФИО2 не производила указанную оплату, с ФИО1 в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> Кроме того, пояснила, что в настоящее время по решению Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком определены доли в оплате, по которому 

<

данные изъяты> доли ФИО1, 

<

данные изъяты> доли ФИО2 и её несовершеннолетнему сыну ФИО3 Просила суд взыскать с ФИО2 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии либо об отложении судебного заседания.

Суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины её неявки в суд неуважительными. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением меду собственником и членами его семьи.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 292 ч.1 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой нотариуса ФИО5. 

В данной квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО2 – ФИО3, а также ФИО1

ФИО1 не является членом семьи собственника, однако зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу МУП «Ресурс» в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 6-7)

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные платежи в пользу МУП «Ресурс». 

ФИО1 самостоятельно оплатила сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается копией квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком определены доли в оплате, по которому 

<

данные изъяты> доли ФИО1, 

<

данные изъяты> доли ФИО2 и её несовершеннолетнему сыну ФИО3 (л.д. 8-9)

Исходя из приведенных норм ФИО2 несет солидарную ответственность по выплате долга и в силу ст. 325 ГК РФ с неё подлежат взысканию 

<

данные изъяты> доли от данных выплат в сумме (

<

данные изъяты>) 41 739 руб. 26 коп. в счет возмещения убытков истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 385 руб. 34 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 30,31 ЖК РФ, 210, 325 ГК РФ, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО14 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 41 739 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1385 руб. 34 коп., всего 43124 (сорок три тысячи сто двадцать четыре) рубля 60 копеек.

В удовлетворении иска ФИО15 к ФИО16 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 20 869,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 692,66 руб. отказать. 

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья 

<

данные изъяты> А.И. Гущина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>