Дело № 1-203/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 августа 2019 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретарях Сергеевой А.В., Баженковой Е.А., Карасевой В.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Касперовича Р.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-203/19 в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- 03 декабря 1997 года Волховским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

- 14 октября 1997 года Боровичским городским судом Новгородской области по ст.ст.105 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 1997 года, с присоединением не отбытого наказания по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 1997 года, к отбытию назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 января 2006 года освобожденного условно досрочно 01 февраля 2006 года на срок в 3 года 8 месяцев 16 дней,

- 26 марта 2009 года Никулинским районным судом Москвы по ст.ст. 162 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отменой условно досрочного освобождения по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 14 октября 1997 года, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 14 октября 1997 года к отбытию назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года наказание снижено до 9 лет лишения свободы, на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2018 года условно-досрочно освобожденного на срок в 3 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, ФИО4 в неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись находящимся при нем неустановленным предметом, перекусил страховочный трос, соединяющий с батареей велосипед «Stels Navigator 500» с неустановленным номером рамы темно-синего цвета стоимостью не менее 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед и скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму не менее 6000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно, ФИО4 в период времени с 02 часов 35 минут по 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно проник в помещение (эллинг) №, используемое в качестве жилого помещения Потерпевший №2, расположенное по адресу: 

<

адрес> «Коллективная стоянка № лодок и катеров индивидуальных владельцев г. Ломоносова», откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 500 рублей, а также бутылку кваса «Царские припасы» стоимостью 100 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 600 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Будучи допрошенных в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил признательные показания, данные им в период предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, его вина установлена и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу.

Так вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, полностью установлена и подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, в последствии установленное как ФИО4, которое в июле 2018 года, находясь в подъезде № 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ей велосипед «Stels», причинив своими противоправными действиями значительный имущественный ущерб в размере 6000 рублей (л.д.16 т.1), 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 сообщил о совершенной им краже велосипед «Stels» в июле 2018 года из подъезда № 

<

адрес> (л.д.18 ч.1), 

- протоколами допроса потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в период предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ею в 2015 году был приобретен велосипед «Stels Navigator 500» с рамой темно-синего цвета стоимостью 10000 рублей, который пристегнутым к батарее хранился в подъезде № 

<

адрес>, и был похищен в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причиненный ущерб в размере 6000 рублей для нее является значительным (л.д.77-79;80-82 т.1),

- протоколами допроса ФИО4, допрошенного в период предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, полностью подтвержденными в ходе судебного разбирательства ФИО4, о том, что им во второй половине июля 2018 около 04 часов 00 минут из подъезда № 

<

адрес> был похищен велосипед «Stels» темно-синего цвета, пристегнутый антиугонным тросом к батарее, который им был перекушен с помощью принесенных с собой бокорезов, впоследствии данный велосипед им был продан за 500 рублей неустановленному лицу, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивался (л.д.89-93;165-168 т.1),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО4 указал место совершения им преступления и полностью подтвердил показания относительно обстоятельств хищения им в июле 2018 года велосипеда «Stels» из подъезда № 

<

адрес> (л.д.97-104 т.1),

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой розничная стоимость продажи велосипеда «Stels Navigator 500» составляет 11365 рублей (л.д. 86 т.1).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, установлена и подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого не позднее 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью хищения имущества проник в гараж №, расположенный на участке № «Коллективной стоянки № лодок и катеров индивидуальных владельцев г. Ломоносова», расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31 т.1),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, впоследствии установленное как ФИО4, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение № (эллинг), используемое в качестве жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес> на коллективной стоянке № лодок и катеров индивидуальных владельцев г. Ломоносова, откуда тайно похитило принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 500 рублей, а также бутылку кваса «Царские припасы» стоимостью 100 рублей, причинив своими противоправными действиями имущественный вред в размере 600 рублей (л.д. 53 т.1),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении в середине ноября 2018 года, когда он незаконно проник в помещение № (эллинг), используемое в качестве жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес> на «Коллективной стоянке № лодок и катеров индивидуальных владельцев г. Ломоносова», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, а также бутылку кваса «Царские припасы», вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивался (л.д. 58 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение № (эллинг), используемое в качестве жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес> на «Коллективной стоянке № лодок и катеров индивидуальных владельцев г. Ломоносова» (л.д. 60-65 т.1)

- протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенного в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УК РФ, о том, что в середине ноября 2018 года неизвестное лицо, впоследствии установленное как ФИО4, незаконно проникло в помещение № (эллинг), используемое им в качестве жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес> на «Коллективной стоянке № лодок и катеров индивидуальных владельцев г. Ломоносова», откуда тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 рублей и бутылку кваса «Царские припасы» стоимостью 100 рублей, причинив своими действиями ему имущественный вред в размере 600 рублей (л.д.107-109 т.1),

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенного в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в ночное время в середине ноября 2018 года она совместно с ФИО4 незаконно проникла в помещение № (эллинг), используемое в качестве жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес> на «Коллективной стоянке № лодок и катеров индивидуальных владельцев г. Ломоносова» (л.д.112-115 т.1),

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по уголовному делу №, согласно которого по показаниям камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут по московскому времени ФИО4 и Свидетель №1 проходили внутрь жилища, соседнего с гаражом №, а ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут по московскому времени выходили из гаража № (л.д.135-151 т.1),

- протоколами допроса ФИО4, допрошенного в период предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, полностью подтвержденными ФИО4 в ходе судебного разбирательства, о том, что он в середине ноября 2018 года незаконно проник в помещение № (эллинг), используемое в качестве жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес> на «Коллективной стоянке № лодок и катеров индивидуальных владельцев г. Ломоносова», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей и бутылку кваса «Царские припасы», вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивался (л.д. 154-157;165-168 т.1),

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой «Коллективная стоянка № лодок и катеров индивидуальных владельцев г. Ломоносова» расположена по адресу: 

<

адрес> (л.д.123-130 т.1).

У суда не имеется оснований им не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетеля Свидетель №1, поскольку данные показания являются непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими друг друга, согласуются с показаниями подсудимого ФИО4 и иными представленными и исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд признает показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1, а также показания самого подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого ФИО4 потерпевшими и свидетелем не установлено, также как не установлено и факта самооговора подсудимым ФИО4 самого себя.

Факты совершения подсудимым ФИО4 преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, полностью установлены и подтверждены в ходе судебного разбирательства. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу в своей совокупности суд расценивает как достоверные, допустимые и достаточные для установления и доказательства вины ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия ФИО4 были направлены на хищение чужого для него имущества, носили тайный характер, были им доведены до конца, в связи с чем, ФИО4 смог реально завладеть и распорядиться похищенным согласно своего преступного умысла, при этом причинив значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, поскольку его действия были направлены на хищение чужого для него имущества, носили тайный характер, были сопряжены с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №2, были доведены до конца, в связи с чем, ФИО4 смог реально завладеть и распорядиться похищенным согласно своего преступного умысла.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает то, что ФИО4 ранее судим, на учетах в ПНД и НК не состоит, официально не трудоустроен

<

данные изъяты>.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, суд учитывает то, что им были совершены преступления против собственности, отнесенные к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, одно из совершенных им преступлений было сопряжено с незаконным проникновением в жилище, а вторым преступлением потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем, совершенные ФИО4 преступления обладают высокой степенью общественной опасности. 

В действиях ФИО4 имеется особо опасный рецидив, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование скорейшему рассмотрению дела в суде, содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений, а также состояние его здоровья.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что ранее ФИО4 был судим, наказание отбывал в виде реального лишения свободы, данные преступления им были совершены спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО4 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о том, что цель исправления ФИО4 возможна лишь в ксловиях его изоляции от общества, в связи с чем, ФИО4 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, и, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО4 за каждое из совершенных им преступлений наказание не на длительный срок, предусмотренный санкциями ст.ст. 158 ч.2, 158 ч.3 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, и при определении окончательного размера наказания применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное ФИО4 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО4 по назначению, которые подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку рассмотрение данного уголовного дела с исследованием всех представленных суду доказательств произошло не по инициативе ФИО4, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а по инициативе государственного обвинителя. 

Вещественных доказательств и гражданских исков по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание: 

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, 

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 августа 2019 года. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда, направив его для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание им юридической помощи ФИО4, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

Апелляционные жалобы, представление на приговор суда могут быть поданы в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений в суде апелляционной инстанции.

Судья: