Дело №2-59/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 30.01.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 января 2019 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Местной религиозной организации православный Приход храма Вознесения Господня г.Данилова Рыбинской Епархии Русской православной церкви, Местной религиозной организации «Казанский женский монастырь Рыбинской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат)» к ФИО2 о снятии обременения с объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, МРО православный Приход храма Вознесения Господня г.Данилова Рыбинской Епархии РПЦ, МРО «Казанский женский монастырь Рыбинской Епархии РПЦ (Московский Патриархат)» обратились в суд с иском к ФИО2, о снятии обременения с объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что в 2013 году ФИО4, наследниками которой по завещанию являются истцы, приобрела у ФИО2 квартиру через государственную субсидию. (Квартира находится по адресу: 

<

адрес>). Посредником в совершении этой сделки выступило ОАО «Сбербанк России», для чего между ФИО4, и Банком в его Ярославском отделении № был заключён Договор № о Банковском счёте государственного жилищного сертификата.

Согласно этому договору, ФИО4, оформила Заявление-поручение в банк для перечисления продавцу квартиры денежных средств по Договору купли-продажи. Таким образом, ФИО4, выполнила свои финансовые обязательства перед продавцом квартиры. В свою очередь ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства как посредник сделки. Таким образом, деньги в уплату за проданную квартиру были переведены на счёт ФИО2. 

Просят прекратить (снять) зарегистрированное в пользу ФИО2 ограничение прав (ипотека в силу закона) в отношении квартиры.

Истцы ФИО1, представитель Местной религиозной организации «Казанский женский монастырь Рыбинской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат)» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца Местной религиозной организации православный Приход храма Вознесения Господня г.Данилова Рыбинской Епархии Русской православной церкви – ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению исковые требования признает, расчет по договору купли-продажи спорной квартиры получен в полном объеме, просит удовлетворить иск.

Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, Филиал Ярославской отделение №17 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 27.02.2013 года между ответчиком ФИО2, и ФИО4, заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условиям договора, расчет не был произведен на момент заключения сделки, а производился за счет средств федерального бюджета путем перечисления цены договора с именного блокированного счета, открытого на имя ФИО4, на расчетный счет продавца. В связи с чем, регистрирующим органом произведена регистрация ограничения права покупателя в виде ипотеки в силу закона. Данные обстоятельства подтверждены представленным договором купли-продажи от 27.02.2013 года и свидетельством о регистрации права от 05.03.2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследниками по завещанию ФИО4, являются истцы: ФИО1, в размере 1/2 доли в праве, МРО православный Приход храма Вознесения Господня г.Данилова Рыбинской Епархии РПЦ в размере 1/4 доли в праве, МРО «Казанский женский монастырь Рыбинской Епархии РПЦ (Московский Патриархат)» в размере 1/4 доли в праве на спорную квартиру. Что следует из представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В связи, с чем ограничение права в виде ипотеки в силу закона было унаследовано истцами в порядке универсального правопреемства, и в момент осуществления государственной регистрации права наследников, в ЕГРН внесена запись об ограничении права (ипотеки в силу закона).

Из представленного заявления ответчика ФИО2, следует, что денежные средства за проданную квартиру получены им полностью.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что обязательства по договору купли-продажи от 27.02.2013 г. исполнены в полном объеме – расчет произведен, однако, со стороны продавца ФИО2, необоснованно чинятся препятствия в снятии обременения, ответчик в добровольном порядке уклоняется от подачи заявления о прекращении ограничения права - ипотеки в силу закона, обременение права на спорную недвижимость, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в силу закона, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, Местной религиозной организации православный Приход храма Вознесения Господня г.Данилова Рыбинской Епархии Русской православной церкви, Местной религиозной организации «Казанский женский монастырь Рыбинской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат)» к ФИО2 о снятии обременения с объекта недвижимости удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в пользу ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, погасив соответствующую регистрационную запись.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 30.01.2019 г.

Судья С.С. Иванова