№ 1-127/2024

25RS0039-01-2024-000819-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Мерзляковой Д.С., 

при помощнике судьи Ковалевой Н.К., секретаре судебного заседания Машкиной А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Рыбалко Е.А., Аргеткина В.В.,

защитника – адвоката Катенко Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Штабного ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Штабной ФИО22, заведомо достоверно зная о том, что согласно Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), которым утвержден список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, оборот частей наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) на территории РФ запрещен, то есть является незаконным и уголовно наказуемым, имея и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в лесном массиве на территории Надеждинского района Приморского края, собрал верхушечные части произрастающего наркосодержащего растения Конопля (растений рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, тем самым действуя умышленно, незаконно, то есть в нарушение законодательства Российской Федерации, без соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств, приобрел части наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 186,8 г, что является крупным размером, после чего, хранил при себе в стеклянной банке до 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего он, заведомо достоверно зная о том, что согласно Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми утвержден перечень наименований растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, части наркосодержащегоо растения Конопля (растений рода Cannabis), являются частями растений, содержащих наркотическое средство, оборот которых на территории РФ запрещен, т.е. является незаконным и уголовно наказуемым, имея единый преступный умысел на незаконные приобретение, хранение частей наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в лесном массиве на территории Надеждинского района Приморского края, собрал части дикорастущего наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, тем самым, незаконно, то есть в нарушение законодательства Российской Федерации, без соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств, действуя умышленно, приобрел части наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, постоянной массой не менее 186,8 г, что является крупным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, продолжая и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств, действуя умышленно, хранил при себе в стеклянной банке до 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 06 часов 05 минут до 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), массой, 186,8 г., что является крупным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее незаконно, то есть в нарушении законодательства Российской Федерации, умышленно, без соответствующего разрешения, приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись в соответствии со ст. 51 Конституции РФ правом не давать показаний против самого себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился по адресу: 

<

адрес>, в гостях у двоюродной сестры Свидетель №7, был ли кто-то еще у Свидетель №7, он не помнит, так как был с похмелья, когда в их калитку постучали, Свидетель №7 вышла во двор и открыла калитку. К ним подошли несколько мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения в открытом виде. Свидетель №7 пояснила, что проживает по данному адресу с Свидетель №1 и другими родственниками, но ФИО20 сейчас нет дома, а также, что он находится у нее в гостях. После этого ему и Свидетель №7 было объявлено, что сейчас будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого будет проведено обследование надворных построек и придомовой территории по указанному адресу, а также, ему и Свидетель №7 было предъявлено постановление о проведении данного ОРМ, с которым они ознакомились путем личного прочтения. Он также ознакомился с данным постановлением. Для участия в качестве присутствующих при проведении обследования по указанному адресу, а также придомовой территории, были приглашены двое парней, на что они дали добровольное согласие на участие в качестве присутствующих лиц. Также, для участия в ОРМ была приглашена Свидетель №7. Он находился рядом. Далее присутствующим и участвующим лицам, а также ему и Свидетель №7 был разъяснен порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, а также права, обязанности и ответственность при производстве обследования. Кроме того, ему и Свидетель №7 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на что они заявили, что желают давать пояснения в ходе обследования. Им был задан вопрос о наличии на придомовой территории, а также в надворных постройках, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ наркотиков, а также о наличии на придомовой территории и в надворных постройках иных предметов и веществ, также запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, в том числе оружия и боеприпасов, и если таковые имеются, было предложено выдать их добровольно. На что Свидетель №7, в присутствии присутствующих и участвующих лиц, ответила, что ей ничего не известно.

После этого, в присутствии присутствующих и участвующих, с его участием, было проведено обследование надворных построек на придомовой территории, по адресу: 

<

адрес>, а также самой придомовой территории по данному адресу (двора дома), в ходе которого были обнаружены и изъяты: 

- Ружье и патроны к нему в пакете и в патронташ с патронами, банки пороха и 1 пачка пороха в бумажной обвёртке, 2-х литровая банка (указанные предметы, как ему известно принадлежат ФИО39)

- Банка стеклянная, с находящимся внутри веществом растительного происхождения.

Указанные предметы были продемонстрированы всем лицам, затем изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом, на упаковках были выполнены соответствующие пояснительные надписи, на бирках расписались все участвующие лица. Свидетель №7 пояснила, что не знает, кому принадлежат указанные предметы и вещества. По факту изъятия банки с веществом, он пояснил, что в банке находится наркотическое средство – конопля, которое принадлежит ему, и он хранит коноплю для личного употребления, без цели сбыта. По факту проведения оперативно-розыскного мероприятия были составлены документы, с которыми ознакомились и в которых расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого перед началом, в ходе и после окончания обследования не поступило. Также пояснил, что коноплю он нашел где-то в лесном массиве в селе 

<

адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14 часов 00 минут, однако место, где он приобрел коноплю он указать не может, так как не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Коноплю он хранил, так как хотел попробовать ее покурить. (л.д. 41-45, 58-60)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, подтвердил оглашенные показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а также письменными материалами предварительного следствия.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Надеждинскому району. В конце января 2024 года в ОМВД России по 

<

адрес>, от оперативного источника (данные которого не разглашаются в соответствии с Федеральным законом «Об Оперативно-розыскной деятельности», в целях обеспечения безопасности и конфиденциальности граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность), поступила оперативная информация о том, что гражданин Штабной ФИО38 незаконно хранит по адресу: 

<

адрес>, наркотические средства, а также, что Свидетель №1 незаконно хранит по адресу: 

<

адрес>, оружие, патроны, боеприпасы. Так, в ходе проведения ОРМ, информация о хранении наркотических средств Штабным и хранении оружия и боеприпасов Свидетель №1 полностью нашла свое подтверждение, поэтому, на основании указанной информации, были спланированы оперативно-розыскные мероприятия, а именно – проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного ОРМ должно было быть проведено обследование надворных построек и придомовой территории по данному адресу, с целью проверки имеющейся информации о том, что граждане, проживающие по вышеуказанному адресу, возможно хранят на придомовой территории наркосодержащие вещества, оружие и боеприпасы, и при обнаружении на придомовой территории и в надворных постройках наркосодержащих растений и веществ, а также иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в том числе оружия и боеприпасов, необходимо было принять меры к их изъятию из незаконного оборота. В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было принято решение представить судье Надеждинского района Приморского края постановление начальника ОМВД России по 

<

адрес> о признаках противоправного деяния, для решения вопроса об издании постановления о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. По результатам рассмотрения постановления, судьей Надеждинского района Приморского края, вышеуказанное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным постановлением, оперуполномоченным ОМВД 

<

адрес> совместно с оперуполномоченными ОФСБ России в/ч 34111 было поручено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, то есть в ходе данного ОРМ должно было быть проведено обследование надворных построек и придомовой территории по данному адресу, с целью проверки имеющейся информации о том, что граждане, проживающие по вышеуказанному адресу возможно хранят на придомовой территории наркосодержащие вещества, и оружие, и при обнаружении на придомовой территории и в надворных постройках наркосодержащих растений и веществ, а также иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, необходимо было принять меры к их изъятию из незаконного оборота. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, прибыв по вышеуказанному адресу, постучав в калитку, дверь им открыла ФИО3. Также, в доме находился Штабной ФИО37. Они подошли к ним, представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения в открытом виде. Для участия в качестве присутствующих на добровольной основе лиц при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - надворных построек (по месту жительства ФИО20 и Штабного), а также придомовой территории, по указанному адресу были приглашены двое лиц: Свидетель №2 и Свидетель №3, которым была разъяснена цель проведения данного ОРМ, на что они дали добровольное согласие на участие в ОРМ в качестве присутствующих лиц. Также, для участия в ОРМ была приглашена ФИО3. Штабной находился рядом, в протоколы ОРМ не вписывался. Далее, все лица подошли к указанному адресу. Далее, ФИО20 пояснила им, что проживает по данному адресу с Свидетель №1, но его сейчас нет дома, а также, у нее в гостях находится их знакомый Штабной ФИО36. После этого ФИО20 и Штабному было объявлено, что сейчас будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого будет проведено обследование надворных построек, а также придомовой территории по указанному адресу, а также, ФИО20 и Штабному было предъявлено постановление о проведении данного ОРМ, с которым ФИО20 ознакомилась путем личного прочтения, а также расписалась на постановлении. Штабной также, ознакомился с данным постановлением. Затем ФИО20 и Штабному представили присутствующих лиц при проведении вышеуказанного ОРМ, после чего все представились, назвав свои данные, затем ФИО20 была приглашена для участия в проведении обследования, также, указанные лица дали согласие на участие в ОРМ. Штабной находился рядом. Далее присутствующим и участвующим лицам, а также ФИО20 и Штабному был разъяснен порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, а также их права, обязанности и ответственность при производстве обследования. Кроме того, ФИО20 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на что ФИО20 заявила, что желает давать пояснения в ходе обследования. ФИО20 был задан вопрос о наличии на ее придомовой территории, а также в надворных постройках, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ наркосодержащих растений, а также о наличии у нее на придомовой территории и в надворных постройках иных предметов и веществ, также запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотических средств, оружия и боеприпасов, и если таковые имеются, ФИО20 было предложено выдать их добровольно. На что ФИО20, в присутствии присутствующих и участвующих лиц ответила, что ей ничего не известно. После этого в присутствии присутствующих и участвующих, с участием ФИО20, было проведено обследование надворных построек, установленных на придомовой территории, по адресу: 

<

адрес>, а также самой придомовой территории по данному адресу (т.е. двора дома), в ходе которого были обнаружены и изъяты: 

- Ружье гладкоствольное 12 калибра, патроны к нему в количестве 29 штук 12 калибра россыпью в пакете и в патронташ в котором было 6 штук патронов 12 калибра, 5 банок пороха в металлической основе и 1 пачка пороха в бумажной обвёртке, и 2-х литровую банку с веществом с характерным цветом и запахом (в настоящее время по данному факту в СО ОМВД России по Надеждинскому району возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №1);

- Банка стеклянная с металлической крышкой, с находящимся внутри веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

Указанные предметы были продемонстрированы участвующим лицам, затем изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом, на упаковках были выполнены соответствующие пояснительные надписи, на бирках расписались все участвующие лица. ФИО20 пояснила, что не знает, кому принадлежат указанные предметы и вещества. По факту изъятия банки с веществом, Штабной пояснил, что в банке находится наркотическое средство – конопля, которое принадлежит ему, и он хранит коноплю для личного употребления, без цели сбыта. По факту проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт и по факту изъятия был составлен соответствующий протокол, с которыми ознакомились и в которых расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого перед началом, в ходе и после окончания обследования не поступило. Пояснил, что Штабной во время проведения ОРМ находился рядом, но он не был вписан в протоколы ОРМ. Затем, по окончании проведения ОРМ, Штабной дал признательные показания по факту хранения конопли, дал подробное письменное объяснение, где указал подробно факт хранения им наркотического средства. (л.д. 62-66)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России Надеждинскому району. В конце января 2024 года в ОМВД России по Надеждинскому району, от оперативного источника поступила информация о том, что гражданин Штабной ФИО35, незаконно хранит по адресу: 

<

адрес>, наркотические средства, а также, что Свидетель №1 незаконно хранит по адресу: 

<

адрес>, оружие, патроны, боеприпасы. В ходе проведения ОРМ, информация о хранении наркотических средств Штабным и хранении оружия и боеприпасов Свидетель №1 полностью нашла свое подтверждение, поэтому, на основании указанной информации, были спланированы оперативно-розыскные мероприятия, а именно – проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного ОРМ должно было быть проведено обследование надворных построек и придомовой территории по данному адресу, с целью проверки имеющейся информации о том, что граждане, проживающие по вышеуказанному адресу, возможно хранят на придомовой территории наркосодержащие вещества, оружие и боеприпасы, и при обнаружении на придомовой территории и в надворных постройках наркосодержащих растений и веществ, а также иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в том числе оружия и боеприпасов, необходимо было принять меры к их изъятию из незаконного оборота. В соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было принято решение представить судье Надеждинского района Приморского края постановление начальника ОМВД России по Надеждинскому району о признаках противоправного деяния, для решения вопроса об издании постановления о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. По результатам рассмотрения постановления, судьей Надеждинского района Приморского края, вышеуказанное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным постановлением, оперуполномоченным ОМВД России Надеждинскому району совместно с оперуполномоченными ФСБ было поручено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, то есть в ходе данного ОРМ должно было быть проведено обследование надворных построек и придомовой территории по данному адресу, с целью проверки имеющейся информации о том, что граждане, проживающие по вышеуказанному адресу, возможно хранят на придомовой территории наркосодержащие вещества, и оружие, и при обнаружении на придомовой территории и в надворных постройках наркосодержащих растений и веществ, а также иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, необходимо было принять меры к их изъятию из незаконного оборота. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по вышеуказанному адресу, постучав в калитку, дверь им открыла ФИО3. Также, в доме находился Штабной ФИО34. Они подошли к ним, представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения в открытом виде. Для участия в качестве присутствующих на добровольной основе лиц при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - надворных построек (по месту жительства ФИО20 и Штабного), а также придомовой территории, по указанному адресу были приглашены двое лиц: Свидетель №2 и Свидетель №3, которым была разъяснена цель проведения данного ОРМ, на что они дали добровольное согласие на участие в ОРМ в качестве присутствующих лиц. Также, для участия в ОРМ была приглашена ФИО3. Штабной находился рядом, в протоколы ОРМ не вписывался. Далее, все лица подошли к указанному адресу. Далее, ФИО20 пояснила им, что проживает по данному адресу с Свидетель №1, но его сейчас нет дома, а также, у нее в гостях находится их знакомый Штабной ФИО33. После этого ФИО20 и Штабному было объявлено, что сейчас будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого будет проведено обследование надворных построек, а также придомовой территории по указанному адресу, а также, ФИО20 и Штабному было предъявлено постановление о проведении данного ОРМ, с которым ФИО20 ознакомилась путем личного прочтения, а также расписалась на постановлении. Штабной также ознакомился с данным постановлением. Затем ФИО20 и Штабному представили присутствующих лиц при проведении вышеуказанного ОРМ, после чего все представились, назвав свои данные, затем ФИО20 была приглашена для участия в проведении обследования, также, указанные лица дали согласие на участие в ОРМ. Штабной находился рядом. Далее присутствующим и участвующим лицам, а также ФИО20 и Штабному был разъяснен порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, а также их права, обязанности и ответственность при производстве обследования. Кроме того, ФИО20 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на что ФИО20 заявила, что желает давать пояснения в ходе обследования. ФИО20 был задан вопрос о наличии на ее придомовой территории, а также в надворных постройках, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ наркотикосодержащих растений, а также о наличии у нее на придомовой территории и в надворных постройках иных предметов и веществ, также запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотических средств, оружия и боеприпасов, и если таковые имеются, ФИО20 было предложено выдать их добровольно. На что ФИО20, в присутствии присутствующих и участвующих лиц ответила, что ей ничего не известно. После этого в присутствии присутствующих и участвующих, с участием ФИО20, было проведено обследование надворных построек, установленных на придомовой территории, по адресу: 

<

адрес>, а также самой придомовой территории по данному адресу (т.е. двора дома), в ходе которого были обнаружены и изъяты: - ружье гладкоствольное 12 калибра, патроны к нему в количестве 29 штук 12 калибра россыпью в пакете и в патронташ в котором было 6 штук патронов 12 калибра, 5 банок пороха в металлической основе и 1 пачка пороха в бумажной обвёртке, и 2-х литровую банку с веществом с характерным цветом и запахом (в настоящее время по данному факту в СО ОМВД России по Надеждинскому району возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №1); - банка стеклянная с металлической крышкой, с находящимся внутри веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Указанные предметы были продемонстрированы участвующим лицам, затем изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом, на упаковках были выполнены соответствующие пояснительные надписи, на бирках расписались все участвующие лица. ФИО20 пояснила, что не знает, кому принадлежат указанные предметы и вещества. По факту изъятия банки с веществом, Штабной пояснил, что в банке находится наркотическое средство – конопля, которое принадлежит ему, и он хранит коноплю для личного употребления, без цели сбыта. По факту проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт, и по факту изъятия был составлен соответствующий протокол, с которыми ознакомились и в которых расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого перед началом, в ходе и после окончания обследования не поступило. Пояснил, что Штабной во время проведения ОРМ находился рядом, давал пояснения, но он не был вписан в протоколы ОРМ. Затем, по окончании проведения ОРМ, Штабной дал признательные показания по факту хранения конопли, дал подробное письменное объяснение, где указал подробно факт хранения им наркотического средства. (л.д. 67-72)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, он был приглашен оперуполномоченными ОМВД России по 

<

адрес> в качестве присутствующего при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» надворных построек, установленных на придомовой территории, по адресу: 

<

адрес>. Также, в качестве второго присутствующего, был приглашен еще один мужчина. Кроме того, в качестве участвующего лица был приглашен мужчина – оперуполномоченный ОФСБ. Они дали свое добровольное согласие на участие в указанном ОРМ. Им были разъяснены права и обязанности при проведении данного ОРМ и цели его проведения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, прибыв по вышеуказанному адресу, постучав в калитку, дверь им открыла женщина, которая представилась как ФИО3. Также, в доме находился мужчина, который представился как Штабной ФИО31. Оперуполномоченные подошли к ним, представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения в открытом виде. Им, как присутствующим, была разъяснена цель проведения данного ОРМ, на что они дали добровольное согласие на участие в ОРМ в качестве присутствующих лиц. Также, для участия в ОРМ была приглашена ФИО3. Штабной находился рядом, в протоколы ОРМ не вписывался. Далее, все лица подошли к указанному адресу. Далее, ФИО20 пояснила им, что проживает по данному адресу с Свидетель №1, но его сейчас нет дома, а также, у нее в гостях находится их знакомый Штабной ФИО32. После этого ФИО20 и Штабному было объявлено, что сейчас будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого будет проведено обследование надворных построек, а также придомовой территории по указанному адресу, а также, ФИО20 и Штабному было предъявлено постановление о проведении данного ОРМ, с которым ФИО20 ознакомилась путем личного прочтения, а также расписалась на постановлении. Штабной также, ознакомился с данным постановлением. Затем ФИО20 и Штабному представили их как присутствующих лиц при проведении вышеуказанного ОРМ, после чего все представились, назвав свои данные, затем ФИО20 была приглашена для участия в проведении обследования, и дала согласие на участие в ОРМ. Штабной находился рядом. Далее, присутствующим и участвующим лицам, а также ФИО20 и Штабному был разъяснен порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, а также их права, обязанности и ответственность при производстве обследования. Кроме того, ФИО20 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на что ФИО20 заявила, что желает давать пояснения в ходе обследования. ФИО20 был задан вопрос о наличии на ее придомовой территории, а также в надворных постройках, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ наркосодержащих растений, а также о наличии у нее на придомовой территории и в надворных постройках иных предметов и веществ, также запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотических средств, оружия и боеприпасов, и если таковые имеются, ФИО20 было предложено выдать их добровольно. На что ФИО20, в присутствии присутствующих и участвующих лиц ответила, что ей ничего не известно. После этого в присутствии присутствующих и участвующих, с участием ФИО20, было проведено обследование надворных построек, установленных на придомовой территории, по адресу: 

<

адрес>, а также самой придомовой территории по данному адресу (т.е. двора дома), в ходе которого были обнаружены и изъяты: 

- Ружье гладкоствольное 12 калибра, патроны к нему в количестве 29 штук 12 калибра россыпью в пакете и в патронташ в котором было 6 штук патронов 12 калибра, 5 банок пороха в металлической основе и 1 пачка пороха в бумажной обвёртке, и 2-х литровую банку с веществом с характерным цветом и запахом;

- Банка стеклянная с металлической крышкой, с находящимся внутри веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

Указанные предметы были продемонстрированы участвующим лицам, затем изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом, на упаковках были выполнены соответствующие пояснительные надписи, на бирках расписались все участвующие лица. ФИО20 пояснила, что не знает, кому принадлежат указанные предметы и вещества. По факту изъятия банки с веществом, Штабной пояснил, что в банке находится наркотическое средство – конопля, которое принадлежит ему, и он хранит коноплю для личного употребления, без цели сбыта. Кому принадлежит оружие и боеприпасы, он не знал. По факту проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт и по факту изъятия был составлен соответствующий протокол, с которыми ознакомились и в которых расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого перед началом, в ходе и после окончания обследования не поступило. (л.д. 73-76)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что рано утром, ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили оперуполномоченные ОМВД России по Надеждинскому району в качестве присутствующего при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» надворных построек, установленных на придомовой территории, по адресу: 

<

адрес>. Также, в качестве второго присутствующего был приглашен еще один мужчина. Кроме того, в качестве участвующего лица был приглашен мужчина – оперуполномоченный ОФСБ. Они дали свое добровольное согласие на участие в указанном ОРМ. Им были разъяснены права и обязанности при проведении данного ОРМ и цели его проведения. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, прибыв по вышеуказанному адресу, постучав в калитку, дверь им открыла женщина, которая представилась как ФИО3. Также, в доме находился мужчина, который представился как Штабной ФИО29. Оперуполномоченные подошли к ним, представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения в открытом виде. Им, как присутствующим, была разъяснена цель проведения данного ОРМ, на что они дали добровольное согласие на участие в ОРМ в качестве присутствующих лиц. Также, для участия в ОРМ была приглашена ФИО3. Штабной находился рядом, в протоколы ОРМ не вписывался. Затем, все лица подошли к указанному адресу. Далее, ФИО20 пояснила им, что проживает по данному адресу с Свидетель №1, но его сейчас нет дома, а также, у нее в гостях находится Штабной ФИО28. После этого ФИО20 и Штабному было объявлено, что сейчас будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого будет проведено обследование надворных построек, а также придомовой территории по указанному адресу, а также, ФИО20 и Штабному было предъявлено постановление о проведении данного ОРМ, с которым ФИО20 ознакомилась путем личного прочтения, а также расписалась на постановлении. Штабной также, ознакомился с данным постановлением. ФИО20 и Штабному представили их как присутствующих лиц при проведении вышеуказанного ОРМ, после чего все представились, назвав свои данные, затем ФИО20 была приглашена для участия в проведении обследования, и дала согласие на участие в ОРМ. Штабной находился рядом. Далее, присутствующим и участвующим лицам, а также ФИО20 и Штабному был разъяснен порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, а также их права, обязанности и ответственность при производстве обследования. Кроме того, ФИО20 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на что ФИО20 заявила, что желает давать пояснения в ходе обследования. ФИО20 был задан вопрос о наличии на ее придомовой территории, а также в надворных постройках, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ наркосодержащих растений, а также о наличии у нее на придомовой территории и в надворных постройках иных предметов и веществ, также запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотических средств, оружия и боеприпасов, и если таковые имеются, ФИО20 было предложено выдать их добровольно. На что ФИО20, в присутствии присутствующих и участвующих лиц ответила, что ей ничего не известно. После этого в присутствии присутствующих и участвующих, с участием ФИО20, было проведено обследование надворных построек, установленных на придомовой территории, по адресу: 

<

адрес>, а также самой придомовой территории по данному адресу (т.е. двора дома), в ходе которого были обнаружены и изъяты: ружье гладкоствольное 12 калибра, патроны к нему в количестве 29 штук 12 калибра россыпью в пакете и в патронташ в котором было 6 штук патронов 12 калибра, 5 банок пороха в металлической основе и 1 пачка пороха в бумажной обвёртке, и 2-х литровую банку с веществом с характерным цветом и запахом; банка стеклянная с металлической крышкой, с находящимся внутри веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Указанные предметы были продемонстрированы участвующим лицам, затем изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом, на упаковках были выполнены соответствующие пояснительные надписи, на бирках расписались все участвующие лица. ФИО20 пояснила, что не знает, кому принадлежат указанные предметы и вещества. По факту изъятия банки с веществом, Штабной пояснил, что в банке находится наркотическое средство – конопля, которое принадлежит ему, и он хранит коноплю для личного употребления, без цели сбыта. Кому принадлежит оружие и боеприпасы, он не знал. По факту проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт и по факту изъятия был составлен соответствующий протокол, с которыми ознакомились и в которых расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого перед началом, в ходе и после окончания обследования не поступило. (л.д. 77-80)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с Свидетель №1, иногда с нами проживают другие родственники и знакомые. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она находилась дома, также, у нее в гостях был Штабной ФИО27 – её двоюродный брат, и кто-то еще из родственников, кто именно, не помнит, когда в их калитку постучали, она вышла во двор и открыла калитку. К ней подошли несколько мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения в открытом виде. Она пояснила, что проживает по данному адресу с Свидетель №1 и другими родственниками, но ФИО20 сейчас нет дома, а также, у нее в гостях находится Штабной ФИО26. После этого ей и Штабному было объявлено, что сейчас будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого будет проведено обследование надворных построек и придомовой территории по указанному адресу, а также, ей и Штабному было предъявлено постановление о проведении данного ОРМ, с которым они ознакомились путем личного прочтения, а также она расписалась на постановлении. Штабной также, ознакомился с данным постановлением. Для участия в качестве присутствующих при проведении обследования по её месту жительства, а также придомовой территории, были приглашены двое парней, на что они дали добровольное согласие на участие в качестве присутствующих лиц. Также, для участия в ОРМ была приглашена она. Штабной находился рядом. Далее присутствующим и участвующим лицам, а также ей и Штабному был разъяснен порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, а также права, обязанности и ответственность при производстве обследования. Кроме того, ей и Штабному были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на что она заявила, что желает давать пояснения в ходе обследования. Штабной также сказал, что будет давать пояснения. Ей был задан вопрос о наличии на ее придомовой территории, а также в надворных постройках, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ наркотиков, а также о наличии у нее на придомовой территории и в надворных постройках иных предметов и веществ, также запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, в том числе оружия и боеприпасов, и если таковые имеются, было предложено выдать их добровольно. На что она, в присутствии присутствующих и участвующих лиц ответила, что ей ничего не известно. После этого, в присутствии присутствующих и участвующих, с участием нее, было проведено обследование надворных построек на придомовой территории, по адресу: 

<

адрес>, а также самой придомовой территории по данному адресу (двора дома), в ходе которого были обнаружены и изъяты: 

- Ружье патроны к нему в пакете и в патронташ с патронами, банки пороха и 1 пачка пороха в бумажной обвёртке, 2-х литровая банка.

- Банка стеклянная, с находящимся внутри веществом растительного происхождения.

Указанные предметы были продемонстрированы всем лицам, затем изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом, на упаковках были выполнены соответствующие пояснительные надписи, на бирках расписались все участвующие лица. Она пояснила, что не знает, кому принадлежат указанные предметы и вещества. По факту изъятия банки с веществом, Штабной пояснил, что в банке находится наркотическое средство – конопля, которое принадлежит ему, и он хранит коноплю для личного употребления, без цели сбыта. По факту проведения оперативно-розыскного мероприятия были составлены документы, с которыми ознакомились и в которых расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого перед началом, в ходе и после окончания обследования не поступило. Пояснила, что Штабной во время проведения ОРМ находился рядом. (л.д. 81-84)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает совместно со его гражданской супругой – ФИО14, детьми: ФИО15, ФИО16, тетей-Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с его гражданской супругой – ФИО14, находился в 

<

адрес> – на заработках, когда около 06 часов 10 минут ему позвонила дочь и сообщила, что приехали сотрудники полиции и сообщили, что будут проводить ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» надворных построек, установленных на придомовой территории, по адресу: 

<

адрес>, то есть по адресу их проживания. В ходе проведения обследование надворных построек, установленных на придомовой территории, по адресу его проживания: 

<

адрес>, а также самой придомовой территории по данному адресу (т.е. двора дома) были обнаружены и изъяты: 

- Ружье гладкоствольное 12 калибра, патроны к нему в количестве 29 штук 12 калибра россыпью в пакете и в патронташ в котором было 6 штук патронов 12 калибра, 5 банок пороха в металлической основе и 1 пачка пороха в бумажной обвёртке, и 2-х литровую банку с веществом с характерным цветом и запахом. Данные предметы и вещества принадлежат ему, он их хранил на территории его дома. Также, в ходе проведения обследования была обнаружена стеклянная банка с металлической крышкой, с находящимся внутри веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Как ему стало известно, в банке находилось наркотическое вещество, которое на территории его дома хранил ФИО1 для личного употребления. По данному факту пояснил, что ему не было известно, что ФИО1 хранит на территории его дома наркотические вещества. Сам он ни разу никакие наркотические вещества на территории его дома не находил. Насколько ему известно, ФИО1 наркотические вещества не употребляет. (л.д. 85-88)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОФСБ России в/ч №. ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен оперуполномоченными ОМВД России по 

<

адрес> в качестве участвующего лица при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» надворных построек, установленных на придомовой территории, по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, оперуполномоченными ОМВД России по 

<

адрес> были приглашены двое понятых. Они дали свое добровольное согласие на участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии. Им были разъяснены права и обязанности при проведении данного ОРМ и цели его проведения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, прибыв по вышеуказанному адресу, постучав в калитку, дверь им открыла женщина, которая представилась как ФИО3. Также, в доме находился мужчина, который представился как Штабной ФИО25. Оперуполномоченные подошли к ним, представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения в открытом виде. Всем присутствующим была разъяснена цель проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, которые были всем понятны. Также, для участия в оперативно-розыскном мероприятии была приглашена ФИО3. ФИО1 также находился рядом, в протоколы оперативно-розыскного мероприятия его не вписывали. ФИО3 пояснила, что проживает по данному адресу с Свидетель №1, но его сейчас нет дома, а также, у нее в гостях находится их знакомый ФИО1 После этого ФИО3 и ФИО1 было объявлено, что сейчас будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого будет проведено обследование надворных построек, а также придомовой территории по указанному адресу, а также, ФИО3 и ФИО1 было предъявлено постановление о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, с которым ФИО3 ознакомилась путем личного прочтения, а также расписалась на постановлении. ФИО1 также ознакомился с данным постановлением. Далее ему и участвующим лицам, а также ФИО3 и ФИО1 был разъяснен порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, а также права, обязанности и ответственность при производстве обследования. Кроме того, ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на что ФИО3 заявила, что желает давать пояснения в ходе обследования. ФИО3 был задан вопрос о наличии на ее придомовой территории, а также в надворных постройках, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ наркосодержащих растений, а также о наличии у нее на придомовой территории и в надворных постройках иных предметов и веществ, также запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотических средств, оружия и боеприпасов, и если таковые имеются, ФИО3 было предложено выдать их добровольно. На что ФИО3 в присутствии него и присутствующих лиц ответила, что у нее ничего запрещенного нет. После этого в присутствии него и присутствующих, с участием ФИО3 было проведено обследование надворных построек, установленных на придомовой территории, по адресу: 

<

адрес>, а также самой придомовой территории по данному адресу (т.е. двора дома), в ходе которого были обнаружены и изъяты: 

- Ружье гладкоствольное 12 калибра, патроны к нему в количестве 29 штук 12 калибра россыпью в пакете и в патронташ в котором было 6 штук патронов 12 калибра, 5 банок пороха в металлической основе и 1 пачка пороха в бумажной обвёртке, и 2-х литровую банку с веществом с характерным цветом и запахом;

- Банка стеклянная с металлической крышкой, с находящимся внутри веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Указанные предметы были продемонстрированы ему и участвующим лицам, затем изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом, на упаковках были выполнены соответствующие пояснительные надписи, на бирках расписались все участвующие лица. ФИО3 пояснила, что не знает, кому принадлежат указанные предметы и вещества. По факту изъятия банки с веществом, ФИО1 пояснил, что в банке находится наркотическое средство – конопля, которое принадлежит ему, и он хранит коноплю для личного употребления, без цели сбыта. Кому принадлежит оружие и боеприпасы, он не знал. По факту проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт и по факту изъятия был составлен соответствующий протокол, с которыми ознакомились и в которых расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого перед началом, в ходе и после окончания обследования не поступило. (л.д. 89-93)

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО17

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято: 1 банка стеклянная с металлической крышкой, наполненная веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Таким образом, в действиях Штабного ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, возможно, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (л.д. 8)

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 05 минут по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности и нежилых построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> было обнаружено: стеклянная банка с крышкой, внутри которой находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. (л.д.11-15)

Согласно протокола изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 17 минут по 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования нежилых построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> было изъято: стеклянная банка с крышкой, внутри которой находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. (л.д.16-17)

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> является частями наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса частей наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) составляет 186,6 г. На момент проведения первоначального исследования постоянная масса частей наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) составляла 186,8 г. (л.д. 96-99)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для документов СО ОМВД России по Надеждинскому району» с находящимися внутри вещественными доказательствами по уголовному делу № – частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) массой 184,6 г. (л.д. 101-103)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, полимерный пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для документов СО ОМВД России по 

<

адрес>» с находящимися внутри вещественными доказательствами по уголовному делу № – частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) массой 184,6 г. приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. Передан в камеру хранения наркотических средств и их прекурсоров ОМВД России по Надеждинскому району. (л.д. 104-105)

Все приведенные и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинение и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения, материалы уголовного дела.

Судом каких-либо объективных данных о наличии у свидетелей, оснований оговаривать подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

Показания названных лиц являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и соотносятся с материалами уголовного дела. Содержание показаний и материалов уголовного дела стороной защиты не оспорено.

Подсудимый дал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Кроме того, ФИО1 подтвердил свои показания, оглашенные в суде. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности названных доказательств у суда отсутствуют.

Согласно заключения эксперта 3-168э от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> является частями наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса частей наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) составляет 186,6 г. На момент проведения первоначального исследования постоянная масса частей наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) составляла 186,8 г.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми утвержден перечень наименований растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации – части наркосодержащего растения Конопля (растений рода Cannabis), являются частями растений, содержащих наркотическое средство, оборот которых на территории РФ запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Масса расстительного вещества – частей наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) составила 186,8 г., что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и относится к крупному размеру.

Заключение эксперта отвечает требованиям научной обоснованности, полноты и конкретности, однозначности формулировок, мотивированности вывода фактическими данными, изложенными в протокольной части документа. Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в его объективности и в правильности приведенных выводов. Экспертное исследование проведено экспертом, компетентность которого сомнений не вызывает.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, частей растения, содержащего наркотические средства, совершенные в крупном размере. Суд находит такую квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной, так как материалами дела вина последнего доказана в полном объеме.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче виновным подробных, последовательных показаний, добровольное участие в проведении следственных действий; признание вины; чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, имущественное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд, назначает подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, поведения подсудимого после его совершения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, учитывая все обстоятельства дела, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО1 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению адвокату отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Штабного ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 03 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 03 (три) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на него исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для документов СО ОМВД России по Надеждинскому району» с находящимися внутри вещественными доказательствами по уголовному делу № – частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) массой 184,6 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденных.

Судья Д.С. Мерзлякова