№ 12-822-2025 года. 

УИД 18RS0005-01-2025-003448-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«19» ноября 2025 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Онвуачу Нваннека Аугуста на постановление № от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, 

ранее привлекавшийся к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по УР ФИО1 от 21.08.2025 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Из текста постановления усматривается, что гр. Республики Нигерия ФИО2, 

<

дата> г.р., в период с 13.03.2025г по 10.06.2025 года обязательное медицинское освидетельствование, дактилоскопическую регистрацию и фотографирование не прошла. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой. 

В обоснование жалобы указала что, ей назначен штраф в размере 5000 рублей, не согласна, поскольку санкцией статьи штраф предусмотрен до 4000 рублей. Кроме того, ей не предоставили переводчика, который бы перевел содержание протокола и постановления и специальные юридические термины. Если бы важный текст был на английском языке, то не допустила бы нарушения законов РФ. В нарушение ст. 25.10 КоАп РФ переводчик не был назначен. Ей никакого документа с переводом составленного ни протокола, ни постановления не было предоставлено. Переводчика не предупреждали за неправильный перевод. Полагает, что нарушение малозначительно и просит применить ст. 2.9 КоАп РФ. Очень жалеет, что в силу не знания законов РФ и русского языка не прошла дактилоскопированное и медосмотр в течение 90 дней с момента въезда на территорию РФ. Как только узнала, сразу все прошла, что подтверждается документами от 20,21,25 августа 2025г. 16.12.24г между ней и ФГБОУ ВО Московский государственный лингвистический университет, АНО ДПО Образовательный центр « ОМНИС», последний обязался осуществлять ( п 3.6.11) контроль за обучающимися норм пребывания иностранными гражданами в РФ законодательства РФ, т.е. принимала меры к соблюдению законодательства. Обязаны были предупредить на английском языке, что в обязательном порядке должна была проходить, чтобы не нарушить законодательство, однако этого не случилось. Не имела умысла на совершения указанного правонарушения. 

Просит отменить указанное постановление и ограничиться устным замечанием. 

В судебное заседание на 19.11.2025 года ФИО2, надлежащим образом под личную роспись в расписке в деле, не явилась. 

Суд считает возможным рассмотреть материал в ее отсутствие, с участием защитника – Михайлова А.А. 

В судебном заседании Защитник – Михайлов А.А, действующий в суде по доверенности, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, и дополнительно в суде пояснил, что в нарушение Указа Президента РФ « 1126 от 30.12.2024 года «О временных мерах по урегулированию правого положения иностранных граждан и лиц без гражданства в связи с применением режима высылки», действующего до 10.09.2025 года миграционная служба вообще не имела права привлекать гр. Нигерии ФИО2 к указанной административной ответственности, поскольку последняя - 20.08.25г т.е. за день до даты составления протокола -21.08.25г и наказания начала проходить медицинское освидетельствование и именно с этой целью явилась в миграционную службу, чтобы заявить себя как лицо подпадающее по действие Указа № 1126, однако не взирая на это, была привлечена к ответственности административной. Кроме того, ФИО2 не владеет в совершенстве ни русским, ни английским языком, хорошо владеет лишь своим африканским языком -- « игбо», а миграционный орган при привлечении ее к ответственности, не предоставил ей переводчика, не разъяснил ему права и не перевел протокол и постановление о наказание на ее родной африканский язык. 

На вопрос суда, пояснил, что доказательством, что ФИО2 не владеет английским и русским языком, а в совершенстве владеет только африканским языком и каким именно, являются : представленная доверенность 

<

адрес>1 от 01.11.2025г ( с переводчиком), ее паспорт гр. Нигерия, а также аттестат средней школы от 06.2014г №. 

Дело рассмотрено в отсутствие Врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по УР ФИО1, извещенной надлежащим образом, помимо почтового уведомления, телефонограммой. 

В суд представлено заявление о рассмотрении в отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАп РФ при получении копии постановлении о наказании 21.08.25 года, 10ти дневный срок на обжалование приходится на 01.09.25года, а жалоба в Устиновский суд г. Ижевска подана 26.08.25 года, то и срок на обжалование не пропущен. 

02.09.25г определением Устиновского суда г. Ижевска жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Первомайский суд г. Ижевска. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь, выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую – наличие состава правонарушения (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона).

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании судом исследован административный материал, в том числе первоначальный протокол № от 21.08.25 года и Постановление № от 21.08.25г, а также доказательства в обоснование выявленного и совершенного правонарушения основание в отношении ФИО2 по ст. 18.11 ч.1 КоАП РФ. 

Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о законности и обоснованности вменяемого правонарушения и верной квалификации в отношении ФИО2 по ст. 18.11 ч.1 КоАП РФ. 

Поскольку из материалов дела судом установлено, что ФИО2 пересекла Государственную границу Российской Федерации 13.03.2025 года через ПКК « Домодедово» по миграционной карте № №, с целью « Учеба», по однократной учебной визе серии № сроком действия с 23.02.25 по 29.04.2025г. По прибытию в РФ принимающей стороной поставлена на миграционный учёт по месту пребывания.

В период с 13.03.2025 года по 10.06.2025 года ФИО2 обязательную дактилоскопическую регистрацию, фотографирование и медицинское освидетельствование не проходил(а). 

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2022 г № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, за исключением лиц, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", и имеющих действительные документы, подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования, в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию обязаны пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2022 г № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной дактилоскопической регистрации и фотографированию, в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию. 

Таким образом, гражданин (ка) Нигерии Онвуачу Нваннека Аугуста, 

<

дата> года рождения уклонилась от медицинского освидетельствования, и идентификации личности, чем нарушила п.13 п.18 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2022 г № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ», и тем самым совершил(а) правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, предусматривающей уклонение иммигранта от прохождения обязательной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 разъяснены, также разъяснено право - пользоваться помощью переводчика. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривала, указала, что вину признает. Протокол переведен на английский язык и подписан без замечаний, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия иностранной гражданки Нигерия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах Годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и факта ранее привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

Назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа размере 4000 рублей ( четырех тысяч рублей ) с учетом вынесения Определения от 26.08.2025 года о внесении описки, вопреки доводам жалобы, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, длительность противоправного бездействия, личность ФИО2 мера воздействия на иностранного гражданина в виде административного штрафа в выше указанном размере, является законной и обоснованной. И оснований для применения ст. 2.9 КоАп РФ суд также не усматривает. 

Указание в жалобе, и в суде защитником Михайловым А.А. на желание ФИО2 урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки", основанием для исключения административной ответственности не является, поскольку сведений об исполнении ею требований (условий и в их совокупности ), установленных пунктом 1, пунктом 2 б, пунктом 3 названного Указа, ФИО2 не представлено, равно как и доказательств принятия ей каких-либо реальных мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации.

Довод защитника Михайлова А.А. в суде, что 20.08.25г т.е. за день до даты составления протокола - 21.08.25г и наказания, начала проходить медицинское освидетельствование 

<

данные скрыты> и именно с этой целью явилась в миграционную службу, судом не принимаются, поскольку в силу п.3 Указа № 1126 ФИО2 следовало подать в МВД УР заявление и в силу п. 2б Указа № 1126 в течение одного года до дня подачи заявления указанного в п.3 настоящего Указа пройти медицинское освидетельствование, что и не было сделано ФИО2 в соответствующем объеме, а потому и миграционным органом, обоснованно привлечена к административной ответственности, за уклонение от прохождения медицинского освидетельствования. 

Довод жалобы и в суд защитника, что ФИО2 прошла идентификацию личности фотографирование и дактилоскопию, что подтверждается представленными в суд доказательствами, также не принимается судом, поскольку они пройдены 25.08.2025года т.е. после привлечения ее к административной ответственности - 21.08.25г т.е. не имеют правового значения. 

Довод защитника в суде, что ФИО2 является гражданской Нигерии, и в совершенстве владеет лишь африканским языком, ( а соответствующий переводчик ей не был предоставлен), и не владеет ни русским и не владеет английским языком, не нашел своего подтверждения в суде, поскольку им же представленное в суд доказательство – аттестат средней школы на ФИО2 от июня 2014г № школы №, говорит об обратном, а именно владении ею как языка – “ игбо», так и английским языком. 

Кроме того, в материалах истребованного административного дела как в протоколе, так и в постановлении имеется указание о переводе на английский язык и отсутствии замечаний.

Кроме того, в тексте самой жалобы от 26.08.25г ФИО2 сама и прямо указывает, что « Если бы важный текст был на английском языке, то не допустила бы нарушения законов РФ»( стр. 1 жалобы ), а также сама на стр. 3 жалобы указывает, что, центр ОМНИС обязан был предоставить полную информацию на английском языке, что также подтверждает факт знания ею английского языка. 

Разъяснение прав переводчику, согласно протокола № от 21.08.25г., также имеется. 

Доводы жалобы ФИО2 о не предоставлении документов с переводом ( протокола, и постановления ), и что переводчика не предупреждали за неправильный перевод, не нашел своего подтверждения в суде и опровергнут имеющимися в деле доказательствами. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии умысла, образует вменяемый состав административного правонарушения, поскольку в данном случае правонарушение совершено по неосторожности. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Постановление № от 21 августа 2025 года Врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по УР полковника полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении гражданки Нигерии - Онвуачу Нваннека Аугуста – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья : М.А. Обухова