Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 02 июля 2019 года дело об административном правонарушении по жалобе представителя ТСЖ «На Луначарского, 14» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «На Лунарского, 14»,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 29 мая 2019 года ТСЖ «На Луначарского, 14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ТСЖ «На Луначарского, 14» с постановлением мирового судьи не согласилось и представитель ТСЖ «На Луначарского, 14» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, поскольку жилищная инспекция Курганской области не поставило ТСЖ в известность в письменном виде о документальной проверке и не были вручены документы под роспись через почту России. 04.04.2019 г. заказным письмо были присланы акт и протокол об административном правонарушении без подписи ТСЖ. ТСЖ все работы проведены вовремя.

В судебном заседании представитель ТСЖ «На Луначарского, 14» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, либо изменить в части назначенного наказания, в связи с тяжелым материальным положением, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель Государственной жилищной инспекции Курганской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав представителя ТСЖ «На Луначарского, 14», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.ЗО.б.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности, на основании установленных данных, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.З Федерального закона от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ, одним из принципов защиты юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) является презумпция добросовестности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей».

Согласно ч.4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В силу ч.5 ст. 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осу-

ществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу п.2 ст. 15 названного Федерального закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному п.п. «б» п.2 ч.2 ст. 10 указанного Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из административного материала следует и установлено в ходе рассмотрения жалобы, что на основании поручения заместителя Председателя Правительства РФ №ВМ-П9-148 и Приказа Государственной жилищной инспекции Курганской области от 01.03.2019 г. №, назначена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «На Луначарского, 14» (л.д. ...).

В рамках проверки 07.03.2019 г. на официальный адрес электронной почты ТСЖ «На Луначарского, 14», размещенный в ГИС ЖКХ 141unacharskogo@mail.ru был направлен запрос о предоставлении информации, который получен ТСЖ «На

Луначарского, 14» 07.03.2019 г. (л.д. ... ... Указано, что в срок до 17.00 ч. 21.03.2019 г. документы в инспекцию не поступили.

В связи с нарушением ТСЖ «На Луначарского, 14» ч. 5, ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, главным специалистом- государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Курганской области ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении от 25.03.2019 г. в отношении ТСЖ «На Луначарского, 14», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. ...).

По результатам внеплановой проверки ТСЖ «На Луначарского, 14», составлен акт проверки № от 25.03.2019 г. (л.д....).

Государственной жилищной инспекцией в ТСЖ «На Луначарского, 14» было направлено уведомление № от 22.03.2019 г. о необходимости явки 25.03.2019 г. в Государственную жилищную инспекцию для вручения акта и составления протокола об административном правонарушении по итогам внеплановой документарной проверки, которое также направлено на электронный адрес ТСЖ «На Луначарского, 14» (л.д. ...

Согласно примечания к протоколу № об административном правонарушении от 25.03.2019 г. для составления протокола и вручения акта, представитель ТСЖ «На Луначарского, 14» не явился.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо № от 01.04.2019 г. о направлении Государственной жилищной инспекцией Курганской области в адрес ТСЖ «На Луначарского, 14» протокола № от 25.03.2019 г., акта № от 25.03.2019 г. (л.д. ...). Указанные документы вручены представителю ТСЖ «На Луначарского, 14» 05.04.2019 г. (л.д. ...).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2019 г., ТСЖ «На Луначарского, 14» имеет ОГРН № ИНН/КПП №, расположенное по адресу: 

<

...>, председателем которого является ФИО1 (л.д. ...

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 29.05.2019 г. ТСЖ «На Луначарского, 14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. ...

Установленные обстоятельства и вина ТСЖ «На Луначарского, 14» полностью подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ТСЖ «На Луначарского, 14» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Исходя из указанных выше обстоятельств и приведенных положений правовых норм допущенное нарушение, выразившееся в непредставлении ТСЖ «На Луначарского, 14» запрашиваемых документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки соблюдения указанным юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в области безопасности при пользовании внутридомовым газовым оборудованием, проверки состояния вентиляционных каналов и дымоходов, свидетельствует о воспрепятствовании ТСЖ «На Луначарского, 14» законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшем невозможность проведения проверки, нарушении требований ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьёй субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, определен верно.

Представленные мировому судье документы, в подтверждение исполнения запроса государственной жилищной инспекции Курганской области № 1427-ПР от 04.03.2019 г. (л.д. ...), мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, поскольку не были представлены доказательства направления указанных документов в государственную жилищную инспекцию Курганской области во исполнение запроса, в установленный срок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ТСЖ «На Луначарского, 14» сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Иные доводы заявителя судом во внимание не принимаются, так как они были исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в настоящее время направлены для избегания ответственности.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Срок давности привлечения ТСЖ «На Луначарского, 14» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ТСЖ «На Луначарского, 14» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 _ КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного заявителем административного правонарушения, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и изменения назначенного наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе: решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что постановление, вынесенное мировым судьёй, является законным и обоснованным, прихожу к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «На Луначарского, 14», оставить без изменения, жалобу представителя ТСЖ «На Луначарского, 14» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда.

Судья И.С. Воронцов