Дело № 2-3998/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 129290.07 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3785.80 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 10.11.2014 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 131578.95 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 103500руб. По состоянию на 06/09/2017 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 129 290,07руб., из них: просроченная ссуда 100059.18 руб.; просроченные проценты 17551.67 руб.; проценты по просроченной ссуде 1130.69 руб.; неустойка по ссудному договору 9801.18 руб.; неустойка на просроченную ссуду 747.35 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена лично под расписку (л.д.51), что является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 10.11.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 131578.95 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Факт выдачи заемщику ФИО1 суммы кредита в размере 131578.95 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11) и фактом обращения истца с настоящим иском.

Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 12-15), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 4248,95 руб. по 10 число каждого месяца включительно. Уплата процентов за пользованием кредита осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита (п.6).

Вместе с тем, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за нарушение срока возврата кредита (части кредита), предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Истец направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д. 28), что подтверждается реестром отправляемых писем от 07.02.2017г. (л.д. 29-30), списком почтовых отправлений с отметкой «Почты России» (л.д. 32), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На л.д. 6-11 представлен расчет задолженности, где отражено движение погашения задолженности по кредитному договору и уплата процентов, и согласно которому размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 06.09.2017 г. составляет 129 290,07руб., из них: просроченная ссуда 100059.18 руб.; просроченные проценты 17551.67 руб.; проценты по просроченной ссуде 1130.69 руб.; неустойка по ссудному договору 9801.18 руб.; неустойка на просроченную ссуду 747.35 руб.

Суд полагает представленный истцом расчет законным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера заявленной истцом неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Придя к такому выводу, суд в том числе, учитывает, что доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ввиду длительного периода неисполнения обязательства должником не представлено. 

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию по состоянию на 06.09.2017г. сумма задолженности по кредиту в размере 129 290,07руб., из них: просроченная ссуда 100059.18 руб.; просроченные проценты 17551.67 руб.; проценты по просроченной ссуде 1130.69 руб.; неустойка по ссудному договору 9801.18 руб.; неустойка на просроченную ссуду 747.35 руб, исходя из представленного истцом расчета, так как со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения условий кредитного договора. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3785.80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от 10.11.2014г. по состоянию на 06.09.2017г. в размере 129 290,07 руб., из них: просроченная ссуда 100059.18 руб.; просроченные проценты 17551.67 руб.; проценты по просроченной ссуде 1130.69 руб.; неустойка по ссудному договору 9801.18 руб.; неустойка на просроченную ссуду 747.35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3785.80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017 года.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3998/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья