дело № 1-9/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Солодовник Е.С., 

при помощнике судьи Курьяновой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым Барабаш О.В.,

защитника-адвоката Кривонос А.Н., представившей удостоверение № 1026 от 26 октября 2015 года, выдано Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю, ордер № 219 от 20 декабря 2019 года,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого: 09 сентября 2019 года Нижнегорским районным судом Республики Крым по ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

осужденного: 22 октября 2019 года Нижнегорским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.161, ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ на основании ч.2 ч.5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; по состоянию на 20 февраля 2020 года не отбыто основное наказание - 220 часов обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 8 месяцев 15 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

09 октября 2019 года около 16 часов 00 минут у ФИО1, который находился в селе Плодовое Нижнегорского района Республики Крым, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя который, он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на автомобиле марки №№, государственные регистрационные знаки №№, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение по автодороге Нижнегорск - Красногвардейск в направлении села Червоное Нижнегорского района Республики Крым, будучи при этом судимым по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (приговор вступил в законную силу 20 сентября 2019 года и обжалован ФИО1 не был). В этот же день 09 октября 2019 года около 16 часов 00 минут автомобиль марки №№, государственные регистрационные знаки №№ под управлением ФИО1 с признаками опьянения был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району на автодороге Нижнегорск - Красногвардейск 34 км. + 700 м. - село Плодовое Нижнегорского района Республики Крым, где в 16 часов 32 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, 21 октября 2019 года примерно в 16 часов 00 минут у ФИО1, который находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя который, он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на автомобиле марки №№, государственные регистрационные знаки №№ в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение в направлении села Митрофановка Нижнегорского района Республики Крым, будучи при этом судимым приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (приговор вступил в законную силу 20 сентября 2019 года и обжалован ФИО1 не был). В этот же день 21 октября 2019 года около 

16 часов 30 минут автомобиль марки №№ с государственными регистрационными знаками №№ под управлением ФИО1 с признаками опьянения был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району напротив 

<

адрес> Республики Крым, где в 17 часов 00 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены. Права в соответствии со ст. ст. 47, 314 УПК РФ и ст.ст. 48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ему понятны, а также подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, не оспаривает изложенный в обвинительном постановлении перечень и содержание доказательств, подтверждающих вышеуказанное обвинение, а также осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кривонос А.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, в том числе: протоколами осмотра предметов от 14 ноября 2019 года, вещественными доказательствами - оптическими дисками с видеофайлами о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и управления ФИО1 транспортным средством от 09 октября 2019 года и 21 октября 2019 года, автомобилем №№ с государственными регистрационными знаками №№; показаниями свидетелей: ФИО2, Кривчук А.Н., показаниями подозреваемого ФИО1, рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Нижнегорскому району от 11 октября 2019 года, рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Нижнегорскому району от 23 октября 2019 года, протоколами об отстранении от управления транспортным средством от 09 октября 2019 года и 21 октября 2019 года, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 50 МВ №039096 от 09 октября 2019 года, серии 50 МВ №039040 от 21 октября 2019 года, протоколами об административном правонарушении серии 61 АГ№311514 от 09 октября 2019 года, серии 61 АГ №311594 от 21 октября 2019 года, приговором Нижнегорского районного суда от 09 сентября 2019 года.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1 (по эпизоду 09 октября 2019 года) суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 (по эпизоду 21 октября 2019 года) суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.117,119), проживает с матерью, сожительницей и ее детьми, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.114,115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по двум эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не находит.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 указан рецидив преступлений.

Согласно ст. 18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

Кроме того, согласно разъяснениям п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Преступления совершены подсудимым в период непогашенной судимости по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года и до вынесения приговора Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года.

При этом приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, которые согласно нормам УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, которые посягают на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, личность виновного, сведения о состоянии здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами.

Поскольку подсудимый совершил аналогичные преступления в период не отбытого наказания по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи либо иного более мягкого наказания, не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что данные преступления, являющееся умышленным преступлениями небольшой тяжести, ФИО1 совершил до вынесения приговора Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года, суд на основании ч.5 ст. 69 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения наказания по совокупности преступлений.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 УК РФ не имеется.

В соответствие с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку им совершены умышленные преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы он не отбывал. При этом суд принимает решение о самостоятельном следовании ФИО1 к месту отбывания наказания, учитывая его дисциплинированное поведение в период рассмотрения уголовного дела судом и отсутствие нарушений меры пресечения в виде подписки о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд, с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности, полагает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 09 октября 2019 года) в виде 2 (двух) месяцев

лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 21 октября 2019 года) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4, ч.5 ст. 69, УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытой части наказания к настоящему приговору наказания, назначенного приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание с учетом правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. 

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое основное и дополнительное наказания по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания. 

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск DVD-R, с содержащейся на нем информацией от 09 октября 2019 года - хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск DVD-R, с содержащейся на нем информацией от 21 октября 2019 года - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль №№ государственные регистрационные знаки №№, который хранится на территории ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: пер. Строителей,1 «а», 

<

адрес>, - передать собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Нижнегорского районного

суда Республики Крым Е.С. Солодовник