Дело № 1-41/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково 05 июня 2019 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17.02.2019 в период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.В.Ф. из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению. 

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с целью кражи прошел на территорию усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к оконному проему указанного дома, сломал поликарбонат, который был прибит снаружи на оконной раме, встал на фундамент дома и обеими руками взялся снизу за оконную раму в месте, где отсутствовало остекление, после чего дернул несколько раз на себя так, что рама снизу оторвалась и он стал поднимать ее вверх пока не образовался проем, после чего через образовавшийся проем ФИО1 пролез вперед головой туловищем по пояс в веранду дома по адресу: 

<

адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил мясо свинины (окорок) весом 8 кг. 500 гр., стоимостью 200 рублей за 1 кг., а всего на сумму 1700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил К.В.Ф. материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась, сославшись на ранее данные ею показания на стадии предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте следует, что ночью 17 февраля 2019 года он решил совершить кражу мясо у К.В.Ф. Он пришел к его дому и решил, что залезет в дом через окно. Руками снизу он взялся за материал, который был прибит снаружи и потянул на себя, материал сломался, после он встал на фундамент, руками схватился за оконную раму снизу, в месте, где не было стекла, и дернул несколько раз на себя так, что рама снизу оторвалась и он стал поднимать ее вверх. Он поднял раму вверх и вперед головой, туловищем примерно по пояс, пролез в проем, на полу увидел два таза с мясом, он взял ногу поросенка и вытащил ее на улицу через проем, вылез сам, захлопнул раму на место и ушел. Мясо положил в холодильник. 17 февраля 2019 года он и его брат В.И.Г. находились у себя в доме, когда к нему пришли сотрудники полиции и он признался им в краже мяса из дома К.В.Ф., после чего показал сотрудникам полиции, что краденое мясо находится в холодильнике и отдал им. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в протоколе проверки показаний на месте.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия получены без нарушения требований закона. ФИО1 надлежащим образом разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя, и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемой, при проверке показаний на месте даны им в присутствии защитника и сурдопереводчика.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего К.В.Ф., согласно которым он пояснил, 16.02.2019 он заколол поросенка, принадлежащего ему, продал часть туши поросенка весом 29,5 кг., задняя нога весом 11 кг, внутренности, голова, передняя нога весом 8,5 кг. остались у него. Он взвешивал части туши поросенка, так как готовил мясо на продажу. В этот день он дома не ночевал. 17.02.2019 около 04 часов 00 минут он пошел к себе домой, проходя по веранде, заметил, что из таза пропал свиной окорок, окно, которое находится рядом с плитой, повреждено, а именно поликарбонат, который был прибит снаружи к наличникам сломан, нижняя, правая и верхняя часть оконной рамы вырваны, стекло не было повреждено. Он понял, что кто-то проник в его дом и похитил принадлежащее ему мясо, из дома больше ничего не пропало, все ценные вещи находились на месте. О краже он сообщил участковому инспектору. В ходе разбирательств было установлено, что мясо похитил ФИО1 В этот же день мясо было возвращено ему сотрудниками полиции. Материальный ущерб, причинный ему преступными действиями ФИО1, оценивает на сумму 1700 рубелей. Данный ущерб для него значительным не является (л.д.35-37).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что 17.02.2019 в утреннее время, он в холодильнике увидел свиной окорок. От брата ФИО1 он узнал, что мясо он похитил у К.В.Ф. 17.02.2019 около 16 часов 00 минут, когда он и ФИО1 находились у себя дома, к ним приехали сотрудники полиции, он не стал возражать против осмотра его жилища, ФИО1 добровольно из холодильника выдал сотрудникам полиции свиной окорок и жестами стал пояснять сотрудникам полиции, что это мясо он похитил. Свиной окорок был помещен на весы, вес составил 8 кг. 500 гр, после чего мясо было изъято сотрудниками полиции (л.д. 66-68).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, согласно которым 16.03.2019, около 14 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии «проверка показаний на месте» подозреваемого ФИО1 Следственное действие проводилось с участием переводчика русского жестового языка. В ходе проведения следственного действия ФИО1 продемонстрировал каким образом через поврежденный оконный проем он проник в помещение жилого дома К.В.Ф. и совершил хищение мяса(л.д.78-80).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний показания свидетеля С., согласно которым свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.82-84).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А., согласно которым 17.02.2019 около 11 часов 30 минут к нему, Как к участковому обратился житель К.В.Ф., который пояснил, что в ночь на 17.02.2019 неизвестные повредили окно веранды его дома и похитили из веранды дома принадлежащее ему мясо. В ходе проведения подворного обхода было установлено, что хищение мяса было совершено местным жителем ФИО1, который проник в дом К.В.Ф. путем повреждения оконного проема. 17.02.2019 в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 55 минут ФИО1, находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес> 2, в присутствии В.И.Г. добровольно выдал сотрудникам полиции свиной окорок весом 8 кг. 500 гр. (л.д.86-87). 

Показания потерпевшего К.В.Ф., свидетелей К.И.Г., Свидетель №2, С., А. последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1); 

- сообщением о происшествии (л.д.6);

- протоколом принятия устного заявления о происшествии (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.209 года, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, откуда было совершено хищение мяса свинины (окорок) весом 8 кг 500 гр. (л.д.8-17); 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2019, согласно которому ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции свиной окорок весом 8 кг. 500 гр. (л.д.18-23);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2019, согласно которому было осмотрено мясо свинины (окорок) весом 8 кг. 500 гр. (л.д.135-136);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 19-02-22-89 от 22.02.2019, согласно которому рыночная стоимость мяса свинины (окорок) весом 8 кг. 500 гр. на момент совершения преступления, то есть на 17.02.2019, составляет 1700 рублей (л.д.93-97); 

- протоколом осмотра предметов (л.д.139-141); 

- распиской К.В.Ф. (л.д.138); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.02.2019, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: 

- мясо свинины (окорок) весом 8 кг 500 гр.

- постановлением об исключении вещественных доказательств из уголовного дела от 10.04.2019, согласно которому 12 вырезов ленты скотч со следами рук, навесной замок, ключ исключены из числа вещественных доказательств. 

- постановлением об уточнении анкетных данных от 15.04.2019 года, согласно которому имя ФИО3 - А. (л.д. 144);

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно заключению комиссии экспертов №05-03 1187/1 от 12.03.2019, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки 

<

данные изъяты>. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 110-111).

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимый в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение.

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании установлено, что хищение у потерпевшего К.В.Ф. совершено из жилого дома, расположенного по адресу: пер.Новый, 10, в 

<

адрес>.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В судебном заседании установлено, что с целью совершения кражи подсудимый без разрешения потерпевшего К.В.Ф. проник в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, откуда совершила кражу свиного окорока весом 8 кг 500 гр., долговых обязательств у потерпевшего перед подсудимым не было.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного обвинения, исследованных доказательств не следует, что это каким-то образом явилось причиной или способствовало совершению преступления, оказало негативное воздействие на поведение подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное «а» ч.3 ст.158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Преступление совершено впервые. 

По месту жительства и.о. главы Администрации 

<

адрес> сельсовета Краснощёковского района 

<

адрес> подсудимый характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный человек. ФИО1 является 

<

данные изъяты>. 

Старшим УУП МО МВД России «Краснощёковский» подсудимый характеризуется удовлетворительно. В характеристике указывает, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, спокойный, не конфликтный. На комиссиях при администрации Маралихинского сельсовета не заслушивался, жалоб от жителей села на него не поступало. К административной ответственности не привлекался. 

Учитывая указанные обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, считает возможным не применять.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшего просившего прекратить дело, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, с возложением на него определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Потерпевший К.В.Ф. претензий к подсудимому не имеет, подсудимый ущерб полностью возмещен, он хотел бы прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, положительные характеристики, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, который общественной опасности не представляет, является инвалидом детства, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, за совершение преступления может быть назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ему ущерб, суд полагает возможным подсудимого от отбывания назначенного наказания освободить, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого - адвоката Холодулиной Т.В. в суде за два судодня в размере 2564,50 руб., на стадии предварительного расследования в размере 7072, 50 коп., за участие сурдопереводчика ФИО4 в двух судебных заседаниях в размере 1500 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Категорию преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ, изменить на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания, назначенного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мясо свинины (окорок) весом 8,5 кг. оставить у потерпевшего К.В.Ф.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В. в размере 9637, за участие сурдопереводчика ФИО4 в двух судебных заседаниях в размере 1500 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Н.С. Суворова