№5-107/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Алиева Л.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

 Дата > 

<

 адрес > по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая наказание в виде ограничения свободы по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > с применением технических средств надзора и контроля (мобильного контрольного устройства и электронного браслета), 24 ноября 2016 года с 09:10:09 часов до 10:24:59 часов, умышленно нарушил требования использования электронных средств слежения, не зарядил мобильное контрольное устройство и допустил потерю связи с оборудованием средств электронного слежения за осужденными к лишению свободы, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы и воспрепятствовал исполнению сотрудником ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области служебных обязанностей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, факт совершения административного правонарушения подтверждает. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО2 поддержала протокол об административном правонарушении. Пояснила, что на основании ч. 1, 3 ст. 60 УИК РФ осуществляет надзор за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в том числе за соблюдением установленного судом ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Калининград». Для обеспечения надзора к ФИО1 были применены технические средства надзора и контроля: надет неснимаемый электронный браслет № и выдано к нему мобильное контрольное устройство. Осужденному разъяснены особенности эксплуатации технических средств, вручена памятка по эксплуатации. Он предупрежден, что при превышении дистанции между электронным браслетом и МКУ более чем на 5 метров, на пульт мониторинга подконтрольных лиц поступает тревожное сообщение о нарушении расписания присутствия ЭБ и МКУ, также предупрежден о необходимости ежедневно обеспечивать зарядку аккумуляторных батарей мобильного контрольного устройства для обеспечения связи с оборудованием средств электронного слежения. Между тем, 24 ноября 2016 года с 09:10:09 часов до 10:24:59 часов, поступило тревожное сообщение о потере связи с оборудованием, что свидетельствовало о длительном отсутствии связи между мобильным контрольным устройством и электронным браслетом. Забыв мобильное контрольное устройство в автомобиле, ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы и создал препятствия для исполнения им служебных обязанностей по надзору за соблюдением ФИО1 ограничения не удаляться от МКУ более чем на 5 метров. Ответственность за совершенные осужденным действия нормами уголовно-исполнительного законодательства РФ не предусмотрена.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав должностное лицо, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. 

Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок осуществления надзора определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 11.10.2010 N 258, зарегистрированном в Минюсте РФ 21.10.2010 г. N 18780, утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы.

На основании п.26 вышеуказанной Инструкции уголовно-исполнительными инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция в том числе принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (далее - технические средства надзора и контроля) к осужденному (п. 27 Инструкции).

Решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления, которое объявляется осужденному и проживающим с ним лицам. При этом осужденному разъясняются особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля, вручается памятка по их эксплуатации (п. 35 Инструкции).

Устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного по месту его жительства в целях осуществления надзора за соблюдением установленных ограничений, в том числе ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (п. 36 Инструкции).

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно - исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении кроме его объяснений подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и с его участием. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены под роспись.

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 

<

 Дата > ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году ограничения свободы. В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ ФИО1 установлен ряд ограничений, в том числе не выезжать за пределы территории муниципального образования "город Калининград"; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, установлена обязанность: являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в порядке и сроки установленные законом, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующего дня, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них. 

Приговор вступил в законную силу 

<

 Дата > и принят инспекцией к исполнению.

Согласно подписке, ФИО1 разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе, обязанность соблюдать ограничение, установленные приговором суда от 

<

 Дата >. 

Постановлением начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО4, в связи с наличием у осужденного ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Калининград» в отношении ФИО1 принято решение об использовании технических средств надзора и контроля: мобильного контрольного устройства (МКУ) и электронного браслета (ЭБ). С постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись, после чего осужденному установлен электронный браслет, выдано МКУ и, как следует из памятки, под роспись разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного средства надзора и контроля. 

Как следует из отчета по нарушениям ПЛ от 

<

 Дата >, в этот период при проверке в системе электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) у осужденного к ограничению свободы было выявлено нарушение – потеря связи с оборудованием с период с 

<

 Дата > с 09:10:09 часов до 10:24:59 часов. 

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что ФИО1, отбывая наказание в виде ограничения свободы с использованием электронного средства надзора и контроля (мобильного контрольного устройства и электронного браслета), зная о порядке его отбывания, умышленно, оставив мобильное контрольное устройство, допустил потерю связи с оборудованием в течение длительного времени, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области служебных обязанностей по надзору за соблюдением установленного судом ограничения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность привлекаемого лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения административного ареста не усматривается, поскольку в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калининградской области (Уфсин России по Калининградской области) ИНН 

<

***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, счет № 40101810000000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г.Калининград, БИК 042748001, КБК 32011690010017000140, назначение – за административные нарушения (протокол №46). Уплата штрафа подтверждается квитанцией, которую следует представить в суд.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: