дело №2-19/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В., 

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» (далее истец, ЦСЗН) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии. Требования мотивированы тем, что ответчик являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии (далее РСДП) с 01.03.2012 по 18.12.2014 до достижения совершеннолетия. 19 декабря 2014 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением об установлении РСДП, не указав сведений о том, что является получателем страховой выплаты, которая учитывается при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера и не представила справку о размере получаемой страховой выплаты. В последующем, при обращении в ЦСЗН с аналогичного рода заявлениями в ноябре 2015 и декабре 2016 ФИО2 вновь не сообщила об этих обстоятельствах и не предоставила соответствующие справки. 14.06.2018 через МФЦ ответчик обратилась в ЦСЗН с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, приложив к заявлению справку ФСС о размере ежемесячной страховой выплаты по потере кормильца, из которой следовало, что ее размер превысил величину прожиточного минимума пенсионера, установленную в РК на соответствующий год, тем самым, оснований для выплаты ответчику РСДП не имелось. Сумма незаконно выплаченной ФИО2 РСДП составила 120933,13 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что обязанность сообщать о получаемых страховых выплатах при обращении с заявлением о назначении РСДП лежит на заявителе, при этом, ЦСЗН вправе проверить эту информацию, путем направления запроса в ФСС, если заявитель об этом указал, но не представил справку о размере выплат. Разрешение ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования истца в целом не оспаривала, просила применить срок исковой давности. По обстоятельствам написания заявлений о назначении РСДП пояснила, что умысла на сокрытие информации у нее не было, о том, что она является получателем страховой выплаты ФСС, осведомлена не была.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Решением УПФР в Троицко-Печорском районе в соответствии со ст.11 Федерального закона №166-ФЗ от 15.12.2001 с 01.03.2012 ФИО2 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, получателем которой она является по настоящее время, поскольку по достижении 18-летнего возраста обучается на очной форме в ГБПОУ «

<

данные изъяты>».

Приказом филиала №5 ГУ-Регионального отделения ФСС России по РК №-В от 14.09.2012 ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи со смертью ее отца ФИО4 от несчастного случая на производстве, выплата которой ответчику неоднократно продлевалась, последний раз 03.10.2018 на срок с 01.09.2018 по 01.07.2019.

19.12.2014 ФИО2 обратилась в ЦСЗН с заявлением об установлении ей РСДП, приложив копию трудовой книжки, копию СНИЛС, копию пенсионного удостоверения. На основании протокола истца принято решение о назначении ФИО2 РСДП с 01.12.2014. В последующем с аналогичного рода заявлениями ответчик обращалась к истцу 03.11.2015 и 06.12.2016, по которым также принимались решения о назначении РСДП.

С июня 2018 на основании решения ЦСЗН ФИО2 прекращена выплата РСДП, поскольку общая сумма материального обеспечения пенсионера превысила величину прожиточного минимума. Указанное решение доведено до сведения ответчика.

В соответствии с пп.б-1 п.1 ст.2 Закона Республики Коми от 12.11.2004 №56-РЗ «Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми» в Республике Коми малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан может быть предоставлена государственная социальная помощь в виде региональной социальной доплаты к пенсии.

Постановлением Правительства РК от 31.12.2004 №281 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми» утверждены Правила обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, порядком ее установления, выплаты и пересмотра ее размера (далее Правила), действие которых распространяется на проживающих на территории Республики Коми граждан РФ, не осуществляющих трудовую и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», пенсия (пенсии) которым установлена (установлены) в соответствии с законодательством РФ.

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающему пенсионеру, получающему пенсию на территории Республики Коми, в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч.2 и 3 ст.12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Республике Коми на соответствующий год.

При подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются следующие суммы денежных выплат, установленных в соответствии с законодательством РФ и законодательством Республики Коми включая ежемесячные страховые выплаты, предусмотренные ч.3 ст.10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно п.7, 8 Правил (в редакции от 10.12.2014), действовавшей на момент первоначального обращения ФИО2 в ЦСЗН за установлением РСДП, было предусмотрено, что для установления региональной социальной доплаты к пенсии пенсионер обращается в государственное бюджетное учреждение РК - центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания, на территории которого территориальными органами ОПФР по РК ему осуществляется пенсионное обеспечение. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается на основании следующих документов включающих справку регионального органа Фонда социального страхования РФ о сумме денежных выплат, указанных в пп.3 п.5 настоящих Правил, в случае если пенсионер является получателем ежемесячных страховых выплат. Центр по предоставлению государственных услуг в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления запрашивает необходимые для установления региональной социальной доплаты к пенсии документы, указанные в настоящем пункте, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, указанных в ч.6 ст.7 Федерального закона от 27 июля 2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», если заявитель не представил указанные документы по собственной инициативе.

В действующей в настоящее время редакции Правил п.8 предусмотрено, что заявитель вправе представить в центр по предоставлению государственных услуг или в МФЦ справку регионального органа Фонда социального страхования РФ о сумме денежных выплат, указанных в пп.3 п.5 настоящих Правил, в случае если пенсионер является получателем ежемесячных страховых выплат. В случае если заявителем по собственной инициативе документы (либо один из них) не представлены, они запрашиваются центром по предоставлению государственных услуг или МФЦ в течение 5 рабочих дней со дня представления документов, указанных в п.7 настоящих Правил, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся соответствующие документы (сведения), в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных норм регионального законодательства, регулирующих Правила обращения за РСДП, порядок ее установления, выплаты и пересмотра ее размера, позволяет сделать вывод о том, что именно на обращающемся в ЦСЗН заявителе лежит обязанность сообщить сведения о получении ежемесячных страховых выплат, предусмотренных ч.3 ст.10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитываемых при расчете общей суммы материального обеспечения пенсионера. При этом, справка ФСС о полученных суммах ежемесячных страховых выплат может быть приложена заявителем по его желанию. В случае, если заявителем данная справка не приложена, но в заявлении указано на получение ежемесячных страховых выплат, на ЦСЗН лежит обязанность истребовать из ФСС информацию о суммах ежемесячных страховых выплат. 

Из представленных в дело заявлений ФИО2 об установлении ей РСДП следует, что она не сообщила в ЦСЗН сведения о получении ею в ФСС ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, соответствующие справки не представила, при этом, обязалась безотлагательно извещать ЦСЗН о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера РСДП или прекращения ее выплаты. Кроме того, подавая заявления, ответчик была предупреждена, что излишне предоставленные выплаты вследствие представления документов с недостоверными сведениями взыскиваются в установленном законодательством порядке.

Законами Республики Коми от 03.10.2013 №75-РЗ, от 26.09.2014 №115-РЗ (в ред. от 29.10.2015, от 27.10.2016 от 27.10.2017) утверждена величина прожиточного минимума пенсионера в РК в следующих размерах: на 2014 год – 7798 рублей, на 2015 год – 9078 рублей, на 2016 год – 9577 рублей, на 2017 год – 9821 рубль, на 2018 год – 10192 рубля. 

По материалам пенсионного дела ответчика следует, что размер ее пенсии по потере кормильца составлял: в 2014 году – 5620,86 рублей, в 2015 году – 5620,86 рублей (до апреля) и 6199,82 рубля (с апреля по декабрь), в 2016 году – 6199,82 рубля (до апреля) и 6447,81 рубль (с апреля по декабрь), в 2017 году – 6447,81 рубль (до апреля) и 6544,53 рубля (с апреля по декабрь), в 2018 году – 6544,53 рубля (до апреля) и 6734,31 рубль (с апреля до 31.05.2018).

По информации, предоставленной филиалом №5 ГУ-Регионального отделения ФСС России по РК размер ежемесячной страховой выплаты ФИО2 составил: в 2014 году – 10171,82 рубля, в 2015 году (до 31.01.2016) – 10731,27 рублей, в 2016 году (с 01.02.2016 по 31.12.2016) – 11418,07 рублей, в 2017 году (до 31.01.2018) 11847,49 рублей, в 2018 году (с 01.02.2018 по 31.05.2018) – 12171,66 рублей. 

Таким образом, в соответствии Правилами обращения за РСДП, порядком ее установления, выплаты и пересмотра ее размера, на момент обращения ФИО2 в ЦСЗН 19.12.2014 ее совокупных доход превышал величину прожиточного минимума пенсионера в период с 2014 по 2018 годы, что в случае предоставления сведений о получении ежемесячных страховых выплат по линии ФСС влекло отказ в назначении РСДП.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 указанного Кодекса).

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доводы ответчика об отсутствии у нее умысла на сокрытие информации о получении ежемесячных страховых выплат при обращении в ЦСЗН, равно как ее неосведомленность о получении данных выплат признаются судом не обоснованными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО2 по достижении совершеннолетия, периодически обращалась в ФСС о продлении ей ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, представляла справки учебных учреждений, предоставляющих право на получение выплат, тем самым не могла об этих обстоятельствах не знать. Как отмечалось судом выше, при написании заявлений о предоставлении РСДП ФИО2 брала на себя обязательства предоставлять достоверную информацию, включая получение социальных выплат в соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», была осведомлена о последствиях предоставления недостоверной информации.

Поскольку ФИО2 совершены действия направленные на сокрытие информации о получении ежемесячных страховых выплат, подлежащих учету в целях определения совокупного дохода пенсионера, влияющего на назначение РСДП, следовательно, полученные денежные суммы подлежат возмещению ЦСЗН как неосновательно сбереженные ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст. 196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика излишне выплаченной РСДП за период с декабря 2014 по май 2018 включительно в сумме 120933,13 рублей. О нарушении своего права истцу стало известно 14.06.2018 при обращении ФИО2 в ЦСЗН за назначением выплаты в связи с рождением первого ребенка, выплата РСДП ответчику прекращена с июня 2018, исковое заявление подано в суд 12.12.2018.

Принимая во внимание, что вышеуказанные выплаты являлись ежемесячными периодическим платежами, по каждому из которых отдельно подлежит применению срок исковой давности, суд считает необходимым применить срок исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченной РСДП с декабря 2014 по ноябрь 2015 включительно, поскольку об этом заявлено стороной ответчика. Данное обстоятельство согласуется с позицией, отраженной в п.24 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, в период с декабря 2015 по май 2018 включительно ФИО2 выплачена РСДП в размере 92379,64 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Обоснованность представленного истцом расчета ответчиком не оспаривалась, контррасчет ФИО2 суду не представлен.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с абз.2 пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 2971,39 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» излишне выплаченные суммы региональной социальной доплаты к пенсии за период с декабря 2015 по май 2018 в размере 92379 рублей 64 копейки.

В удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии в сумме превышающей 92379 рублей 64 копейки отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2971 рубль 39 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 22 января 2019.

Судья Р.В.Чулков