Приговор

Именем Российской Федерации 

24 января 2019 г. г. Махачкала 

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Нурмагомедовой Д.К., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> военного прокурора Махачкалинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Юсупова А.М. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с июля 2017 года, судимого приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 июля 2018 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ, к наказанию в виде ограничения по военной службе сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из денежного довольствия (не отбыто 24 дня ограничения по военной службе), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

14 сентября 2018 г. ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения её обязанностей, без уважительных причин вопреки предписанию, выданному ему в войсковой части № не прибыл в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, и проживал в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению, откуда 5 ноября 2018 г. уехал в 

<

адрес> Республики Дагестан. 

6 ноября 2018 г. ФИО2 добровольно явился в № военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации Южного военного округа, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено. 

В судебном заседании ФИО2 себя виновным в содеянном признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской от дачи показаний отказался. 

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, каждый в отдельности, показали, что после осуждения 16 июля 2018 г. Махачкалинским гарнизонным военным судом ФИО2 в войсковую часть № не прибывал.

Как показал свидетель ФИО10, с апреля по сентябрь 2018 года он видел ФИО2 в войсковой части №, поскольку последний был прикомандирован к ней в связи с производством по уголовному делу. В сентябре 2018 года, получив предписание об убытии в войсковую часть №, ФИО2 убыл из войсковой части №. 

Свидетель ФИО11 в суде показал, что он 11 сентября 2018 г. выдал ФИО2 предписание об убытии последнего в войсковую часть №, разъяснив о необходимости явки в указанную воинскую часть 14 сентября 2018 г., после чего ФИО2 убыл из войсковой части №.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 - 

<

данные изъяты> войсковой части №, он 11 сентября 2018 г. поручил подчиненным ему военнослужащим ФИО13 и ФИО14 вручить подсудимому предписание об убытии последнего в войсковую часть №, а также разъяснить о необходимости явки в указанную воинскую часть 14 сентября 2018 г.

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, 11 сентября 2018 г. он проинструктировал ФИО2 о порядке убытия в войсковую часть №, после чего последний, получив от ФИО16 предписание, убыл из войсковой части №.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что после осуждения 16 июля 2018 г. Махачкалинским гарнизонным военным судом ФИО2 в войсковую часть № не прибывал.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО18 – 

<

данные изъяты> подсудимого 11 сентября 2018 г. 

<

данные изъяты> ФИО2 прибыл домой в 

<

адрес> 

<

адрес>, а 12 сентября 2018 г. убыл в г. 

<

адрес>.

Из копии контракта о прохождении военной службы ФИО2 и выписок из приказов командира № гвардейской 

<

данные изъяты> от 26 января 2018 г. № 3 и от 14 марта 2018 г. № 172 усматривается, что с февраля 2018 года ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 26 апреля 2018 г. № 53 ФИО2 в связи с проверкой сообщения о совершении последним преступления прикомандирован к указанной воинской части.

В соответствии с предписанием командира войсковой части № от 1 сентября 2018 г. № 669/2 ФИО2 11 сентября 2018 г. надлежало убыть из указанной воинской части и 14 сентября 2018 г. прибыть в войсковую часть №

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что ФИО2 в период с 14 сентября до 6 ноября 2018 г. без уважительных причин не прибывал на службу в войсковую часть № Указанное бездействие ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Суд также принимает во внимание, что Бабаев вину осознает, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, принимал участия в контртеррористических операциях.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и отрицательную характеристику личности ФИО2 по службе.

\ В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого и состав его семьи, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70-72 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному осужденному ФИО2 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 июля 2018 г. и окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) дней в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 24 января 2019 г.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 19 ноября 2018 г. по 23 января 2019 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе № ФКУ УФСИН России по 

<

адрес>).

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде в размере 5120 (пяти тысяч ста двадцати) руб., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий