ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1957/2025 

43RS0001-01-2025-001711-93 

г. Киров 17 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Россомахиной М.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры {Адрес изъят}. По вине собственника квартиры {Номер изъят} того же дома, ответчика ФИО2 с начала {Дата изъята} г. по настоящее время происходит затопление квартиры истца, вследствие чего она лишена возможности приступить к восстановительному ремонту. Затопление и причинение ущерба имуществу истца подтверждается актом управляющей организации, в котором отражено, что в коридоре и спальне жилого помещения на стыке стеновых панелей и плиты перекрытия наблюдаются мокрые пятна, которые образовались в результате протечки из квартиры {Номер изъят}. Согласно справке об оценке ущерба от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца с учётом износа составляет 109 637 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением компенсировать причинённый ущерб, которая оставлена без удовлетворения. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика названную сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях иска настаивала, поддержала изложенное в заявлении, дополнительно пояснила, что со слов представителей управляющей компании, затопление происходит вследствие негерметичности стыка соединения в квартире ответчика, ей необходимо разобрать короб и допустить сотрудников УК для устранения протечек, но она этого не делает. Указанное приводит к тому, что по настоящее время происходит затопление квартиры истца, что подтверждается новыми актами. Постоянное намокание способно привести к возникновению грибка и плесени, что может значительно увеличить размер ущерба. квартира истца граничит с квартирой {Номер изъят}, над которой расположена квартира ответчика, в {Номер изъят} квартире сырая стена, которая является общей со стеной квартиры истца, но собственники пока мер не предпринимают. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, отзыв, либо возражения на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО «Добродом» (ранее ООО «УК «Ваш Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также отражено, что причиной подтоплений {Адрес изъят} являлись протечки с личного имущества собственника {Адрес изъят}. Согласно акту осмотра названной квартиры в момент осмотра зафиксирована протечка через корпус смесителя в помещении кухни, а также негерметичное примыкание ванны со стеной в помещении санузла. 

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята}, собственниками квартиры {Адрес изъят} являются ФИО1 и ГЕБ собственность общая долевая, по {Номер изъят} доли в праве. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от {Дата изъята} собственником квартиры {Номер изъят}, расположенной в том же доме, является ФИО2. 

Согласно акту от {Дата изъята}, составленному комиссией ООО «УК «Ваш Дом», произведён осмотр квартиры собственника ФИО1, которым установлено, что в коридоре и спальне квартиры на стыке стеновых панелей и плиты перекрытия наблюдаются мокрые пятна размером 0,1 м. х 0,1 м; 0,1 м. х 0,1 м.. Мокрые пятна образовались в результате протечки с выше расположенной квартиры {Номер изъят} в помещении санузла внутриквартирного водоотведения, которая зашита плиткой, находящейся в зоне ответственности собственника жилого помещения {Номер изъят}, не относящегося к общедомовому имуществу {Дата изъята}. {Дата изъята} собственником квартиры {Номер изъят} проведены работы по снятию флизелиновых обоев и штукатурки общей площадью 1,7 кв.м., обои и штукатурка были в тёмных пятная со следами от протечек. При обследовании общедомовых стояков ГВС и ХВС, отопления и водоотведения {Номер изъят} неисправностей не обнаружено. 

Согласно акту от {Дата изъята} комиссией сотрудников ООО «УК «Ваш Дом» произведён осмотр квартиры {Номер изъят}, собственник ФИО2, установлено, что в помещении санузла выявлено негерметичное примыкание ванны со стеной. В помещении кухни утечка через корпус смесителя внутриквартирной разводки, находящейся в зоне ответственности собственника жилого помещения - квартиры {Номер изъят}, не относящегося к общедомовому имуществу. При обследовании общедомовых систем ХВС, ГВС, отопления и водоотведения в {Номер изъят} не обнаружено. Собственник квартиры {Номер изъят} от подписания акта отказалась. 

Таким образом, представленными документами подтверждается, что в {Дата изъята} г. затопление квартиры истца произошло из квартиры № {Номер изъят}, собственником которой является ответчик, в соответствии со ст. 210, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения должен нести бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности помещения. 

Также суд принимает во внимание представленные истцом в настоящем судебном заседании документы, а именно акты от {Дата изъята} и {Дата изъята}, составленные управляющей компанией, согласно которым, вновь в квартире истца установлены влажные потеки в верхней части стены в коридоре и комнате, место протечки является смежным с квартирой {Номер изъят}. При осмотре квартиры ФИО2 установлено наличие в санузле в коробе на полу сырости, собственнику даны рекомендации по демонтажу короба для доступа к стоякам ГВС, ХВС и канализации, также демонтажу короба внутриквартирной разводки. Собственник от подписания акта осмотра отказалась. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения со стороны ответчика.

Согласно справке от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: {Адрес изъят}, пострадавшего в результате залива, без учёта износа, округлённо, составляет 109 637 рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения оценщика ФИО3 и устанавливающих иной размер ущерба, не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено. 

Таким образом, оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности представленной истцом справки по оценке ущерба суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 109 637 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 4 289 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в её пользу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ФИО1 109 637 рублей - материальный ущерб, 4 289 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.