К делу № 2 –73\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2018 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Грибановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения МО Ейского района, третье лицо Администрации Краснодарского края о признании права собственности на незаконную постройку,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд и просит признать за ней право собственности на произведенную ею перепланировку домовладения 

<

адрес> в виде пристройки с мансардным этажом общей площадью 230.3 кв.м.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении требований и просила суд учесть, что она в 2012 году приобрела домовладение 

<

адрес>. При этом без разрешительной документации истица произвела перепланировку домовладения демонтировав часть перегородки комнаты 3 и 6 лит. «А», а также возвела пристройку лит. «А1» с мансардным этажом.

Просила суд удовлетворить исковые требования, так как на момент строительства у нее отсутствовали денежные средства и время на подготовку документов.

Представитель Управления Архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения МО Ейского района в судебном заседании возрожал против удовлетворения требований и просила суд учесть, что они являются по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, так как именно к компетенции Администрации Ейского городского поселения относится вопрос о признании права собственности на незаконное строительство и разрешается Главой муниципального образования, при этом они как ответчик по делу являются лишь органом контролирующим исполнение распоряжений администрации Ейского городского поселения МО Ейского района. 

Также считают, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению, так как истица в нарушение Закона Краснодарского края "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края" от 23 июля 2015 г. N 3223-КЗ истица возвела строение не согласовав данное строительство с субъектом РФ к компетенции которого относится строительство и перепланировка в границах исторических поселений регионального значения в 

<

...> от ул. Морской до ул. Железнодорожной, ул. Железнодорожная от ул. Нижнесадовой до ул. Армавирской, ул. Армавирская от ул. Железнодорожной до ул. Гоголя, ул. Гоголя от ул. Армавирской до ул. Морской, ул. Морская от ул. Гоголя до ул. Нижнесадовой в территорию которого и входит земельный участок истицы. 

Просит в удовлетворении требований отказать. 

Истица в судебном заседании отказалась от замены ненадлежащего ответчика по делу.

Представитель Администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен.

Просит в удовлетворении иска отказать. 

Изучив материалы по делу, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, так как истица является собственницей земельного участка с кадастровым номером № площадью 559.5 кв.м. категории земели населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном порядке (л.д.4), кроме того в установленном законом порядке истицы принадлежит жилой дом расположенный на вышеуказанном земельном участке площадью 67.4 кв.м. (л.д.5).

В соответствии с техническим паспортом (л.д.31) истица произвела реконструкцию домовладения 

<

адрес> в виде пристройки с мансардным этажом общей площадью 230.3 кв.м.

Принимая решение, суд учитывает приложение к Закону Краснодарского края "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края" от 23 июля 2015 г. N 3223-КЗ установившего границы исторических поселений регионального значения в 

<

...> от ул. Морской до ул. Железнодорожной, ул. Железнодорожная от ул. Нижнесадовой до ул. Армавирской, ул. Армавирская от ул. Железнодорожной до ул. Гоголя, ул. Гоголя от ул. Армавирской до ул. Морской, ул. Морская от ул. Гоголя до ул. Нижнесадовой в территорию которого и входит земельный участок истицы по делу. 

При этом вышеуказанным законом ст. 20 предусмотрено, что Градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении регионального значения должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и законодательством Краснодарского края.

Краевой орган охраны объектов культурного наследия осуществляет контроль за градостроительной, хозяйственной и иной деятельностью в историческом поселении регионального значения, включая строительство, реконструкцию, текущий и капитальный ремонт, снос и перемещение зданий, сооружений и элементов благоустройства. Таким образом, и в нарушение п.6 ст. 8 закона Краснодарского края "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации,расположенных на территории Краснодарского края" от 23 июля 2015 г. N 3223-КЗ предусмотрено, что в целях предотвращения перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования объектов культурного наследия и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам культурного наследия, физические лица, юридические лица, органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае на стадии проведения землеустройства, формирования, отвода, изменения категории, вида разрешенного использования и иного хозяйственного освоения земельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, обязаны обратиться в краевой орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о согласовании проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.

Таким образом, в судебное заседание также не было предоставлено и доказательств обращения истицы к третьему лицу по делу Администрации Краснодарского края за согласованием и разрешением проведения землеустроительных, земляных, строительных работ. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности, суд учитывает и положения ФЗ от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в соответствии со ст. 5.1. установлены требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия

В границах территории объекта культурного наследия:

1) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ответчице по делу в удовлетворении требований отказать, поскольку основанием для признания права собственности на самовольную постройку является в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие согласований Администрации Краснодарского края, а также положения ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Таким образом, ответчик к которому истица предъявляет свои требования является ненадлежащим ответчиком, так как не является органом местного самоуправления, и ему такие полномочия органом местного самоуправления не делегированы. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истицы необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 к Управлению Архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения МО Ейского района о признании права собственности на произведенную перепланировку домовладения 

<

адрес> в виде пристройки с мансардным этажом общей площадью 230.3 кв.м. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 26.02.2018 года. 

Председательствующий :