Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

28 октября 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре - ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО6, потерпевшего ФИО3, защитника – адвоката ФИО7, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба гражданину, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в 50-ти метрах от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, то есть в общественном месте и при большом скоплении людей, в результате внезапно возникшего преступного умысла, грубо нарушая сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие и целостность собственности, нарушая правила поведения, установленные в обществе, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, умышленно нанес не менее четырех ударов ногой по автомобилю Ford Scorpio, государственный регистрационный знак 

<

***>, в присутствии его фактического собственника ФИО3, а именно: по правому переднему крылу, правой передней двери, стеклу правой передней двери, правому зеркалу заднего вида, в результате чего вышеперечисленное было повреждено. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО8, с учетом восстановительного ремонта, значительный материальный ущерб на общую сумму 149 807 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО2 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению и суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба гражданину, совершенном из хулиганских побуждений. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, суд признает ФИО2 вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначение подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, категорию тяжести преступления, данные о его личности, не состоящего на учете в НД и ПНД, его возраст, состояние здоровья, социальное положение в обществе, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в их совокупности суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, первичное привлечение к уголовной ответственности.Как установлено, ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, по данному преступлению, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и сведений о его личности, приходя к выводу, что именно это состояние повлекло за собой совершение умышленного преступления. 

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не видит позиций для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, однако полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, давая ФИО2 шанс на исправление и применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на ФИО2 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. В данном конкретном случае суд считает, что назначаемое судом наказание будет служить цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд оставляет без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлено исковое заявление, в котором он просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконными действиями 149 807 рублей 00 копеек, а также расходы на услуги эксперта в размере 4 900 рублей 00 копеек.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 132 УПК РФ суд находит исковые требования ФИО3 о возмещении материального вреда в сумме 149 807 рублей 00 копеек, подлежащим удовлетворению, считая данную сумму обоснованной. Указанная сумма подтверждена указанными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается ФИО2, представляет собой размер стоимости поврежденного имущества по предъявленному и доказанному обвинению.

На основании ст. 132 УПК РФ суд находит исковые требования ФИО3 о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг эксперта в размере 4 900 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО2: 

- в течение 1 месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту регистрации (жительства),

- один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией) являться на регистрацию в данный орган,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства). 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального вреда и процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда сумму в размере 149 807 (сто сорок девять тысяч восемьсот семь) рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья - Н.А. Матросов