РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года п.Залари Иркутская область

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично 

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1 и ФИО2, - Шириной Е.И.,

представителя ФИО3,

истца (ответчика) ФИО4,

ответчика ФИО5,

при секретаре Дебеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и жилое помещение в порядке наследования по закону, признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилое помещение, аннулировании записи о государственной регистрации права, а также по иску ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район», ФИО1, ФИО2 о признании принявшей наследство, признании права собственности на дом и земельный участок

установил:

07.06.2017 г. ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район», о признании принявшей наследство, признании права собственности на дом и земельный участок, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее супруг Ш.А.. После смерти Ш.А. осталось недвижимое имущество в виде земельного участка, общей площадью 2015,6 кв.м., кадастровой стоимостью 277447,34 руб., и жилого дома, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровой стоимостью 333023,28 рублей, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество перешло в собственность Ш.А.. после смерти его родителей Ш.Л. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.) и Ш.М. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО4 является наследником по закону первой очереди, кроме неё других наследников не имеется. В течение установленного законом 6-тимесячного срока ФИО4 не обращалась к нотариусу о принятии наследства в виде дома и земельного участка по указанному адресу, так как отсутствовала документация на право собственности на жилой дом и земельный участок установленного образца, которая необходима для принятия наследства через нотариуса. Фактически имеются только сведения в архиве БТИ о регистрации домовладения в виде земельного участка и жилого дома по указанному адресу за Ш.М.. Таким образом, после смерти Ш.М.. наследство фактически было принято Ш.Л., затем Ш.А.., а затем уже ФИО4, поскольку все они жили в данном доме до определенного времени. В виду отсутствия у ФИО4 какой-либо документации на указанное недвижимое имущество, и в силу юридической неграмотности, ею был пропущен 6-месячный срок для принятия наследства, а нотариусом по Заларинскому нотариальному округу ей было рекомендовано обратиться в суд для признания фактического принятия наследства (никаких справок об отказе от нотариуса она не получала, поскольку они платные). В течение данного законом 6-месячного срока ФИО4, как наследник, совершила действия, являющиеся в соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства. В частности, она с момента смерти Ш.А.., т.е. с 23.09.2002 года вступила во владение указанным домом, производит оплату за электричество, приняла меры к сохранности данного дома, в настоящее время обрабатывается земля под огород, приводится в надлежащий образ сам дом. Несколько лет в данном доме с разрешения ФИО4 проживали квартиранты. В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества, рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В связи с вышеизложенным просила признать ее принявшей наследство, оставшееся после смерти Ш.А. и признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, обозначенные в иске.

Решением от 13 июля 2017 г. исковые требования ФИО4 были удовлетворены полностью.

На основании заявления ФИО2 данное решение было отменено определением от 09 ноября 2017 г. и производство по делу возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам.

10 октября 2017 г. в Заларинский районный суд обратился ФИО2 в лице своего представителя Шириной Е.И., указавшей в исковом заявлении, что спорное жилое помещение и земельный участок ответчик ФИО5 приобрела по договору купли-продажи, заключенному с матерью ФИО2 ФИО4 Право собственности на данное имущество ФИО4 приобрела по решению Заларинского районного суда Иркутской области от 13.07.2017 г., т.к. она обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению КУМИ МО «Заларинский район» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В своем заявлении она указала, что других наследников, имеющих право на данное имущество, не имеется, и суд принял решение в ее пользу. Со своей стороны считает, что суд принял незаконное решение, т.к. у ФИО4 есть дети, являющиеся наследниками первой очереди, о которых она умолчала и ввела суд в заблуждение с корыстной целью - приобрести право собственности на земельный участок и жилой дом, затем продать его и получить денежную выгоду, при этом присвоив все вырученные средства себе. При этом ФИО4 фактически не являлась женой умершего, т.к. оставила его и детей, и с 1985-1987 г.г. стала проживать отдельно и не проявляла никакой заботы ни о муже, ни о детях, т.к. о них заботились бабушка и дедушка со стороны покойного. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным Заларинским поссоветом Заларинского района Иркутской области 27.02.1978 г. Отцом истца является Ш.А.. Родители вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от 17.03.2010 г., выданным Отделом по Заларинскому району Управления службы ЗАГС Иркутской области. От данного брака у них родилось трое детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 1985-1987 г.г. их родители разошлись неофициально, мать оставила детей мужу. На тот момент семья проживала в 

<

адрес>. Отец вместе с детьми переехал к своим родителям Ш.М. и Ш.Л., которые проживали в 

<

адрес>. С этого момента дедушка и бабушка трех братьев занимались их воспитанием. ФИО2 обучался в школе с 1985 по 1993 год. С 1993 по 1995 учился в СРЦ, где получил профессию тракторист-машинист. С 1996 года проходил службу в армии. Его комиссовали, и он вернулся в Залари к бабушке с дедушкой и проживал вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ умер дед Ш.М., а ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка Ш.Л.. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После смерти отца истца открылось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилого дома, расположенного по тому же адресу. Данный дом и участок принадлежали деду истца. Отец истца не оформлял наследственное имущество в собственность после смерти своих отца и матери. Документов надлежащей формы, которые бы позволили оформить надлежащим образом наследство в собственность, на тот момент не было. После смерти Ш.А.. его дети остались все вместе проживать в доме отца. С 2003 года ФИО2 стал проживать отдельно в п. Тыреть, а его брат Евгений с 2004г. стал жить у Шириной Е.И. В доме остался жить со своей семь А.. В браке у А., ДД.ММ.ГГГГ, родилась дочь Л.). В ДД.ММ.ГГГГ А. умер. После этого ФИО4, т.к. в то время не негде было жить, попросилась жить в доме по 

<

адрес>, и родственники со стороны покойного мужа разрешили ей там проживать. В ноябре 2015 г. в связи болезнью она переехала к дочери от второго брака (официально брак не регистрировался). В доме после этого никто не проживал, но, тем не менее, дом всегда оставался под их присмотром. Истец и его братья наравне с ФИО4 являются наследниками первой очереди по закону имущества, расположенного по вышеуказанному адресу. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение 6-месячного срока он, как наследник, совершил действия, являющиеся в соответствии с пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим приятием наследства, а именно: наряду со своими братьями вступил в права владения домом и земельным участком, пользовался ими, принимал все необходимые меры по сохранности дома, нес бремя по его содержанию. Кроме того, им были взяты и использовались различные вещи, предметы обихода, принадлежащие умершему. Таким образом, он фактически вступил в наследство (принял его). Он жил в этом доме вместе с братьями с самого детства и на момент смерти отца также проживал там. Однако в установленный законом срок, не имея необходимых юридических знаний, не оформил принятие наследства юридически правильно. То обстоятельство, что истец фактически принял наследство, дает основания считать его принявшим наследство и признать за ним право собственности на него. На основании вышеизложенного, просил признать сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, недействительной, признать отсутствующим право собственности на земельный участок и жилой дом у ФИО5, аннулировать запись о государственной регистрации права; признать ФИО4 недостойным наследником; признать его принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти Ш.А. в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

С аналогичным исковым заявлением в Заларинский районный суд обратилась Ширина Е.И. в интересах ФИО1, указав в обоснование иска те же самые обстоятельства, что и по иску ФИО2 Дополнительно указала, что они узнали, что дом, в котором выросли братья, продан их матерью ФИО5, живущей по соседству. Но незадолго до этого они говорили ФИО5, которая интересовалась по поводу документов и продажи дома, что не собираются его продавать. Этот дом принадлежал ещё их деду. В нем они выросли, жили после того, как умерли их дедушка и бабушка, а затем и их отец. Этот дом они всегда считали своим. Евгений, узнав, что их дом продан, сильно расстроился. Являясь инвалидом с детства, 

<

данные изъяты>, он очень остро воспринял это, глубоко переживал, его возмутила эта несправедливость. Их мать, которая оставила их, когда они были маленькими детьми, не заботилась о них, теперь продала без спроса их дом. Заключив эту сделку с ФИО5, которая имела явно незаконный характер, она лишила детей дома, их законного права иметь свое жилье. Считает, что сделка купли-продажи, заключенная между ФИО5 и ФИО4, является незаконной и должна быть признана судом недействительной, т.к. ФИО4 нарушила закон, приобретая право на данное имущество, и не может являться субъектом данной сделки. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении. Отцом истца является Ш.А.. Родители вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от 17.03.2010 г., выданным Отделом по Заларинскому району Управления службы ЗАГС Иркутской области. ФИО1 с детства является инвалидом. 

<

данные изъяты>. Официально инвалидность была установлена после того, как он переехал жить вместе с братьями к дедушке с бабушкой вместе с отцом. Он так и не научился ни читать, ни писать, является нетрудоспособным, нуждается в постоянной заботе и присмотре. После смерти ФИО7 его дети остались все вместе проживать в доме отца. Евгений с 2004г. стал жить у Шириной Е.И. Истец и его братья наравне с ФИО4 являются наследниками первой очереди по закону имущества, расположенного по вышеуказанному адресу. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Проживая после смерти своего отца Ш.А.. в доме по 

<

адрес>, его дети А., В.А. и Е.А. фактически вступили в наследство (приняли его). Е.А. жил в этом доме вместе с братьями с самого детства и на момент смерти отца также проживал там. Однако в установленный законом срок, не имея необходимых юридических знаний, возможностей, являясь 

<

данные изъяты>, инвалидом с детства, не оформил принятие наследства юридически правильно. Считает, то обстоятельство, что истец фактически принял наследство, дает основания считать его принявшим наследство и признать за ним право собственности на него. На основании вышеизложенного, просил признать сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, недействительной, признать отсутствующим право собственности на земельный участок и жилой дом у ФИО5, аннулировать запись о государственной регистрации права. Признать ФИО4 недостойным наследником. Признать ФИО1, принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти Ш.А. в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства представителем истцов Шириной Е.И. уточнены исковые требования в части признания за ФИО1 и ФИО2 права собственности в порядке наследования по закону в размере 1\2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Определениями от 23 ноября 2017 г. и от 25 ноября 2017 г. дела по данным исковым заявлениям были соединены в одно производство.

При рассмотрении объединенного дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО1 и Управление Росреестра по Иркутской области, а также в качестве соответчиков по иску ФИО4 были привлечены ФИО1 и ФИО2. 

В судебное заседание не явились истец ФИО2, представитель ответчика МКУ КУМИ МО «Заларинский район», представитель третьего лица Администрации Заларинского МО, представитель Управления Росреестра по Иркутской области, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО10 (П.) Е.А. и ФИО1, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание третьих лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО1. и ФИО10 (П.) Е.А., с учетом положений ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что спорный дом - его, там жили бабушка, дед и отец. Потом жил он и братья. Он собирается там строить баню и жить в этом доме.

Ранее участвуя в рассмотрении дела истец ФИО2 пояснил суду, что он с братьями, отцом и дедом с бабкой жили и выросли в этом доме после развода родителей. Мать жидла отдельно с другой семьей. Из этого дома он ушел в армию и туда же вернулся. Тогда еще был жив дед Ш.М.. После армии он прожил в этом доме несколько лет, он там прописан до сих пор. Потом он нашел себе женщину и уехал к ней в п.Тыреть, это было уже после смерти отца Ш.А.., точно когда – не помнит. В доме оставались жить на момент смерти отца его брат Е.А. и брат А.. Примерно в 2004 г. Е.А. забрала к себе жить Ширина Е.И., а А. умер ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор, как он уехал из дома, он там больше не проживал, его выезд связан с созданием своей семьи, он считает этот дом своим, он там вырос, он там всю жизнь прописан. В дом после смерти отца, примерно в 2004-2005 г. пустили жить их мать ФИО4, которая до этого там не жила. Они с отцом разошлись, когда он был маленький, потом его воспитанием занимался отец и бабушка с дедушкой. Дом сейчас в плохом состоянии, почти разрушен, так как там долгое время никто не живет, до 2015 г. жила их мать, но она по состоянию здоровья не могла ухаживать за домом. Когда после смерти отца они все проживали в доме, то там можно было жить, садили огород, ухаживали немножко за домом. Просил его исковые требования удовлетворить, а ФИО4 отказать в удовлетворении иска, так как она не могла продать этот дом и лишить их с братом наследства. Другого недвижимого имущества у них нет.

Представитель истца Ширина Е.И. доводы исковых заявлений ФИО1 и ФИО2 поддержала полностью, дополнительно пояснив, что ФИО4 является ее родной сестрой. У нее от брака с Ш.А. родилось трое детей - А., В.А. и Е.А.. Когда-то они жили вместе, жили плохо, поэтому в восьмидесятых годах они фактически разошлись, брак не расторгали. Валентина оставила детей мужу и ушла от него. Ш.А. вместе с детьми переехал жить на 

<

адрес>. Там жили его родители и дети были с ними, они там постоянно проживали и выросли. Сначала из дома ушел А., который завел свою семью. Потом В.А. ушел в армию. Е.А. так и продолжал там жить до 2004 г. ФИО4 все это время примерно с 1985-1987 г.г. проживала отдельно. Дом этот принадлежал родителям Ш.А.. В ДД.ММ.ГГГГ умер дед Ш.М.., ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка Ш.Л.. На тот момент в доме оставались проживать Е.А., В.А., который уже пришел с армии, а также А. со своей семьей и их отец Ш.А.. Последний умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти А.М. и вплоть до 2005 года ФИО4 в доме не проживала, она жила у своей дочери. Дети же А.М. все жили там. Е.А. в 2004 году она забрала к себе, поскольку за ним нужен был присмотр, т.к. он инвалид, ушел из дома, потерялся, они его искали и после этого он стал проживать у нее в доме. У него инвалидность 2 группы, но недееспособным он не признан. В.А. спустя некоторое время после смерти отца сошелся с женщиной и уехал жить в п.Тыреть, но оставался быть зарегистрированным в этом доме. А. умер ДД.ММ.ГГГГ У А. осталась дочь – сейчас у нее фамилия Л., с которой они пытались связаться, она проживает в Ханжиново, она в дом никогда не приезжала, о правах на дом не заявляла. Связь они с ней не поддерживают. Также при рассмотрении дела выяснилось, что у А.М. есть еще одна дочь – Е.. О ее судьбе им вообще ничего не известно. Где Е. находится, им не известно, о ее существовании они узнали только в судебном заседании. На наследственное имущество она или ее законные представители прав никогда не заявляли. Спорный дом и земельный участок за время после смерти деда и бабушки Шикотько стал приходить постепенно в упадок, никто там никаких ремонтных работ особо не делал. Поначалу садили огород, потом и огород зарос бурьяном. В настоящее время дом находится в полуразрушенном состоянии, жить там невозможно. Но это единственное жилье как для Е.А., так и для В.А., там они выросли, там продолжали жить после смерти отца, там прописан В.А.. За домом на тот момент ухаживали, как могли, а потом на протяжении всех этих лет с 2002 г. дом пришел в упадок. Е.А. вообще, являясь инвалидом с детства, не может полноценно осуществлять уход за домом. Примерно в 2005 году родственники разрешили ФИО4 заселиться в дом и проживать там. Она там прожила до 2015 г., потом ее забрала дочь, так как в доме уже невозможно было проживать. В последнее время соседка ФИО5 пыталась договориться о покупке этого дома, но она ей сказала, чтобы та не трогала это имущество, потому как там есть дети. Но ФИО9 обманным путем уговорила ФИО4 продать этот дом за копейки, обратились в суд, признали право собственности на дом за ФИО4 и она его купила. Сама ФИО4 мало что в этом понимает, ее легко ввести в заблуждение, что ответчик и сделала. При обращении в суд они указали, что других наследников нет, тем самым лишив детей умершего права на наследство. Она просит отказать ФИО4 в удовлетворении ее требований, договор купли-продажи с ФИО5 признать недействительным, а наследство разделить по закону между детьми. 

По результатам судебного следствия представитель истцов Ширина Е.И. отказалась от заявленных требований о признании ФИО4 недостойным наследником, просила в данной части производство по делу прекратить, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель ФИО3 поддержал доводы исковых заявлений ФИО2 и ФИО1 на тех основаниях, что в них указаны, пояснив, что сделка купли-продажи спорного дома и земельного участка, заключенная между ФИО4 и ФИО5, является недействительной, так как ФИО4 не имела права заключать данную сделку как собственник. Фактическое вступление в наследство ФИО2 и ФИО1 не оспаривается никем из участников процесса, все подтвердили, что на момент смерти Ш.А. Е.А. и В.А. действительно проживали в этом доме еще несколько лет, прежде чем выехали оттуда. ФИО4 при этом нельзя признать принявшей наследство после Ш.А., поскольку из пояснений сторон установлено и это тоже не оспаривается, что ее просто пустили в данный дом пожить родственники уже в 2005 году, т.е. спустя более чем полгода с момента смерти наследодателя. Иные наследники, установленные судом с заявлением о вступлении в наследство не обращались. О том, что рассматривается настоящее дело, ФИО1 и ФИО10 извещены, о желании вступить в наследство не заявили, обстоятельств, свидетельствующих о том, что кто-либо из них вступил фактически в наследство после смерти Ш.А., судом не установлено. О существовании ребенка умершего – Е. стало известно только в судебном заседании. Учитывая данные обстоятельства и то, что наследственное имущество не может остаться неоформленным при наличии лиц, на него претендующих, а право на наследство должно быть признано за теми лицами, которые выразили желание вступить в наследство или путем обращения к нотариусу или путем фактического принятия наследства, просит признать право собственности в порядке наследования по 1\2 на дом и земельный участок за ФИО1 и ФИО2 В случае, если иные наследники выразят желание вступить в наследство, они смогут обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд. В удовлетворении иска ФИО4 просил отказать, учитывая, что юридически значимых обстоятельств для признания за ней права собственности в порядке наследования по делу не установлено, а также учитывая, что в судебном заседании ФИО4 заявила об отказе от исковых требований. Не смотря на то, что данный отказ не был принят судом, это является ее позицией по делу и свидетельствует о том, что она не претендует на спорное имущество. С учетом этого, суд не может признать право собственности за лицом, на него не претендующим.

Истец ФИО4 в судебном заседании полностью подтвердила пояснения Шириной Е.И., в частности и о том, что в дом умершего А.М., с которым они не проживали с 1987 года, она переехала примерно в 2005 году. На тот момент в доме жил сын А., умерший ДД.ММ.ГГГГ г., Е.А. уже жил у Шириной Е.И., а В.А. тоже жил в этом доме, но вскоре ушел жить со своей семьей. Она обратилась в суд с заявлением о признании права на данный дом и земельный участок, так как ФИО5 предложила у нее его купить, за это она дала ей небольшую сумму денег, вставила окна, ворота поставили новые в том доме, где она сейчас живет - по адресу 

<

адрес>. Она живет у дочери и плохо передвигается. Все документы оформили без нее. Почему в заявлении не указали других детей, она не может пояснить. Сама она в суд не ходила, ничего не писала. В настоящее время она отказывается от заявленных требований о признании ее принявшей наследство и признании права собственности на дом и земельный участок. Желает, чтобы дом был оформлен на детей, их требования признает полностью.

В принятии отказа ФИО4 от исковых требований, судом отказано, поскольку данный отказ может повлиять на права и законные интересы иных лиц, определено о рассмотрении иска ФИО4 по существу.

Ответчик ФИО9 Л,П. исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала, пояснив при этом, что спорный дом находится по соседству с ее домом. Когда-то в доме проживали дед и бабушка Шикотько, потом их сын А.М.. С ФИО4 они развелись и она уехала, а дети остались жить в этом доме. Но В.И. никогда от них не отказывалась, они общались все время, она не может быть недостойным наследником, ее оговаривают. Когда Ш.А. умер ДД.ММ.ГГГГ г., в доме действительно после его смерти еще жили его сыновья – А., В.А. уже пришел с армии и Е.А., который является инвалидом, но он все понимает. Спустя какое-то время, точно не помнит, В.А. женился и уехал жить в п.Тыреть с сожительницей, Е.А. забрала к себе жить Ширина Е.И., а А. продолжал там жить с сожительницей отца и умер в ДД.ММ.ГГГГ. У А. еще есть дочь Л., но он не проживал на момент смерти с ними, дочь со своей матерью жили отдельно. В.И. Шикотько приехала в дом около 2005 года, так как родственники все ей сказали, чтобы она переезжала, поскольку А.М. при совместной жизни ее обижал сильно, все ее жалели и сказали, чтобы она приезжала в этот дом. С тех пор, как умерли деды, за домом практически никто не ухаживал, просто там жили. Дом в настоящее время полностью приведен в негодность, в нем невозможно проживать, там нет окон, даже штукатурки, огород зарос травой. Поскольку она живет там по соседству, она очень переживала за это. Документы на этот дом сначала хранились у нее, потом у нее их забрали ФИО2 и ФИО1 и пропили, за все это время за домом никто не смотрел, он заброшен. Но когда-то в нем можно было жить, немного садили там огород. Так как за домом никто не ухаживал, она переживала, что там может возникнуть пожар, поскольку там было все захламлено, там собирались наркоманы, она предложила ФИО4 купить этот дом, чтобы навести там порядок. В качестве оплаты она предложила деньги в сумме 150000 руб., а также поставить пластиковые окна и ворота в доме, где сейчас проживает В.И.. Она обратилась к представителю, который подготовил от имени В.И. исковое заявление, так как та плохо ходит. Он ввел в заблуждение, сказав, что не нужно указывать детей, так как в первую очередь наследником является жена. В.И. в суд не ходила, ходил представитель, которого она сама нанимала. Решением суда за ФИО4 было признано право собственности, потом они оформили сделку купли-продажи и она зарегистрировала права на дом и землю за собой. Ширина Е.И. знала, что она оформляет документы, она к ней приезжала и говорила об этом. С иском не согласна, так как ФИО4 не является недостойным наследником, дети в доме давно не живут, дом разрушен, никто за ним не смотрит, а она вывезла из него несколько машин мусора, вложила в это силы и деньги. В целом ей этот дом и не нужен, она согласна с тем, чтобы он остался у Шикотько, так как там жить невозможно, пусть ей только компенсируют ее затраты, так как ей пришлось взять ссуду, чтобы оформить документы, нанять представителя, вывезти мусор и расплатиться с ФИО4 Этим занималась именно она, нанимала представителя для ФИО4, бегала по инстанциям, так как В.И. почти не ходит. Она хотела сделать, как лучше, чтобы дом не стоял заброшенный и его никто не поджег.

Согласно письменному отзыву Управления Росреестра по Иркутской области относительно существа рассматриваемого дела 17.08.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кад.№ и земельный участок с кад. №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Заларинского районного суда Иркутской область от 13.07.2017, вступившего в законную силу 14.08.2017. Одновременно в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 и погашены записи о государственной регистрации прав собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15.08.2017, заключенного с ФИО4 В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Требование, заявленное истцами в просительной части искового заявления об аннулировании имеющейся в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО5 на спорные объекты недвижимости является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку такой способ защиты прав не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Порядком ведения ЕГРН, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. №943, предусмотрено, что при государственной регистрации (обременения) права, сделки соответствующая запись (ей присваивается статус «погашенная»). Учитывая нормы ГК РФ, Закона о регистрации, определяющие основания возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество и порядок их регистрации, соответствующие записи могут быть внесены в ЕГРН на основании заявления заинтересованного лица и вступившего в законную силу судебного решения, которым определена судьба зарегистрированного права (п. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 58 Закона о регистрации), при условии предоставления всех необходимых для государственной регистрации документов. Принимая во внимание вышеизложенное, просили в требовании об аннулировании записи о государственной регистрации права отказать.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно справке МКУ КУМИ МО «Заларинский район» спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не является собственностью муниципального образования «Заларинский район».

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, собственником данного дома с 25 июня 1973 г. указан Ш.М. на основании договора купли-продажи от 13 февраля 1961 г. 

Согласно выписке из ЕГРН от 25 мая 2017 г. на земельный участок 28 декабря 1992 г. была зарегистрирована собственность Ш.М.

Также согласно сведениям ЗПУ ИО Восточно-Сибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» домовладение по адресу: 

<

адрес> период до 01.11.1999 г. в архиве зарегистрировано за Ш.М. на основании договора купли-продажи от 13 февраля 1961 г.

Таким образом установлено, что Ш.М.. при жизни имел право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о рождении № у Ш.М. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ родился сын Ш.А..

Согласно свидетельствам о смерти Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. он умер ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно свидетельству о смерти и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справкам Администрации Заларинского МО от 19 мая 2017 г. Ш.Л.., Ш.М.., Ш.А.. по день смерти были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, фактически принятый в наследство сыном Ш.А.., относится к наследственному имуществу, оставшемуся после его смерти.

Представленные Органом ЗАГС сведения подтверждают факт прямых родственных отношений и смерти указанных выше лиц, в том числе наследодателя Ш.А.., а также факт их проживания на момент смерти в спорном жилом помещении.

Согласно сведениям нотариуса Заларинского нотариального округа ФИО12 от 21.06.2017 г. после смерти Ш.А.. наследники для оформления своих наследственных прав не обращались.

Аналогичная информация предоставлена нотариусом Заларинского нотариального округа ФИО13

При этом, согласно выписке из ЕГРН от 30 ноября 2017 г. на спорные объекты 17 августа 2017 г. в ЕГРН внесены сведения о жилом доме и земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в том числе правообладателем данного объекта недвижимости обозначена ФИО5 на основании права собственности, зарегистрированного 17.08.2017 г. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15 августа 2017 г.

Судом исследован данный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15 августа 2017 г., согласно которому ФИО4 продала ФИО5 земельный участок и жилой дом, принадлежащие продавцу ФИО4 на основании решения Заларинского районного суда от 13 июля 2017 г. по гражданскому делу №. Согласно отметкам на данном решении 17 августа 2017 г. была произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и государственная регистрация права собственности на земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исследованных дел правоустанавливающих документов, исследованных в судебном заседании.

Так, из материалов дела № усматривается, что в Заларинский отдел Управления Росреестра 15 августа 2017 г. обратилась ФИО4 с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное здание, а также с заявлением о государственной регистрации перехода прав на спорное имущество. Также материалы содержат заявление ФИО5 о государственной регистрации права собственности на спорное здание.

Аналогичные заявления имеются в материалах дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок № 

Как установлено из материалов дела, решение суда от 13 июля 2017 г., на которое сделана ссылка в договоре купли-продажи между ФИО4 и ФИО5, как основание возникновения прав собственности на спорные объекты у ФИО4 было отменено в порядке ст.392-397 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая повторно вопрос о круге наследников к имуществу умершего ФИО14, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака № от 19 мая 2017 г. был заключен брак между Ш.А. и К. ДД.ММ.ГГГГ, фамилия жене присвоена Шикотько. Сведений о расторжении данного брака материалы дела не содержат.

Согласно свидетельствам о рождении и копиям записей актов о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются детьми Ш.В.. и Ш.А.. 

При этом согласно справке № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения является инвалидом с детства второй группы бессрочно.

Также у ФИО4 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ был рожден сын А..

Кроме того, согласно справке о рождении Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом ее также является ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Матерью ребенка является М.Г..

Таким образом, после смерти Ш.А. наследниками первой очереди по закону согласно ст.1142 ГК РФ являются его супруга ФИО4 и его дети ФИО14, ФИО2 и ФИО1., а также дочь Е..

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, принятие наследства осуществляется двумя способами: формальным, при котором наследник обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с заявлением о принятии наследства либо выдачи свидетельство о праве на наследство, и фактическим, характеризующимся тем, что наследник хотя и не обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с названными заявлениями, но совершает действия, из которых явствует его воля стать правопреемником наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая то, что срок принятия наследства установлен законом, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано выше, после смерти Ш.А.. наследники для оформления своих наследственных прав к нотариусу не обращались.

При рассмотрении исковых требований ФИО4 по существу установлено из пояснений сторон, в том числе из пояснений самой ФИО4, и не опровергнуто какими-либо доказательствами по делу, что ФИО4 вселилась в спорное жилое помещение примерно в 2005 г., когда ее сын Е.А. там уже не проживал (в 2004 г. его забрала к себе жить Ширина Е.И.). Более того, установлено, что ФИО4 никогда в данном доме не проживала и переселилась туда с разрешения родственников умершего. До этого времени фактов, свидетельствующих о совершении ФИО4 каких-либо действий, направленных на принятие ею наследства после умершего Ш.А.., установлено не было.

Следовательно, совершенные истцом ФИО4 действия в отношении спорной квартиры за пределами шестимесячного срока со дня открытия наследства, не могут расцениваться в качестве действий, свидетельствующих о принятии ею наследства.

Поскольку до 2005 года ФИО4 никаких действий в отношении наследственного имущества не совершала, что было установлено из пояснений участвующих по делу лиц, в том числе подтверждено самой ФИО4 в судебном заседании, отсутствуют основания для признания ее принявшей наследство.

Принимая во внимание то, что истец ФИО4 пропустила срок, установленный для принятия наследства, и вопрос о его восстановлении в судебном порядке не разрешила, у нее не возникло прав на наследственное имущество.

Доводы искового заявления ФИО4 о том, что с момента смерти Ш.А. она вступила во владение домом, производит оплату за электричество, приняла меры к сохранности данного дома, в настоящее время обрабатывается земля под огород, приводится в надлежащий образ сам дом, не подтверждены какими-либо доказательствами по делу и опровергнуты самой ФИО4 в судебном заседании.

Установив, таким образом, юридически значимые обстоятельства по иску ФИО4 и учитывая, что ею в судебном заседании был заявлен отказ от исковых требований, суд находит ее исковые требования о признании ее принявшей наследство и признании за ней право собственности на наследственное имущество удовлетворению не подлежащими.

В отношении других наследников умершего Ш.А.. установлено следующее.

Согласно копии домовой книги в спорном жилом помещении с 20 апреля 1994 г. по настоящее время зарегистрирован сын умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Те же сведения содержатся в поквартирной карточке, запрошенной судом в ТП УФМС России по Иркутской области в Заларинском районе в ходе рассмотрения дела. 

Также по указанному запросу предоставлены сведения о том, что сын умершего ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 23 марта 2004 г. и по 11 сентября 2012 г., в дальнейшем зарегистрирован в 

<

адрес>.

Согласно пояснениям представителя истца Шириной Е.И., не оспоренным иными участниками процесса, с 23 марта 2004 г., когда она забрала ФИО1 к себе, она зарегистрировала его у своих родителей по 

<

адрес>, а в дальнейшем у себя. Где он был зарегистрирован до этого – не известно.

При этом факт постоянного проживания как ФИО2, так и ФИО1 в доме отца адресу: 

<

адрес>, на момент его смерти подтвержден всеми участниками процесса, в том числе ответчиками ФИО5 и ФИО4

Из пояснений Шириной Е.И. и иных участвующих лиц ФИО1. проживал в данном доме с детства и вплоть до 2004 г., когда она, учитывая его состояние здоровья, забрала его жить к себе и прописала у своих родителей.

Также никем не опровергнуты и подтверждены ответчиками сведения о том, что в спорном доме с детства и после смерти Ш.А.. жил его сын ФИО2 и прописан там до настоящего времени.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Таким образом, суд признает установленным, что дети наследодателя Ш.А.. - ФИО1 и ФИО2 на момент смерти отца и после его смерти, т.е. в период, предусмотренный для принятия наследства, постоянно, в течение нескольких лет (как пояснили стороны, с детства), проживали в доме по адресу: 

<

адрес>, другого жилья не имели. ФИО1. покинул дом по состоянию здоровья, а ФИО2 переехал из дома в связи с созданием своей семьи. 

Данные юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о совершении ими действий, из которых явствует их воля стать правопреемниками наследодателя Ш.А., т.е. о фактическом принятии наследства ФИО2 и ФИО1 в течение полугода после смерти Ш.А..

Данные выводы не опровергнуты какими-либо материалами дела, сведений об обратном материалы дела не содержат.

При этом, какие-либо объективные доказательства, подтверждающие факт совместного проживания дочери умершего Е. на момент смерти наследодателя Ш.М.. и после открытия наследства, в том числе в спорном жилом доме, материалы дела не содержат. Следовательно, у суда нет оснований полагать о фактическом принятии Е. наследства после смерти отца Ш.А.. С заявлением о восстановлении срока на принятие наследства на момент рассмотрения дела судом Е.. либо ее законный представитель также не обращались.

Как установлено из копии записи акта о смерти Ш.А.. о его смерти сообщила М.Г., являющаяся матерью Е.., т.е. ее законным представителем, из чего следует, что законному представителю - матери Е.. - было достоверно известно о смерти Ш.А.., следовательно, и об открытии наследства с 2002 года. 

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

При этом судом не установлено обстоятельств явного ненадлежащего исполнения законным представителем Е. возложенных на нее законом полномочий.

С учетом изложенного, несовершеннолетний возраст Е. сам по себе не может являться уважительной причиной пропуска шестимесячного срока для принятия наследства поскольку об обстоятельствах смерти Ш.А.. достоверно знал законный представитель истицы - мать, которая исполняя возложенные на нее законом обязанности должна была действовать в интересах несовершеннолетней дочери, в течение шестимесячного срока с момента получения сведений о смерти наследодателя фактически принять наследство или обратиться к нотариусу либо в суд с иском восстановлении пропущенного срока и принятии наследства умершего Ш.А..

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя Ш.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у А. ДД.ММ.ГГГГ была рождена дочь – Л., которая является наследником первой очереди по закону к имуществу Ш.А..

При этом материалы гражданского дела также не содержат сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО14 его дочерью В.Е.А.., которая после исполнения ей 18 лет с заявлением к нотариусу не обратилась, наследственным имуществом не интересовалась.

С заявлением об установлении факта принятия наследства ее отцом Ш.А. и восстановлении срока на принятие наследства на момент рассмотрения дела судом В.Е.А., будучи уведомленной о наличии в производстве суда настоящего дела, также не обращалась. 

Таким образом, Е.. и Л. в установленные законом сроки в наследство не вступили, в спорном домовладении не проживали и не проживают, каких-либо действий по реализации своих наследственных прав направленных на принятие наследства не предпринимали, расходов по содержанию имущества не несли.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли Л. и Е.., объективно препятствовавших реализации ими наследственных прав по достижении совершеннолетия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что после смерти Ш.А.. только ФИО2 и ФИО1. в установленные законом сроки, т.е. в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, совершили действия, прямо свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО4 о признании принявшей наследство, признании права собственности на дом и земельный участок подлежат оставлению без удовлетворения, а исковые требования ФИО1. и ФИО2 к ФИО5, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и жилое помещение в порядке наследования по закону суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежащими удовлетворению являются исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилое помещение в силу следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Поскольку в рамках настоящего дела установлено, что лицами, принявшими наследство после смерти Ш.А.., являются только его дети – ФИО2 и ФИО1., с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ именно они являются собственниками спорного жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО4, заключившая с ФИО5 договор купли-продажи указанных объектов, не являясь собственником, не имела права их отчуждать. 

При этом как установлено из пояснений самой ФИО5 она знала о наличии иных наследников к имуществу, поскольку именно ею было организовано оформление в собственность ФИО4 спорных объектов путем введения суд в заблуждение и вынесения решения о признании права собственности ФИО4 на дом и земельный участок. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о добросовестности приобретения данных объектов ФИО5 у ФИО4 по договору купли-продажи от 15.08.2017.

С учетом изложенного, заключенный 15 августа 2017 г. между ФИО4 и ФИО5 договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ничтожной сделкой.

Статьей 167 ГК РФ установлены общие положения о последствиях недействительности сделки, в соответствии с которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в ром числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2017 является недействительным, он не влечет в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ юридических последствий, соответственно отсутствуют основания для государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, т.е. ее право собственности на данные объекты отсутствует

Таким образом, исковые требования ФИО2 и ФИО1 о признании сделки недействительной и признании отсутствующим права собственности на спорные объекты у ФИО5 подлежат удовлетворению. 

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО4 об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в силу следующего.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда установлено отсутствие права на недвижимое имущество у лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. 

Также согласно Порядку ведения ЕГРН, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. №943, если судом применены последствия ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается. Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус "погашенная". 

Таким образом, запись в ЕГРН о праве собственности, признанном судебным решением отсутствующим, на основании заявления заинтересованного лица и вступившего в законную силу судебного решения, которым определена судьба зарегистрированного права, должна быть погашена без вынесения в данной части самостоятельного судебного решения.

Допрошенные по делу свидетели Г. и П. не сообщили суду каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, при этом подтвердили факт проживания ранее в спорном доме семьи Шикотько, в том числе ФИО2 и ФИО1., а также факт приведения в настоящее время жилого помещения в непригодное состояние.

При этом, доводы ответчика ФИО5 о том, что дом в настоящее время разрушен и для проживания не пригоден, на выводы суда не влияют.

Согласно акту №46 технического обследования дома от 03 ноября 2017 г. в индивидуальном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, разобрана кирпичная печь и отсутствует отопление, разбиты все стекла в оконных рамах, на стенах и потолке частично отсутствует штукатурка, снаружи дома со стороны огорода отсутствует обшивка стен, надворные постройки отсутствуют.

Сведения, изложенные в акте, ответчик ФИО15 подтвердила приложенными к материалам дела фотографиями спорных объектов. То, что на представленных суду фотографиях отображены именно спорные объекты, подтвердили в судебном заседании истец ФИО4 и представитель Ширина Е.И.

Согласно справке ООО «Иркутская энергосбытовая компания» лицевой счет по адресу: 

<

адрес>, в базе данных ООО «Иркутскэнергосбыт» по состоянию на 22 ноября 2017 г. не заведен и услуги по обеспечению электроэнергией по данному адресу не предоставляются. Данная информация подтверждает, что спорный длительное отключен от электричества.

При этом установленное техническое состояние дома не имеет юридического значения для рассмотрения дела по существу, поскольку спорный жилой дом не признан в установленным порядке непригодным для проживания, не исключен из ЕГРН как объект недвижимости, в связи с чем, не смотря на его ненадлежащее техническое состояние, он является объектом, права на который могут быть приобретены в том числе в порядке наследования. 

При этом причины приведения жилого дома в такое состояние не связаны с поведением наследников ФИО1., ФИО2, которые в данном доме не проживают длительное время, дом пустует с 2015 г. и в данное состояние был приведен в последние годы, что не может быть расценено, как несовершение ими действий по принятию наследства в 2002-2003 г.г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район», ФИО1, ФИО2 о признании принявшей наследство, признании права собственности на дом и земельный участок оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и жилое помещение в порядке наследования по закону, признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилое помещение, аннулировании записи о государственной регистрации права удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО4 и ФИО5 15 августа 2017 г. недействительной.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО1 принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти Ш.А. в виде земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1\2 долю в имуществе в виде земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2 принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти Ш.А. в виде земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1\2 долю в имуществе в виде земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО4 об аннулировании записи о государственной регистрации права ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П.Барушко