дело № 2-28/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2019 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала, что на основании решения Сковородинского районного суда Амурской области от 28.09.2015 года по делу № с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе денежные средства в счет стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. На основании определения Сковородинского районного суда Амурской области от 22.04.2016 года судом произведена замена первоначального истца по делу ФИО1 на его правопреемника ФИО3. Судебный акт Сковородинского районного суда Амурской области от 28.09.2015 года по делу № вступил в законную силу 04.07.2016 года. Поскольку ответчиком добровольно судебный акт не был исполнен, истцу был выдан исполнительный лист. Вступление 04.07.2016 года в законную силу судебного акта подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 25.10.2016 года. Принятый по делу судебный акт должен был быть исполнен ответчиком не позднее 05.07.2016 года, однако исполнялся им частями в срок до 26.10.2018 года, при этом ответчик не обращался в суд за предоставлением ему рассрочки в порядке статьи 203 ГПК РФ. Таким образом, ответчик незаконно, вопреки установленным нормам удерживал у себя денежные средства, которые причитались истцу в силу закона. Фактическим днем исполнения судебного акта является день - 26.10.2018 года. Исполнение судебного акта производилась ответчиком в следующие сроки: Сумма задолженности 

<

данные изъяты>. Начало периода просрочки с 05.07.2016 года. Частичное гашение долга: 12.04.2017 года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 1585 выписки); 11.05.2017 года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 1672 выписки); 09.06.2017 года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 1775 выписки); 12.07.2017 года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 1882 выписки); 20.07.2017 года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 1897 выписки); 10.08.2017 года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 1944 выписки); 12.09.2017 года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 2030 выписки); 10.10.2017года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 2071 выписки); 20.10.2017 года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 2101 выписки); 07.11.2017 года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 2150 выписки); 24.11.2017 года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 2232 выписки); 21.12.2017 года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 2362 выписки); 25.01.2017 года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 2475 выписки); 02.03.2018 года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 2587 выписки); 20.03.2018 года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 2672 выписки); 20.04.2018 года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 2832 выписки); 23.05.2018 года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 2960 выписки); 05.07.2018 года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 3152 выписки); 20.07.2018 года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 3211 выписки); 10.08.2018 года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 3258 выписки); 20.08.2018 года сумма 

<

данные изъяты> (позиция 3286 выписки); 10.10.2018 года сумма 

<

данные изъяты> (приложение № 6 платеж 10.10.2018); 26.10.2018 года сумма 

<

данные изъяты> (приложение № 6 платеж 26.10.2018). На дату последнего платежа ответчиком произведена переплата суммы основного долга в размере 108 рублей 92 копейки. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку, обязанность у ответчика по возврату денежных средств возникла в связи с расторжением судом договора купли-продажи автомобиля MITSUBISHI DELICA, 1991 года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов №, на основании судебного акта от 28.09.2015 года, следовательно, возврат денежных средств должен был быть осуществлен не позднее даты следующей после вступления в законную силу данного судебного акта, т.е. с 05.07.2018 года. Размер процентов за пользования чужими денежными средствами, составил – 

<

данные изъяты>, согласно представленного расчета. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в ее пользу сумму в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Впоследствии исковые требования были уточнены, просили взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что они уменьшают размер заявленных исковых требований с учетом определения периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с даты фактического удержания денежных средств с должника службой судебных приставов, а так же в связи с переплатой удержанных денежных средств с должника в сумме 108 рублей 92 копейки и фактическим их перечислением в адрес взыскателя. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Истица согласно представленного заявления, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истицы и ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Сковородинского районного суда от 28 сентября 2015 года расторгнут договор от 28.06.2014 года купли-продажи автомобиля Mitsubishi Delica, 1991 года выпуска, цвет белый, кузов №, двигатель №, заключенный между ФИО4 и ФИО1. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано в счет стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. На ФИО1 возложена обязанность передать ФИО4 автомобиль Mitsubishi Delica, 1991 года выпуска, цвет белый, кузов №, двигатель № 

Определением Сковородинского районного суда Амурской области от 22 апреля 2016 года, в связи со смертью истца ФИО1, произведена замена истца ФИО1 правопреемником ФИО3 по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 июля 2016 года решение Сковородинского районного суда от 28 сентября 2015 года по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, оставлено без изменения. 

Решение Сковородинского районного суда Амурской области от 28 сентября 2015 года вступило в законную силу 04 июля 2016 года.

Поскольку ответчиком ФИО4 вступившее в законную силу решение суда от 28 сентября 2015 года исполнено в добровольном порядке не было, 17 августа 2016 года Сковородинским районным судом ФИО3 был выдан исполнительный лист ФС №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району от 25 октября 2016 года на основании исполнительного листа ФС № от 17 августа 2016 года, выданного Сковородинским районным судом, возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району от 13 февраля 2017 года взыскание по исполнительному производству № обращено на доход, получаемый должником ФИО4 в 

<

данные изъяты>. 

Также судом установлено, что решение Сковородинского районного суда от 28 сентября 2015 года о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты>, исполнялось частями, путем зачисления денежных средств на счет взыскателя ФИО3: 12.04.2017 года сумма 

<

данные изъяты>; 11.05.2017 года сумма 

<

данные изъяты>; 09.06.2017 года сумма 

<

данные изъяты>; 12.07.2017 года сумма 

<

данные изъяты>; 20.07.2017 года сумма 

<

данные изъяты>; 10.08.2017 года сумма 

<

данные изъяты>; 12.09.2017 года сумма 

<

данные изъяты>; 10.10.2017 года (фактически удержана ССП 15.09.2017 года) сумма 

<

данные изъяты>; 20.10.2017 года (фактически удержана ССП 16.10.2017 года) сумма 

<

данные изъяты>; 07.11.2017 года (фактически удержана ССП 27.10.2017 года) сумма 

<

данные изъяты>; 24.11.2017 года (фактически удержана ССП 16.11.2017 года) сумма 

<

данные изъяты>; 21.12.2017 года (фактически удержана ССП 18.12.2017 года) сумма 

<

данные изъяты>; 25.01.2017 года (фактически удержана ССП 18.01.2018 года) сумма 

<

данные изъяты>; 02.03.2018 года (фактически удержана ССП 20.02.2018 года) сумма 

<

данные изъяты>; 20.03.2018 года (фактически удержана ССП 14.03.2018 года) сумма 

<

данные изъяты>; 20.04.2018 года (фактически удержана ССП 16.04.2018 года) сумма 

<

данные изъяты>; 23.05.2018 года (фактически удержана ССП 14.05.2018 года) сумма 

<

данные изъяты>; 05.07.2018 года (фактически удержана ССП 14.06.2018 года) сумма 

<

данные изъяты>; 20.07.2018 года (фактически удержана ССП 17.07.2018 года) сумма 

<

данные изъяты>; 10.08.2018 года (фактически удержана ССП 07.08.2018 года) сумма 

<

данные изъяты>; 20.08.2018 года (фактически удержана ССП 15.08.2018 года) сумма 

<

данные изъяты>; 10.10.2018 года (фактически удержана ССП 17.09.2018 года) сумма 

<

данные изъяты>; 26.10.2018 года (фактически удержана ССП 16.10.2018 года) сумма 

<

данные изъяты>.

Фактически решение Сковородинского районного суда от 28 сентября 2015 года исполнено в полном объеме 26 октября 2018 года, путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет ФИО3, фактически последняя сумма задолженности была удержана ССП 16 октября 2018 года.

Согласно постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району от 28 ноября 2018 года следует, что исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Согласно представленного истцом ФИО3 расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2016 года по 16 октября 2018 года с учетом уточненных требований составляет 

<

данные изъяты>

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из Указания Центрального Банка РФ от 11.12.2015 № 3894-у «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» следует, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Вместе с тем, согласно ч.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исследовав в судебном заседании представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2016 года по 16 октября 2018 года суд находит его верным, поскольку, истицей проценты за пользование чужими денежными средствами определены исходя из ставок рефинансирования, определяемых Банком России по Сибирскому федеральному округу, имевших место в соответствующий период нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для их уменьшения не имеется. 

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ также не имеется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также, ФИО3 были заявлены требования о возмещении судебных расходов, выразившихся в расходах по оплате государственной пошлины в сумме 3.443 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом уменьшения исковых требований, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук