Дело № 10-49/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Осиповой Т.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Голубевой Я.Б., 

осужденного Мамрукова В.Н., защитника адвоката Рединой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционную жалобу осужденного Мамрукова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области от 26 июня 2018 года, которым 

МАМРУКОВ Владимир Николаевич, Дата года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, пенсионер, судимый 18.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 07.11.2017 года) к штрафу 20 000 рублей. Штраф оплачен 18.12.2017 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области от 26 июня 2018 Мамруков В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% в доход государства.

Как следует из приговора, ФИО3 признан виновным в том, что совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия: 01 марта 2018 года с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подошел к квартире 

<

адрес>, где проживает семья ФИО1. Понимая, что в квартире могут находиться проживающие в ней лица, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища потерпевшего и желая их наступления, не имея согласия на нахождение в указанной квартире проживающих в ней лиц, открыл входную дверь, не запертую на замок, после чего незаконно проник в указанную квартиру. ФИО1., обнаружив ФИО3 в коридоре своей квартиры, потребовала последнего покинуть ее жилище. ФИО3, не реагируя на законные требования ФИО1., стал проходить дальше, при этом применил насилие, выразившееся в захвате обеими руками за плечи обеих рук ФИО1., после чего отталкивая последнюю в сторону, пытался пройти в квартиру дальше. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль, кровоподтек задней поверхности средней трети правого плеча, ссадину передней поверхности средней трети левого плеча, квалифицированные, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. ФИО1 удалось вытолкнуть ФИО3 из своей квартиры и закрыть за ним входную дверь.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор мирового судьи изменить на иное наказание в связи с преклонным возрастом, так как принудительные работы престарелым не назначаются. 

Потерпевшие ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, в своих возражениях просили приговор мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области от 26 июня 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор изменить, назначить иное наказание, возможности в отсутствие заработка оплатить штраф не имеет, страдает тяжелым заболеванием, но без утраты трудоспособности.

Защитник ФИО3 адвокат Редина А.А. поддержала доводы жалобы, просила приговор смягчить до шести месяцев исправительных работ. 

Государственный обвинитель просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного ФИО3 без удовлетворения, поскольку приговор постановлен законно и обоснованно, вид и размер наказания назначен в соответствии с тяжестью содеянного, личностью подсудимого, в пределах санкции статьи. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области от 26 июня 2018 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО3 было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора предусмотренный главой 33 УПК РФ мировым судьей был соблюден.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

При назначении наказания мировой судья правильно учел установленные обстоятельства, принцип индивидуализации уголовной ответственности и наказания, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 139 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ, в том числе возраста и состояния здоровья ФИО3

По правилам ч. 5 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава. Ни к одной из указанных категорий ФИО3 не относится. Возрастных ограничений к исправительным работам, из смысла вышеуказанной статьи не следует. ФИО3 инвалидом не является, трудоспособен, согласно сведениям из его трудовой книжки вел трудовую деятельность, имеет несколько рабочих специальностей. Вопреки доводам жалобы принудительные работы ФИО3 не назначались. При исполнении исправительных работ при определении их вида, учитываются вид трудовой деятельности, к которой может быть годен осужденный с учетом его рабочей специализации, возраста, состояния здоровья. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области от 26 июня 2018 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

... судья Мазуров Д.Н.